क्या फ्लैश वास्तव में जावा एप्लेट से बेहतर है? [बन्द है]


14

मैं अभी भी एक छात्र हूँ, प्रोग्रामिंग में बहुत वास्तविक जीवन अनुभव के बिना। मैंने कोड की ~ 5k लाइनों से बड़ा कभी नहीं लिखा है। मैंने Flash और Java दोनों में कोड लिखा है, और मैं अभी यह नहीं समझ पा रहा हूं कि लोग Flash में वीडियो प्लेयर (YouTube आदि) जैसे वेब एप्लिकेशन क्यों लिख रहे हैं, और जावा एप्लेट के रूप में नहीं। इसलिए मैं आपसे पूछना चाहता हूं, प्रोग्रामर अनुभव के साथ हाथ, विषय पर कुछ बुद्धिमान शब्दों के लिए।

मैं एप्लेट्स पर फ्लैश का कोई वास्तविक लाभ नहीं देखता हूं, जबकि दूसरी तरफ, कम से कम मेरे लिए, यह नरक के रूप में छोटी गाड़ी लगती है। मैं समझता हूं कि फ्लैश में कुछ बनाना तेज है, और मैं देख सकता हूं कि यह तेजी से प्रोटोटाइप के लिए एक अच्छी चीज क्यों होगी, लेकिन सामान्य तौर पर, क्या यह इसके लायक है? जब भी कोई YouTube निडर होता है, मैं डेवलपर्स को इसे फ़्लैश में लिखने के लिए शाप देता हूं। और यदि आप ओपेरा के साथ लिनक्स का उपयोग कर रहे हैं, तो यह हर समय होता है।

तो, मूल रूप से, लोग फ्लैश का उपयोग क्यों कर रहे हैं, और एप्लेट्स नहीं?


4
जावा एप्लेट, उघ ...
एंटो

जवाबों:


34

फ्लैश उपयोगकर्ता के लिए अधिक सहज अनुभव प्रदान करता है। जावा एप्लेट बहुत धीमी गति से हैं, क्योंकि जावा वीएम को चलाने से पहले निकाल दिया जाना चाहिए। एक वेबसाइट आगंतुक के रूप में, मुझे इससे नफरत है जब चीजें कुछ क्षणों के लिए फ्रीज हो जाती हैं जबकि जावा वीएम अपने आप ही बाहर हो जाती है। अगर मुझसे गलती नहीं हुई है, तो एक बार जब मैं इसका इस्तेमाल करने वाली वेबसाइट से नेविगेट करता हूं, तो इसे अनलोड नहीं करता, जब मैं वास्तव में इसे पहली जगह पर चलाना नहीं चाहता था, तो इसे चारों ओर लटका देना।

फ्लैश और एप्लेट विकास के साथ मेरा (संयुक्त रूप से सीमित) अनुभव भी मुझे बताता है कि फ्लैश में एक एनीमेशन विकसित करना आसान है।

और फिर इतिहास है। Microsoft ने अपने स्वयं के JVM को विकसित करके और इसे Sun's से अलग व्यवहार करने के लिए किसी भी एहसान को जावा के लिए नहीं किया । नतीजतन, एक ही एप्लेट एक ब्राउज़र में काम कर सकता है और दूसरा नहीं, जिसने जावा एप्लेट को कम व्यवहार्य बनाया है।

जावा में नि: शुल्क उपकरण हैं जिनका उपयोग फ़्लैश वीडियो बनाने के लिए आवश्यक मालिकाना फ्लैश संपादकों के विरोध के रूप में किया जा सकता है, लेकिन अंततः इसका भारी-भरकम दृष्टिकोण इसे हीन बनाता है।


4
सहमत, जेवीएम वार्मअप समय सबसे अधिक संभावना है कि फ्लैश ने

1
इसके अलावा, फ्लैश मुख्य रूप से बहुत से चित्रमय सामग्री, ध्वनि और एनीमेशन के साथ महान इंटरैक्टिव अनुभव बनाने के लिए बनाया गया था। जावा एक सामान्य प्रयोजन की भाषा है जो वेब सामग्री बनाने के लिए सबसे अच्छा विकल्प नहीं है।
मार्टिन विकमैन

3
अदालत में अपील को कम उत्तरदायी बनाने के लिए एमएस-प्रयास के खिलाफ रवि ने सफलतापूर्वक लड़ाई लड़ी। किसी भी अधिक के आसपास कोई एमएस-जावा नहीं है, यह निषिद्ध था।
उपयोगकर्ता अज्ञात

1
कोई कह सकता है कि सूर्य की कानूनी सफलता उस क्षेत्र में तकनीकी विफलता का कारण बनी। विंडोज में डिफ़ॉल्ट रूप से जेवीएम (बाजार में सबसे व्यापक रूप से वितरित एंड-यूज़र ओएस) के साथ, फ्लैश में डी-फैक्टो मानक बनने और उस पर जब्त करने का अवसर था। Microsoft ने फ्लैश के जवाब में JVM सत्तारूढ़ और फिर सिल्वरलाइट के जवाब में .NET बनाया और बनाया। अब HTML 5 उन क्लाइंट-साइड समाधानों के अप्रचलित होने की ओर अग्रसर है। जीवन का चक्र।
जेसी सी। स्लाइसर

4

फ्लैश ऑडियो और वीडियो प्लेबैक नरक के रूप में छोटी गाड़ी है, लेकिन जावा हमेशा बेहतर नहीं होता है। मुझे जावा के खेल से कुछ बेहद निराशा होती है जब सूर्य ने मामूली संस्करणों के बीच बग को पेश किया है जो एपलेट जीवन चक्र को खराब कर देता है। उन्होंने केवल लगभग एक साल पहले एप्लेट्स के साथ अपने अभिनय को शुरू किया था, और तब भी यह पूरी तरह से चिकनी नहीं थी।

जहां तक ​​खेल चलते हैं, फ्लैश का सबसे बड़ा लाभ शायद अधिक विशिष्ट विकास वातावरण और वेक्टर ग्राफिक्स के लिए अच्छा पुस्तकालय समर्थन था। जावा का सबसे बड़ा लाभ शायद एक हस्ताक्षर किए गए एप्लेट और JOGL / LWJGL के साथ सच 3D करने की क्षमता थी।


2

जावा Applets (विंडोज में कम से कम) के लिए रनटाइम ओवरहेड फ्लैश (मेरे अनुभव में) की तुलना में अधिक क्लिनियर और धीमा है, और मेरा मानना ​​है कि एक्टिऑस्क्रिप्ट भाषा जावा के उच्च स्तर की है, इसलिए यह एनिमेशन और संसाधन हैंडलिंग जैसी चीजें बनाती है। (जैसे संगीत / वीडियो) को विकसित करना आसान है।


3
ActionScript सिर्फ एक अलग नाम के साथ जावास्क्रिप्ट है। मुझे यकीन है कि जो लोग चाहते थे, उन पर एक लंबी बहस हो सकती है कि क्या यह जावा की तुलना में उच्च स्तर पर है, लेकिन भाषा स्तर पर सबसे बड़ा अंतर आईएमओ डायनेमिक टाइपिंग के रूप में गतिशील है।
पीटर टेलर

2
इन दिनों "एक्टीस्क्रिप्ट" का सामान्य अर्थ है AS3, जो जावा की तुलना में जावा की तरह अधिक है, और जावा के समान अधिक प्रदर्शन करता है क्योंकि VM JITs (AS2 VM के विपरीत, जो केवल व्याख्या करता है)।
फेनोमस

2

Java में कभी भी बहुत आकर्षक UI नहीं है। यह भी विरोधी aliasing, पाठ मुश्किल से पठनीय बनाने के लिए उन्हें साल लग गए। बहु-स्तरीय प्रतिपादन / बातचीत मुख्य जावा यूआई पुस्तकालयों में कभी लागू नहीं होती है। यह पहले से ही सुस्त महसूस करने के लिए कहते हैं उन यूआई lib है।

चूंकि जावा को बड़ी परियोजनाओं के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसलिए ब्राउज़र में मौजूदा कोड का उपयोग करके इसका एक महत्वपूर्ण लाभ है।

पिछले वर्षों में एचटीएमएल क्षमताओं में काफी वृद्धि हुई है। क्रॉस-ब्राउज़र कॉम्पिटिबिलिटी को खत्म कर दिया गया है, और कुछ फीचर्स जोड़े गए हैं जैसे कि क्लाइंटसाइड स्टोरेज और कैनवास।

GWT हाईलेवल कक्षाओं और पैनल और विगेट्स के लिए यूआई बनाने के लिए काफी अच्छा एपीआई प्रदान करता है। यह जावास्क्रिप्ट के लिए इसका अनुवाद करता है, जावा एप्लेट्स और फ्लैश के लिए एक भयंकर आच्छादन बनाता है।


2
जावा में एंटी-अलियासिंग 1.2 के बाद से है। मुझे लगता है कि यह अधिक मामला है कि लोगों को यह जानने का समय नहीं लगा कि इसे कैसे चालू किया जाए।
पीटर टेलर

और जावा 1.2 1998 से तारीखें। क्या बहुआयामी प्रतिपादन / बातचीत के बारे में बकवास है? जावा वह भाषा है जो आमतौर पर थ्रेड को सिखाने के लिए उपयोग की जाती है । यह कहना है, यह सभी भाषाओं का सबसे सुविधाजनक और विकसित सूत्रण मॉडल है, आज। (हालांकि, लगभग निश्चित रूप से सबसे सुविधाजनक थ्रेडिंग मॉडल संभव नहीं है ...) "सुस्त अनुभव" क्या है? यह एक एप्लेट लोड करने के लिए सुस्त है, लेकिन एक बार लोड होने के बाद, यह एक ब्राउज़र में आपको मिल सकता है सबसे उत्तरदायी अनुभव है।
इवगेनी

2

फ्लैश डेवलपर्स पूरे पर जावा डेवलपर्स से सस्ते हैं। और आप ग्राफिक डिजाइनर को काम करने में सक्षम या फ्लैश के साथ पा सकते हैं। तो आप एक सस्ता उत्पाद बाहर सस्ता मिल सकता है।


2
कोई भी उनके नमक के लायक नहीं है। एक अच्छा डेवलपर अच्छी डेवलपर कीमतों का शुल्क लेता है।
मैक्ससन

1

सरल उत्तर है .. फ़्लैश डिजाइनरों के लिए है। और जावा प्रोग्रामर के लिए है, इससे कोई आसान नहीं है .. एक दूसरे से बेहतर नहीं है .. वे अलग-अलग नौकरियों के लिए बस अलग-अलग उपकरण हैं .. इसलिए मान लेना फ्लैश या जावा एक दूसरे से बेहतर है .. बस है एक पूर्वाग्रह .. वे बस अलग-अलग उपकरण हैं दोनों को अलग-अलग संदर्भों में काम मिलता है .. जैसा कि डाउनवोट के लिए है .. मैं आपकी बात नहीं देखता हूं .. ऐसी बातें कहना प्रासंगिक है .. और पूर्वाग्रह को अंदर न आने दें रास्ता..

आप एक downvote छोड़ दिया है? कैसे रचनात्मक तरीके से हम सभी को बताने के बारे में? :)


+1 क्योंकि आप सही हैं: फ्लैश वेब डिजाइनरों के लिए है जो वेब प्रोग्रामर में विकसित होते हैं। जावा प्रोग्रामर्स के लिए है जो वेबसाइट बनाने में विकसित होते हैं।
क्रिस वान बाल

मेरी प्रतिक्रिया को कैसे बनाए रखने के बारे में अगर आपको लगता है कि यह एक योग्य है :) :) hehe
marc-andre benoit

1
मैंने किया, स्वाभाविक रूप से।
क्रिस वान बाल
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.