फ्रेमवर्क के लिए भुगतान करने की संस्कृति क्यों नहीं है? [बन्द है]


9

"लीन" स्टार्टअप्स के हालिया रुझान और ऐप स्टोर युग के दुष्प्रभावों में से एक यह है कि उपभोक्ताओं को छोटे गेम / उत्पादों के लिए छोटे मूल्य का भुगतान करने के लिए अधिक प्रशंसा मिलती है।

उदाहरण के लिए .:

  • ऑनलाइन SAAS जो शुल्क ~ $ 5 / महीना (उत्पाद का बेसकैंप शैली)
  • खेल, जो छोटे, मज़ेदार और सस्ते हैं (ऐप स्टोर से $ 0.99

इस बाजार को "एक चीज को अच्छी तरह से करने, और इसके लिए लोगों को चार्ज करने" द्वारा परिभाषित किया गया है। रेल्स / 37 सिग्नलों के डीएचएच का तर्क है कि यदि आपकी वेबसाइट पैसा बनाने वाली नहीं है, तो इसे बनाने की जहमत न उठाएं।

समान नियम फ्रेमवर्क पर लागू क्यों नहीं होता?

वहाँ बहुत सारे सॉफ्टवेयर फ्रेमवर्क प्रोजेक्ट हैं - कई जो परिपक्व और सुविधा संपन्न हैं, जो डेवलपर्स को महत्वपूर्ण मूल्य प्रदान करते हैं, फिर भी इनका भुगतान करने के लिए कोई बाजार या संस्कृति नहीं लगती है।

ऐसा लगता है कि जो परियोजनाएं पैसा वसूलती हैं, वे अक्सर यूआई घटक टूलसेट जैसी चीजें होती हैं, और अक्सर मुफ्त विकल्पों के पक्ष में हाशिए पर हैं।

ऐसा क्यों है?

निश्चित रूप से प्रोग्रामर / व्यवसाय रूबी, रेल्स, हाइबरनेट, स्प्रिंग, एंट, ग्रूवी, ग्रैडल (जैसे सूची जारी होती है) जैसी परियोजनाओं में वापस योगदान करने के लिए मूल्य देखते हैं।

मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि ये फ्रेमवर्क उन लोगों के लिए चार्ज करना शुरू कर दें जो उन्हें उपयोग करना चाहते हैं, लेकिन यह एक सार्थक व्यवसाय मॉडल होना चाहिए जो डेवलपर्स को उस समय से पैसा कमाने की अनुमति देगा जब वे फ्रेमवर्क विकसित करने में निवेश करते हैं।

इस मॉडल के उभरने / सफल होने का कोई विचार क्यों नहीं है?

स्पष्ट होने के लिए संपादित करें : यह नि: शुल्क, ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के महत्व को कम करने के बारे में एक पोस्ट नहीं है। यह पूछने के बारे में एक पोस्ट है कि फ्रेमवर्क के लिए भुगतान करने की संस्कृति क्यों नहीं है।


5
-1 पैसा के बारे में सब कुछ नहीं है। कई लोग मस्ती के लिए चीजें करते हैं, उपलब्धि की भावना रखते हैं और उन चीजों से पैसा बनाने की परवाह नहीं करते हैं।
परिक्रमा

7
हालांकि उस वारंट में गिरावट आई थी?
मचल

भुगतान करने के लिए आप किन रूपरेखाओं की उम्मीद करेंगे?

1
@Orbling मैंने सुझाव नहीं दिया कि सब कुछ पैसे के बारे में था । यह निरपेक्षता के बारे में नहीं है। मैं पूछ रहा हूं कि इस स्पेस में एक मजबूत बिजनेस मॉडल क्यों नहीं है। दोनों परस्पर अनन्य नहीं हैं।
मार्टी पिट

1
यहां तक ​​कि कुछ वेबसाइटों को सीधे पैसा बनाने के विचार के साथ डिज़ाइन नहीं किया गया है। यह एक ब्लॉग / पोर्टफोलियो साइट के लिए स्व-विज्ञापन का एक रूप है।
मैथ्यू व्हाइट

जवाबों:


11

फ्री / ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर में ट्रेडिंग वैल्यू-फॉर-वैल्यू की एक नैतिकता है।

अधिकांश अर्थव्यवस्था में, हम मनी-फॉर-प्रोडक्ट या मनी-फॉर-सर्विस का व्यापार करते हैं। ऐसा करना बहुत सुविधाजनक है। दरअसल, हम ऐसा अर्थव्यवस्था के वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर हिस्से में करते हैं।

लेकिन हम आम तौर पर पैसे के लिए दोस्ती या पैसे के लिए रोमांस का व्यापार नहीं करते हैं। हम दोस्ती-के-दोस्ती और रोमांस-के-रोमांस का व्यापार करते हैं।

इसी तरह, फ्री / ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर में, नैतिकता डीएचएच और योगदानकर्ताओं को रेल्स को चुकाने के लिए है: बग्स के लिए रिपोर्टिंग करना, पेटिंग के लिए योगदान देना, लेखन / अपडेट करना / प्रलेखन के लिए फिक्सिंग, और रूबी, रेल्स, लिनक्स और सभी को समेकित करना। सामान्य रूप से मुक्त / खुले स्रोत सॉफ्टवेयर परियोजनाओं के। इसी प्रकार हम मूल्य-मूल्य का व्यापार करते हैं।

यह पूछने पर कि "यह मॉडल [फ्रेमवर्क के लिए पैसा वसूलना] क्यों नहीं उभरा है / सफल हुआ है" यह पूछने के लिए कि यह एक ही मॉडल क्यों नहीं उभरा है / जब यह दोस्ती या रोमांस की बात है, तो सफल नहीं हुआ। जो कोई दोस्ती की पेशकश कर रहा है वह पैसा नहीं चाहता है - वह बदले में दोस्ती चाहता है। इसी तरह रोमांस करें। इसी तरह, कई मामलों में, सॉफ्टवेयर।


2
रिपीट के लिए धन्यवाद, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि रूपक सही है। लोग बग, आदि, विंडोज, बेसकैंप इत्यादि के लिए बग रिपोर्ट करते हैं। इसी तरह, कई डेवलपर रेल से अधिक मूल्य प्राप्त करते हैं, जैसे कि वे बेसकैंप से करते हैं - समय बचाने और तेजी से अपने लक्ष्य तक पहुंचने के मामले में। मुझे लगता है कि चौखटे और उत्पादों के बीच अंतर बहुत धुंधला है - जैसे।, कंपनियां ओरेकल के लिए भुगतान करेंगी, लेकिन हाइबरनेट के लिए नहीं।
मार्टी पिट

3
इसके अलावा, रोमांस के लिए ट्रेडिंग मनी के लिए एक काफी अच्छी तरह से स्थापित बिजनेस मॉडल है - आपकी रोमांस की परिभाषा पर निर्भर करता है।
मार्टी पिट

1
और मैं सबसे निश्चित रूप से पैसे के लिए दोस्ती की पेशकश करूंगा। मेरे लिए एक अच्छे बिजनेस मॉडल की तरह लगता है।
जोश

4
मनी-फॉर-रोमांस ट्रेडिंग के लिए एक काफी अच्छी तरह से स्थापित बिजनेस मॉडल है, जैसे कि मनी-फॉर-सॉफ्टवेयर ट्रेडिंग के लिए एक काफी अच्छी तरह से स्थापित बिजनेस मॉडल है। लेकिन कुछ लोग जो रोमांस की पेशकश करने को तैयार हैं, वे केवल रोमांस को पुनर्भुगतान के रूप में स्वीकार करने को तैयार हैं, और कुछ लोग जो सॉफ्टवेयर की पेशकश करने को तैयार हैं, वे केवल सॉफ्टवेयर (या बग रिपोर्ट, फीचर सुझाव, प्रलेखन, अनुवाद, या प्रचार पर काम करने के लिए तैयार हैं) चुकौती के रूप में। यह उस व्यक्ति पर निर्भर करता है जो रोमांस की पेशकश कर रहा है, और यह उस व्यक्ति पर निर्भर करता है जो सॉफ्टवेयर की पेशकश कर रहा है।
yfeldblum

2
@ मर्ट पिट: आपके पास रोमांस की एक बहुत ही अजीब अवधारणा है।
परिक्रमा

3

मुझे लगता है कि इस प्रश्न का उत्तर इस प्रश्न में दिया जा सकता है कि प्रोग्रामर बंद स्रोत एप्लिकेशन क्यों लिखते हैं और फिर उन्हें मुक्त करते हैं?

और मैं इसे जोड़ना चाहूंगा:

मेरा मानना ​​है कि फ्रेमवर्क मुक्त करके हम शुरुआती और शौकीन प्रोग्रामर को गंभीर प्रोग्रामिंग में रुचि हासिल करने की अनुमति देते हैं। इससे उनके लिए राह आसान हो जाती है। हम पहले ही देख चुके हैं कि जो प्लेटफ़ॉर्म मुफ्त नहीं हैं वे अक्सर कम अपनाए जाते हैं जो कि हैं। इसके अलावा मुक्त रूपरेखा आमतौर पर उन लोगों के समूह द्वारा विकसित की जाती है जो समुदाय में वापस योगदान करना चाहते थे।


3

यह हमेशा दो अलग-अलग संस्कृतियों में से एक में आता है। वहाँ "मैं पैसे के साथ सॉफ्टवेयर के लिए भुगतान" समूह और "मैं समय के साथ सॉफ्टवेयर के लिए भुगतान" समूह।

एक संगठन में आईटी पर विचार करें। कहते हैं कि एक कंपनी नेटवर्क मॉनिटरिंग करना चाहती है। यह या तो ए) मिशन महत्वपूर्ण है और (ओपनव्यू, नेटकोल) में पैसे के टन को पंप करने के योग्य है। या बी) तंग बजट, वह करें जो आप कम कर सकते हैं (Nagios, MRTG)।

इसी तरह ऐसे लोग हैं जो सॉफ्टवेयर से संपर्क करने के Microsoft / Apple तरीके से "बड़े हुए" हैं। आप पैसे देते हैं और सामान काम करना चाहिए। आप नई कार्यक्षमता चाहते हैं, आप इसके लिए भुगतान करते हैं। दूसरी ओर ऐसे लोग हैं जो अपने समय के साथ भुगतान करने के आदी हो गए हैं। यूनिक्स, ओपन सोर्स, जावा, आदि। यदि आप अधिक कार्यक्षमता चाहते हैं, तो आप इसे स्वयं लिखते हैं या किसी को आपके लिए इसे ठीक करने में सक्षम करते हैं।

एंड्रॉइड मार्केट के लिए ऐप्पल के ऐप स्टोर पर विचार करें। आप iPhone पर एंग्री बर्ड खरीदते हैं, लेकिन इसे एंड्रॉइड पर मुफ्त (विज्ञापनों के साथ) प्राप्त करते हैं। काम में विभिन्न संस्कृतियों। एंग्री बर्ड्स औसत रूप से .99 सेंट की दर से चार्ज करने वाले ऐप स्टोर पर सफल होते हैं, हालांकि वे जानते थे कि एंड्रॉइड मार्केट पर भी .25 चार्ज करने पर उनका मार्केट शेयर बहुत कम होगा।

मुझे लगता है कि बाद के शिविर में रूपरेखा शुरू हुई, और इस तरह से यह अभी के लिए है। आप एक फ्रेमवर्क का विपणन नहीं कर सकते क्योंकि तैयार उत्पाद दादी उपयोग कर सकती है, किसी को इसे उपभोज्य बनाने में समय का निवेश करना होगा। जिन लोगों को समय लगाने की आदत होती है, वे समय और धन दोनों के साथ भुगतान करने के आदी नहीं होते हैं।


1

निश्चित रूप से प्रोग्रामर / व्यवसाय रूबी, रेल्स, हाइबरनेट, स्प्रिंग, एंट, ग्रूवी, ग्रैडल (जैसे सूची जारी होती है) जैसी परियोजनाओं में वापस योगदान करने के लिए मूल्य देखते हैं।

ग्राहकों और नियोक्ताओं के साथ अपने अनुभव से, मैंने कई कारणों पर ध्यान दिया है कि क्यों व्यवसाय जो ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर का मजबूत उपयोग करते हैं (और इसका उपयोग करके बहुत पैसा बनाते हैं या बचाते हैं) वे उतना वापस नहीं दे रहे हैं जितना वे कर सकते थे:

  • ओपन सोर्स मॉडल कैसे काम करता है, यह समझ में नहीं आता है, और इस प्रकार परियोजनाओं को मजबूत रखने के लिए दान की आवश्यकता के बारे में एक लापता जागरूकता है

  • अक्सर स्पष्टता की कमी एक दान के साथ क्या होने वाली है

  • कर मुद्दे, कटौती के बारे में अनिश्चितता

  • अनधिकृत प्रबंधन / नियंत्रण ("यदि हमें इसके लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है) के सामने तकनीकी लोगों के लिए दान (या होस्टिंग कार्यक्रमों आदि की तरह वापस देने के अन्य साधन) को उचित ठहराना मुश्किल है, तो हमें उन्हें पैसा क्यों देना चाहिए? ; हमारे पास उसके लिए बजट नहीं है। हो सकता है कि अगले साल ")

मुझे लगता है कि इन मुद्दों में से प्रत्येक को किसी भी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में कुछ हद तक संबोधित किया जा सकता है, लेकिन ज्यादातर यह स्पष्ट रूप से कैसे संवाद करने में विशेषज्ञता की कमी के कारण नहीं किया जा रहा है, और कुछ और अधिक दान में व्यवसायों से पूछने के लिए अनिच्छा मार्ग।

मुझे ओपन सोर्स समुदाय की "नो मनी, नो ब्यूरोक्रेसी, नो दायित्वों" से प्यार है, लेकिन मैं कभी-कभी सोचता हूं - क्या होगा यदि प्रत्येक व्यवसाय जो $ 200 एमएस ऑफिस के कार्यस्थल लाइसेंस के बजाय ओपनऑफिस का उपयोग करता है, वह ओओओ को सिर्फ $ 2 दान करेगा, या कुछ अन्य ओपन सोर्स प्रोजेक्ट?


0

ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का उपयोग करने का बड़ा जोखिम यह है कि इसका कोई आधिकारिक समर्थन नहीं है। मूल रूप से, आप कोड के मालिक हैं। हालांकि पहले तो "फ्री" सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना अधिक लाभदायक लगता है, लेकिन आपको इस बात का ध्यान रखना होगा कि घर के रखरखाव की लागत अंततः एक मालिकाना समाधान की लागत को माप सकती है। कुछ संगठन उस जोखिम को लेने के लिए तैयार नहीं हैं।


0

प्रश्न का एक हिस्सा अनुप्रयोगों (जैसे कि मजेदार गेम, 37 सिग्नल उत्पाद, ऑनलाइन एसएएएस) के भुगतान के खिलाफ रूपरेखा की तुलना करता है, लेकिन वे सेब और संतरे हैं। उपभोक्ता एप्लिकेशन खरीदते हैं जबकि डेवलपर्स उपभोक्ताओं के लिए एप्लिकेशन बनाने के लिए फ्रेमवर्क का उपयोग करते हैं। और निश्चित रूप से, आपका डेवलपर एक उपभोक्ता हो सकता है यदि वह एक उपयोगकर्ता है और एप्लिकेशन खरीदता है, जब वे फ्रेमवर्क पर विकसित नहीं हो रहे हैं।

फ्रेमवर्क बॉक्स से बाहर कुछ भी नहीं करते हैं जब तक कि वे उन अनुप्रयोगों में नहीं बदल जाते जिन्हें बेचा जा सकता है।

हालाँकि, अगर हम डेवलपर टूल की तुलना कर रहे हैं, जैसे कि फ्रेम बनाम घटक सेट बनाम रेड सूट आदि, तो मुझे लगता है कि इस बारे में कुछ अच्छी चर्चा होनी चाहिए कि किस तरह की चीजों के लिए भुगतान किया जाता है और क्या नहीं।


अच्छी बात है - हालांकि मुझे लगता है कि यह एक फ्रेम से एक उत्पाद को अलग करने वाली एक बहुत ही फजी लाइन है। लोग ओरेकल डीबी के लिए भुगतान करते हैं, लेकिन हाइबरनेट के लिए नहीं। दिन के अंत में, ये सभी उपकरण उन लोगों को मूल्य प्रदान करते हैं जो उनका उपभोग करते हैं। मैं तर्क देता हूं कि स्प्रिंग उसी तरह से मूल्य प्रदान करता है जैसे एक आईडीई करता है - वे दोनों उपकरण हैं जो अपने उपयोगकर्ताओं को जल्दी हासिल करने में मदद करते हैं।
मार्टी पिट

0

आइए कल्पना करें कि मैं "AwesomeWork" (मूल हुह?) नामक एक फ्रेमवर्क बनाता हूं। अब लोगों ने इसका उपयोग कभी नहीं किया है और यह सुनिश्चित नहीं है कि यह उनकी मदद करेगा और किसी ऐसी चीज के लिए पैसे नहीं देना चाहेगा जो उन्हें एक सा भी फायदा न पहुंचा सके (अगर उन्हें यह पसंद है!) तो मैं इसे मुफ्त में जारी करता हूं। अब, क्या मैं संभावित मुनाफे पर हारने के लिए मूर्ख हूं क्योंकि हो सकता है कि मैं इसे $ 5 लाइसेंस के लिए बेचकर दूर हो सकूं? नहीं, क्योंकि जैसे ही मुझे यह शब्द मिलता है और लोग मेरे ढांचे का उपयोग करना शुरू करते हैं, एक द्वितीयक बाजार है जो अब खुल चुका है: किताबें। अब मैं AwesomeWork पर एक किताब लिख सकता हूं (इसे "Do [Awesome] Work Son!" कहते हैं, क्षमा करें इसके माध्यम से)। इसलिए पुस्तक की बिक्री स्थिर हो रही है, अब मैं कुछ अपडेट्स को भयानक बनाने के लिए निर्णय लेता हूं और इसे बहुत बढ़िया 2.0 और लो के तहत जारी करता हूं और निहारता हूं कि मैं "डू [भयानक] काम कर सकता हूं बेटा!

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि उपरोक्त परिदृश्य मुख्य कारण है कि कोई व्यक्ति अपने ढांचे को मुफ्त में जारी करेगा, लेकिन यह दर्शाता है कि वे अभी भी ऐसा करने के लिए एक हिरन बना सकते हैं।

साइड नोट: कुछ फ्रेमवर्क हैं जो चार्ज करते हैं (हालांकि वे मुफ्त में एक समुदाय संस्करण की पेशकश कर सकते हैं लेकिन सीमित सुविधाओं के साथ)। जो मन में आता है वह है वेबशेयर , जो वेबसाइटों को एफ # में पूरी तरह से लिखे जाने की अनुमति देता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.