हम इसे 'नि: शुल्क' बनाने के लिए 'नो ईविल' लाइसेंस को फिर से कैसे लिख सकते हैं?

Question

मुझे वकीलों की एसई साइट नहीं मिली, इसलिए मैंने यहां पोस्ट करना सबसे अच्छा समझा।

/*
 * ...subject to the following conditions:
 *
 * The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
 * copies or substantial portions of the Software.
 *
 * The Software shall be used for Good, not Evil.
 *
 * THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS"...
 */

यह 'नॉन-फ्री', क्रॉकफोर्ड, नो-ईविल, एमआईटी-शैली, लाइसेंस है। इस वाक्यांश के कारण इस लाइसेंस को गैर-मुक्त माना जाता है: " सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल अच्छे के लिए किया जाएगा, न कि बुराई के लिए। "

सजा की मूल भावना को बरकरार रखते हुए हम इसे 'मुक्त' लाइसेंस कैसे बना सकते हैं?

Comments

"आगे बढ़ो और इस सॉफ़्टवेयर का उपयोग करें, लेकिन मुझे मत देखो अगर आप एक कॉकरोच या कुछ के रूप में पुनर्जन्म लेते हैं"। बहुत आध्यात्मिक है?

— जेम्स लव

@ कर्पी डिटेल्स यहां ...

— फेलेक्स सपरेली

अरे वाह, यह वास्तव में दिलचस्प है। मैं आईबीएम के बारे में अंत में रेखा को बुराई के लिए कोड का उपयोग करके प्यार करता हूं - यह प्रफुल्लित करने वाला है। सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग की दुनिया वास्तव में एक मुश्किल है .... मैं प्रश्न में वाक्य की भावना से बहुत सहमत हो सकता हूं .... लेकिन दूसरे पक्ष को भी देख सकता हूं। कितना आकर्षक ...

— sevenseacat

कौन परिभाषित करता है evil? गूगल और उनकी नीति होगी don't be bad। सुंदरता जैसी बुराई देखने वाले की आंखों में होती है।

— मार्टिन यॉर्क

वास्तविक? यह पहले से ही "मुक्त" है, क्योंकि पृथ्वी पर कोई भी समझदार न्यायाधीश नहीं है (और हाँ, हमें यह मान लेना है कि जज भी समझदार है अन्यथा इस पर चर्चा का कोई मतलब नहीं है) इस स्थिति में "बुराई" की एक अस्पष्ट कानूनी परिभाषा है। इस तरह से वह खंड अप्राप्य है और इस प्रकार गैर-प्रतिबंधक है। मूल रूप से, संपूर्ण तर्क बाल्यकाल के भाग पर पाइरिल और अलार्मिस्ट का मिश्रण है। ठीक है, बच्चों, और प्रतिबद्ध लोग इतनी बुरी तरह से बुराई करते हैं कि वे इस बात से चिंतित होते हैं कि क्लॉज को उनके मामले में असंदिग्ध समझा जाएगा।

— पार्थियन शॉट

Answer 1

यह नामुमकिन है।

"मुक्त" (आधिकारिक ओपन सोर्स परिभाषा द्वारा जाना) की आवश्यकता को प्रयास के आधार पर उपयोग को कभी भी प्रतिबंधित नहीं करना है।

यदि आप कहते हैं कि "आप एक्स करने के लिए इस सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं कर सकते हैं" तो यह गैर-मुक्त है, चाहे एक्स कितना भी दुष्ट हो; आप अभी भी प्रयास के आधार पर प्रतिबंधित कर रहे हैं।

यहां तक ​​कि अगर आप कहते हैं कि "आप इस सॉफ़्टवेयर का उपयोग मानव को मारने के लिए नहीं कर सकते हैं", तो यह अभी भी गैर-मुक्त होगा।

लेकिन वास्तव में, यह ज्यादा मायने नहीं रखता है। कोई व्यक्ति जो बुराई करने का इरादा रखता है, वैसे भी आपके लाइसेंस का पालन करने की संभावना नहीं है (विशेषकर यदि यह सरकार है)।

Http://www.opensource.org/osd.html पर # 6 देखें

6. एंडेवर के खेतों के खिलाफ कोई भेदभाव नहीं

लाइसेंस को किसी विशेष प्रयास के कार्यक्रम में कार्यक्रम के उपयोग से प्रतिबंधित नहीं करना चाहिए। उदाहरण के लिए, यह प्रोग्राम को किसी व्यवसाय में उपयोग किए जाने या आनुवंशिक अनुसंधान के लिए उपयोग किए जाने से प्रतिबंधित नहीं कर सकता है।

Rationale: इस क्लॉज का मुख्य उद्देश्य उन लाइसेंस ट्रैप्स को प्रतिबंधित करना है जो खुले स्रोत को व्यावसायिक रूप से उपयोग करने से रोकते हैं। हम चाहते हैं कि व्यावसायिक उपयोगकर्ता हमारे समुदाय में शामिल हों, इससे बाहर महसूस न करें।

एकमात्र तरीका मैं सोच सकता हूं कि एक वाक्य जोड़ना है जो कानूनी रूप से लाइसेंस का हिस्सा नहीं है । "$ EVIL_PURPOSE के लिए कृपया इस सॉफ़्टवेयर का उपयोग न करें"।

Comments

पुनर्लेखन खंड गैर-प्रतिबंधक हो सकता है: "आप गुड और ईविल दोनों के लिए इस सॉफ्टवेयर का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन पूर्व की सिफारिश की गई है।" लेकिन फिर मुझे लगता है कि यह एक शर्त नहीं है, और लाइसेंस में कोई जगह नहीं है।

— फेलिक्स सपरेली

क्या यह तब भी 'मुक्त' होगा, यदि यह कहते हुए कि कोई गैरकानूनी अधिनियम के आयोग के लिए कार्यक्रम का उपयोग नहीं किया जा सकता है?

— मोनिका

@AskAboutMonica बहुत ज्यादा अगर लाइसेंस का कहना है कि या तो आप "[चीज़] के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं कर सकते हैं" या कि आपको "[चीज़] के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना चाहिए", यह मुफ़्त नहीं है।

— 14

Answer 2

इस लाइसेंस को फिर से स्वतंत्र करने का तरीका, उस बेवकूफी भरे वाक्य को हटाने का होगा। व्यापक रूप से अपनाया गया एमआईटी लाइसेंस के लिए स्टिक।

इस विशेष लाइसेंस ने डगलस क्रॉकफोर्ड के काम पर निर्माण करने वाले डाउनस्ट्रीम डेवलपर्स के लिए सभी प्रकार के सिरदर्द पैदा कर दिए हैं, और अब इसका मतलब है कि उनके निम्न स्तर के पुस्तकालय को सावधानीपूर्वक चुना जाना चाहिए और पूरे पारिस्थितिकी तंत्र में प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए । प्रयास की एक बड़ी बर्बादी।

"बुराई की कानूनी परिभाषा" का पहलू स्पष्ट रूप से समस्याग्रस्त है, लेकिन वास्तव में यह "लाइसेंस प्रसार" की अधिक सामान्य समस्या का हिस्सा है। अगर लोग सिर्फ मनोरंजन के लिए नए लाइसेंस बनाते रहते हैं, तो अधिक व्यर्थ प्रयास हमेशा होते रहेंगे। तो आपके प्रश्न के लिए, इसी तरह के अर्थ के साथ एक नया लाइसेंस बनाने के लिए इस लाइसेंस को कैसे फिर से लिखना है? मैं कहता हूँ...

ऐसा नहीं! भगवान के लिए। मौजूदा लाइसेंस चुनें। चुनने के लिए पहले से ही बहुत सारे हैं।

Comments

यह प्रश्न पुराना है और पहले ही उत्तर दिया जा चुका है, इसलिए यद्यपि ये लिंक दिलचस्प हैं, वे टिप्पणी के रूप में बेहतर होते। एक साइड-नोट के रूप में, मैं अब पीडी / CC0 ऑन (लगभग) अपने सभी काम ... अच्छे, बुरे, या पैनेनेस का उपयोग कर सकता हूं जैसा कि मैं बन सकता हूं!

— फेलिक्स सपरेली

Answer 3

निश्चित रूप से यह सब देखने वाले की नजर में है। उदाहरण के लिए (और अपमानजनक रूप से अतिशयोक्तिपूर्ण) एक महापापी तानाशाह इस लाइसेंस के साथ ऐसे s / w को अनुकूलित करने के लिए अच्छा सोच सकता है ताकि वह एक एकल नैनोसेकंड में 68 बिलियन लोगों को समाप्त कर सके ...

यह भयानक रूप से व्यक्तिपरक है। व्यक्तिगत रूप से मैं इस तरह की बात को बचकाना मानता हूं, लेखक को उनके इरादे के बारे में अधिक विशिष्ट होना चाहिए, या बस कोई प्रतिबंध नहीं लगाना चाहिए।

Comments

एक बेहतरीन उदाहरण। तानाशाह शायद यह सोचेगा कि उसने अतिपिछड़ेपन की समस्या को हल किया, जो कि एक अच्छी बात है, सही है।

— गोरान जोविक

@GoranJovic तुम इस तरह मतलब है? theguardian.com/world/2014/may/21/...

— Dielson बिक्री

@ बल्ड सटीक! जब तक वह अपने ईबोला तनाव के लिए स्रोत वापस देता है, यह ठीक है जहां तक ​​जीपीएल का संबंध है।

— गोरान जोकोव

Answer 4

सजा की मूल भावना को बरकरार रखते हुए हम इसे 'मुक्त' लाइसेंस कैसे बना सकते हैं?

आप नहीं कर सकते। ऐसे उपयोग प्रतिबंध नि: शुल्क सॉफ्टवेयर परिभाषा के साथ मौलिक रूप से असंगत हैं ।

विशेष रूप से, वे फ्रीडम 0 का उल्लंघन करते हैं, चार फ्रीडम में से एक सबसे महत्वपूर्ण है, और वह नींव जिस पर अन्य तीन फ्रीडम और वास्तव में फ्री सॉफ्टवेयर का पूरा विचार बनाया गया है:

किसी भी उद्देश्य के लिए कार्यक्रम चलाने की स्वतंत्रता (स्वतंत्रता ०)।

[जोर मेरा]

आपने विशेष रूप से एक मुफ्त लाइसेंस के बारे में पूछा , लेकिन आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं: "ठीक है, इसलिए, यह मुफ़्त नहीं है, लेकिन शायद यह ओपन सोर्स है?" और जवाब है: नहीं, यह नहीं है। यह मुक्त स्रोत परिभाषा के खंड 6 का उल्लंघन करता है :

एंडेवर के खेतों के खिलाफ कोई भेदभाव नहीं

लाइसेंस को किसी विशेष प्रयास के कार्यक्रम में कार्यक्रम के उपयोग से प्रतिबंधित नहीं करना चाहिए। उदाहरण के लिए, यह प्रोग्राम को किसी व्यवसाय में उपयोग किए जाने या आनुवंशिक अनुसंधान के लिए उपयोग किए जाने से प्रतिबंधित नहीं कर सकता है।

अब, आप यह तर्क दे सकते हैं कि "बुराई" एंडेवर का क्षेत्र नहीं है, बल्कि एंडोरव का एक लक्ष्य है, और इस तरह इस प्रतिबंध द्वारा कवर नहीं किया गया है। और आप सही हो सकते हैं।

Answer 5

लाइसेंस के बजाय, SQLite स्रोत कोड एक आशीर्वाद प्रदान करता है:

आप अच्छा कर सकते हैं और बुराई नहीं
कर सकते हैं
। आप अपने लिए क्षमा पाते हैं और दूसरों को माफ कर सकते हैं।

आप इसे लाइसेंस के नीचे जोड़ सकते हैं, इसका कोई कानूनी मूल्य नहीं है।

Comments

लाइन ब्रेक को संरक्षित करने के लिए लाइनों के छोर तक दो रिक्त स्थान जोड़ें।

— TRIG

जाने कैसा अद्भुत तरीका है! रिकॉर्ड के लिए, यह आशीर्वाद एक सार्वजनिक डोमेन समर्पण के साथ है। SQLite के पीछे की कंपनी उन कंपनियों को "लाइसेंस" (टाइटल की वारंटी) भी बेचती है जिनके लिए एक अधिक निश्चित कानूनी विवरण की आवश्यकता होती है: sqlite.org/copyright.html

— berezovskyi

Answer 6

यहां जैन धर्म से प्रेरित एक संस्करण है ।

सॉफ्टवेयर का उपयोग अच्छे के लिए किया जाएगा, और प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जीवित प्राणियों को नुकसान नहीं पहुंचाना चाहिए

यह वाक्य सामान्य है कि ग्रह पर दुर्लभ संसाधनों जैसे अन्य चीजों को शामिल करने के लिए पर्याप्त है।

Comments

लेकिन गुड को कौन परिभाषित करता है?

— फेलिक्स सपरेली

यहां मेरी व्याख्या है: उस विशिष्ट मामले में, गुड बैड का एक काउंटर बैलेंस है, जिसे वाक्य के दूसरे भाग में परिभाषित किया गया है।

यह अभी भी गैर-मुक्त है

— Hasen