सीखने के बारे में आपके क्या सुझाव हैं? [बन्द है]


22

सबसे पहले, यह सामान्य नहीं है 'मुझे एक बेहतर प्रोग्रामर बनाओ' सवाल है, भले ही इस प्रश्न को पूछने का परिणाम इसके समान लग सकता है । प्रोग्रामर पर। ईएस, मैंने पढ़ा है और देखा है कि ये यहां बंद हो गए हैं , यहां , यहां , यहां और यहां

हम सभी जानते हैं कि आपके प्रोग्रामिंग कौशल (जैसे एसओ को पढ़ना, अनुशंसित पुस्तकों को पढ़ना, ब्लॉगों का पालन करना, ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट्स में शामिल होना, आदि) को बेहतर बनाने के लिए सामान्य सुझावों की एक भीड़ है। यह वह नहीं है जो मैं बाद में हूं।

मैं इस वेब साइट पर सक्रिय पाठकों को भी स्वीकार करता हूं और उम्मीद करता हूं कि यह मेरे पक्ष में कुछ शानदार जवाबों के साथ काम करेगा। पत्राचार को पढ़ने से, यहां बहुत से अनुभवी लोग दिखाई देते हैं जो काम कर रहे हैं, या काम कर रहे हैं, प्रोग्रामिंग से संबंधित क्षेत्र। और आप में से अधिकांश विचारों को स्पष्ट, संक्षिप्त तरीके से व्यक्त कर सकते हैं।

मैंने हाल ही में किसी ऐसे व्यक्ति के बीच अंतर देखा है जो प्रोग्रामिंग करने में सक्षम है और एक प्रोग्रामर जो वास्तव में सोच सकता है । मैं यह मानने से इंकार करता हूं कि प्रोग्रामर के महान बनने के लिए, हम बस खुद को जीवन भर स्पंज जैसे व्यवहार के लिए प्रस्तुत करते हैं (अर्थात हमारे क्षेत्र से संबंधित हर चीज को पढ़ने, सुनने, देखने आदि के द्वारा अवशोषित करें)। मैं यह भी बताऊंगा कि बस हर एक प्रोग्रामिंग अवधारणा को जानने से आप अपने आसपास के हर व्यक्ति की तुलना में समस्या X को तेज़ी से हल कर सकते हैं, अगर आप नहीं सोच सकते, तो आप अपने आप को सीमित कर रहे हैं - आप सिर्फ एक तेज़ रोबोट हैं।

मुझे विश्वास है कि एक महान प्रोग्रामर होने का एक पूरा चेहरा है, जो प्रोग्रामिंग के बारे में आप कितना जानते हैं, से संबंधित नहीं है, लेकिन यह है कि आप कितनी अच्छी तरह से नई अवधारणाओं को जोड़ सकते हैं और उन्हें अपने प्रोग्रामिंग पेशे या शौक के लिए लागू कर सकते हैं। मैंने किसी को मानव मन और प्रोग्रामिंग के इस पहलू, या पते पर नहीं देखा है। (हां, यह भी संभव है कि मैंने बहुत कठिन नहीं देखा हो - अगर ऐसा है तो क्षमा करें।)

तो किसी के लिए भी, जो मैंने ऊपर उल्लेख किया है के बारे में सोचने में किसी भी समय बिताया है - या शायद यह सब यहाँ है क्योंकि मैं अपने व्यक्तिगत / व्यावसायिक विकास में थोड़ा पीछे हूं - सीखने के बारे में आपके सुझाव क्या हैं? सामान्य पढ़ने के अलावा, आपने अपने / हमारे क्षेत्र के अन्य लोगों से बेहतर होने के लिए और क्या किया है?


आपको मेरी तरह सोचना चाहिए क्योंकि मैं महान हूं।
ChaosPandion

कुछ कठिन ड्रग्स जैसे स्टीव जॉब ने किया।
जॉब

कार्यात्मक प्रोग्रामिंग सोचने के लिए सिखाता है। बाकी सब कुछ प्रोग्राम करना सिखाता है;)
डारियो

जवाबों:


13

सोचने के तरीके सीखने पर मेरे सुझाव:

  • नई भाषाएँ सीखें । दोनों प्राकृतिक और प्रोग्रामिंग भाषा। अपने हाथ पर सीखने के लिए हमेशा एक नई भाषा रखें। किसी भाषा में सोच को कमतर किया जाता है। हर भाषा का सोच पर एक अलग "दृष्टिकोण" होता है। अधिक भाषाएँ जिन्हें आप जानते हैं, अधिक "मानसिक उपकरण", अवधारणाएँ, दृष्टिकोण और सार आपके लिए उपलब्ध हैं।

"भाषा हमारे सोचने के तरीके को आकार देती है, और निर्धारित करती है कि हम क्या सोच सकते हैं।" - बेंजामिन ली व्हॉर्फ

और अधिक महत्वपूर्ण भाषा पहचान लेता है हम क्या कर सकते हैं नहीं के बारे में सोचते हैं।

  • जोर से पढ़ें । मोटे तौर पर पढ़ें। न केवल प्रोग्रामिंग के बारे में, बल्कि इतिहास, समाजशास्त्र, जीव विज्ञान, कला, आदि आपके दृष्टिकोण को व्यापक बनाते हैं। ताजा जानकारी प्राप्त करें। आप सिर्फ वही नहीं खाते हैं जो आप खाते हैं - आप वह भी हैं जो आप पढ़ते हैं। नए विचारों को दो (प्रतीत होता है) अलग-अलग विचारों के संयोजन के बारे में अधिक है, कहीं से भी रचनात्मकता के एक दिव्य फ्लैश की तुलना में।

"मौके तैयार मन के पक्ष में जाते है।" -- लुई पास्चर

  • नम्रता । आपको यह जानने के लिए बहुत कुछ पता होना चाहिए कि आप कितना कम जानते हैं। विनम्रता आपके दिमाग को सोचने के नए तरीकों के लिए खुला रखने में मदद करती है।
  • पूछो कयो? कैसे के साथ संतुष्ट मत हो।
  • गणित सीखें । तर्क और अमूर्तता के साथ काम करने के लिए एक बहुत शक्तिशाली उपकरण, एक तरह की भाषा। गणित का अध्ययन करने से आपका दिमाग मजबूत होता है। "जिम जाने" के बराबर मानसिक।

मुझे प्राकृतिक भाषाओं पर इतना यकीन नहीं है। उन्हें सीखना मूल्य है, लेकिन सोचने के लिए? एक प्रोग्रामिंग संदर्भ में? सोचने के लिए शब्दों का मूल्य कभी-कभी अतिरंजित होता है - हमारे पास ऐसे विचार हो सकते हैं जिन्हें हम शब्दों में आसानी से व्यक्त नहीं कर सकते हैं, इसलिए हम विचार बनाने के लिए शब्दों पर पूरी तरह से निर्भर नहीं हैं। इसके अलावा, सबसे अधिक प्रासंगिक शब्दावली (गणित और अन्य तकनीकी क्षेत्रों के लिए शब्दजाल) भाषाओं के बीच भारी रूप से साझा की जाती है।
स्टीव

6

मेरे अनुभव से यह दो चीजों के लिए नीचे आता है:

  1. जुनून, यदि आप शिल्प में रुचि रखते हैं, तो आप कई प्रोग्रामर की तुलना में बॉक्स के बाहर सोचने, अनुकूलन, और तेज हो जाएंगे, जो नौकरी के रूप में क्षेत्र में हैं। (जिनमें से कुछ के पास घर में कंप्यूटर नहीं है।)
  2. कुछ लोग तकनीकी समस्याओं को हल करने की क्षमता के साथ पैदा होते हैं। कुछ लोग स्वाभाविक रूप से एक लचीले समाधान को अमूर्त करने की क्षमता रखते हैं।

इसके अलावा, हर कोई प्रोग्रामिंग के बारे में सोचने या नए प्रोग्रामिंग कौशल सीखने में काफी भिन्न है। मेरा सुझाव है कि आप नई चीजों को आजमाते रहें और आपके लिए अच्छा काम करें।


अच्छे अंक, विशेष रूप से दूसरा बिंदु।
1

5

सीखने के बारे में आपके क्या सुझाव हैं?

अभ्यास। अभ्यास। अभ्यास।

गंभीरता से, मानसिक गतिविधि (यानी सोच) शारीरिक गतिविधि की तरह है। जितना अधिक आप इसे करते हैं, उतना ही आप इसे करने में बेहतर होते हैं। (वास्तव में, शारीरिक गतिविधि में एक प्रकार की मानसिक गतिविधि भी शामिल होती है। शीर्ष खिलाड़ियों के पास सिर्फ सही जगह पर मांसपेशियां नहीं होती हैं ...)

तो आप कैसे (प्रभावी ढंग से) सोच विचार करेंगे?

(यहां मैं कुछ और से सामान्य कर रहा हूं ...)

मुझे लगता है कि आप सोच की समस्याओं की पहचान करेंगे जो आपको कठिन (लेकिन असंभव नहीं) लगता है, और उन्हें हल करने की कोशिश करें (उनके माध्यम से सोचें) और अधिक उन्हें पसंद करें।


मैं इस तरह का समर्थन करता हूं। किसी भी समय मैं कुछ दोहराव कर रहा हूं जिसे करने की आवश्यकता नहीं है, मैं कुछ और सोच रहा हूं। मैं भी दोहराव करते समय ऐसा करने के लिए प्रवृत्त होता हूं, जिसके बारे में मुझे सोचना चाहिए, जैसे ड्राइविंग।
अर्लज़

1
@ एर्लज़ - मुझे आपकी बात समझ नहीं आई। यदि आप कुछ दोहराव कर रहे हैं, तो आपको इसके बारे में सोचने की जरूरत नहीं है। मैं उन समस्याओं को हल करने का अभ्यास करने के बारे में बात कर रहा हूं जिनके लिए सोच की आवश्यकता है।
स्टीफन सी

अनुभव सब कुछ ट्रम्प करता है (एक सामान्य कथन की तरह, मुझे पता है) लेकिन आप समय के साथ सीखते हैं, मेरा मतलब है कि आप कितनी बार एक समस्या में भाग गए हैं आपको हल करने के लिए हमेशा के लिए ले लिया, केवल इसे फिर से चलाने और मिनटों में इसकी देखभाल करने के लिए। इसके अलावा जिस तरह से आप एक समस्या से संपर्क करते हैं, अटक जाने पर ध्यान केंद्रित न करें, हमेशा उस पर ध्यान केंद्रित करें जो मैंने अभी तक कोशिश नहीं की है, सबसे सरल से सबसे जटिल
किसान

जानबूझकर अभ्यास करें। आपको प्रत्येक पुनरावृत्ति से कुछ सीखने की आवश्यकता है।

4

आपको निम्नलिखित दो चीजों में दिलचस्पी हो सकती है:

बहाव

हंगरी के मनोविज्ञान के प्रोफेसर मिहेली सीसेंज़ेंटमिहेली ने प्रवाह की अवधारणा पेश की ।

प्रवाह संचालन की मानसिक स्थिति है जिसमें एक गतिविधि में एक व्यक्ति पूरी तरह से सक्रिय ध्यान, पूर्ण भागीदारी और गतिविधि की प्रक्रिया में सफलता की भावना में डूब जाता है।

मैं भाग्यशाली हूं कि मैं जीटीडी के अपने आवेदन से सीखी गई एक पुरानी तकनीक का उपयोग करके हर रोज प्रवाह में प्रवेश करने में सक्षम हूं जो कि अगली कार्रवाई है

मैं आपको बता सकता हूं कि इससे वास्तव में फर्क पड़ता है। जब मैं प्रवाह में होता हूं, तो जब मैं उस अवस्था में नहीं होता हूं तो मैं उच्च गुणवत्ता और तेजी से उत्पादन करता हूं। मैं पूरी तरह से ध्यान केंद्रित करता हूं कि मैं क्या करता हूं, और इसलिए मैं अधिक प्रभावी ढंग से सोचता हूं ।

सचेतन

मैंने कुछ समय पहले ध्यान के बारे में एक सवाल पूछा था क्योंकि मैं इस तथ्य से चिंतित था कि ध्यान मेरी प्रोग्रामिंग (और रचनात्मक) क्षमताओं को कम कर सकता है।

मैंने अभी जॉन काबट-ज़िन विधि प्रशिक्षण शुरू किया है, इसलिए मेरे लिए आपके साथ व्यापक अनुभव साझा करना बहुत जल्दी है, लेकिन कुछ से जो मैं अब तक सीखता हूं, मैं आपको बता सकता हूं कि यह शायद आप कुछ करना चाहते हैं।


+1 हालांकि मुझे लगता है कि किसी समस्या के लिए एक सामान्य ज्ञान के दृष्टिकोण पर कितनी मात्रा में एक पुस्तक और संपूर्ण "सिद्धांत" है, जीटीडी के पास निश्चित रूप से पैर हैं।
बजे

1
@Obling: ओह मैं पूरी तरह से उस पर आपके साथ सहमत हूँ। लेकिन ज्यादातर किताबों की तरह बकवास और मूल्य है। बकवास और मूल्य क्या है यह इस बात पर निर्भर करता है कि पुस्तक कौन पढ़ रहा है। जीटीडी के साथ समस्या यह है कि यह बहुत शक्तिशाली है, यह आपको कुचल सकता है यदि आप अपने इनपुट को कम करने के लिए समय नहीं लेते हैं बजाय इसके आकार को ध्यान में रखते हुए इसे प्रबंधित करने में। यह मेरी गलती थी;)

मेरे जीवन में जो समस्या है वह यह है कि बहुत अधिक इनपुट है, और ऐसा करने के लिए इतना है कि मुझे इस तरह की प्रक्रिया को लागू करने का समय नहीं मिलेगा। हालाँकि मैं इसमें मूल्य देख सकता हूँ।
परिक्रमा

1
@Orbling: मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है। अपने इनपुट को छानना Covey या GTD के शीर्ष पर, अंतिम उत्पादकता तकनीक है। इसे मानसिक रूप से बहुत मजबूत होना आवश्यक है।

मुझे लगता है कि आपके द्वारा फ़िल्टर किए गए कार्यों को पूरा करने के लिए अतिरिक्त लोगों की आवश्यकता है, योग्य।
परिक्रमा

2

मेरा मानना ​​है कि अच्छे इंजीनियर पैदा होते हैं, बनते नहीं।

आपको इसके लिए निर्धारित दिमाग की आवश्यकता है, तार्किक, विश्लेषणात्मक, समर्पणशील मन, एक तप और एक कुशल तरीके से समस्या का एक संरचनात्मक दृष्टिकोण और जल्दी से ए से बी तक चलने के लिए आवश्यक तप और जिज्ञासुता के साथ संयुक्त, अपने दिमाग को पार करना समाधान।

इस कौशल का सुझाव है कि इस तरह की चीजों के अच्छे शुरुआती प्रदर्शन से संगीत को बढ़ावा मिलता है, संगीत भी मदद करता है। समय के एक निश्चित बिंदु के बाद, आपके मानसिक मानचित्र बहुत कठिन वायर्ड हैं। आप जो सोचते हैं उसके संदर्भ में नहीं , लेकिन आप कैसे सोचते हैं।

क्या आप सीख सकते हैं कि एक वयस्क के रूप में कैसे सोचा जाए? वैसे आपको निश्चित रूप से समस्याओं को तोड़ने के लिए तकनीक सिखाई जा सकती है, लेकिन फिर आपके पास एल्गोरिदम का पालन करना होगा, जैसा कि आप स्पष्ट रूप से कहते हैं, आप एक बहुत ही "तेज रोबोट" बन सकते हैं। सहज समझ शायद सहज है।

यह किसी भी तरह से हमारे पेशे तक सीमित नहीं है, कौशल के बहुत से जन्मजात प्रतिक्रिया के बजाय सहज कौशल का प्रभुत्व है। लोग शायद यह नहीं चाहते कि यह सच हो, लेकिन इसकी सबसे अधिक संभावना है।


2

आप जिस चीज़ के बारे में भावुक हैं, उस पर एक ऑनलाइन फ़ोरम खोजें। कुछ ऐसा जिसमें किसी प्रकार का समुदाय हो। अधिमानतः प्रोग्रामिंग नहीं - प्रोग्रामिंग फ़ोरम आमतौर पर चर्चा-उन्मुख की तुलना में अधिक समाधान-उन्मुख होते हैं। एक जगह लो। इसका बचाव करें। तर्कों का उपयोग करें। आप ब्लॉग भी कर सकते हैं, लेकिन एक विरोधी होना बेहतर है। बिंदु किसी के साथ किसी चीज के बारे में सार्थक और लिखित संचार होना है। जहां आप पाठ के कुछ बड़े टुकड़ों का आदान-प्रदान करते हैं।

आप अपने विचारों को संप्रेषित करना और उनसे तर्क करना सीखेंगे। चूंकि आपको अपने विचारों का बचाव करना होगा, इसलिए आपको उन्हें तथ्यों के साथ समर्थन करना होगा। आपको किसी चीज़ के बारे में सोचना होगा, अपनी स्थिति को स्पष्ट करना होगा और उसका समर्थन करना होगा; शायद इसे बदल भी दें।

बाद में, उस मुद्दे का विश्लेषण करने और राय को वर्गीकृत करने और इसे किसी भी चीज़ पर लागू करने की क्षमता लें। यहां तक ​​कि प्रोग्रामिंग भी।


मुझे कहना चाहिए, यह सोचने का अभ्यास करने का एक तरीका है। यह केवल एक ही नहीं है।
डोमची 12:30

2

एक बात जो मैं सोचता हूं वह यह है कि चीजों को सिस्टम के रूप में देखने की जरूरत है, और सभी सिस्टम संबंधित हैं। ब्रह्मांड में हर एक। मानव, ग्रह, आकाशगंगा, पौधे, सूर्य का प्रकाश, प्रकाश संश्लेषण, कीट, चट्टानें, महासागर, सभी परस्पर क्रिया प्रणाली। इसी तरह, समय में, चक्र: जन्म, वृद्धि, क्षय, मृत्यु, बग, लोगों, सभ्यताओं, पर्वत श्रृंखला, स्टार सिस्टम। ऊर्जा के लिए अंतहीन संघर्ष। सभी सिस्टम।

यह स्टडी के भव्य अर्थों में जीवन और प्रकृति का अध्ययन है। संबंधित सभी चीजों को देखें, सभी चीजों को सहभागिता करते हुए देखें। इस पर ध्यान केंद्रित करें जब आप सूर्यास्त देखते हैं और गुरुत्वाकर्षण बल की गहराई को महसूस करते हैं जो हमें सूर्य के चारों ओर घूमता है, हमें ग्रह की सतह तक खींचता है, और उत्सर्जक धूप जो आपके रेटिना को प्रति सेकंड 300,000,000 मीटर पर प्रवेश करने और चित्र बनाने से पहले लाल कर देती है। आपके अंतरंग मस्तिष्क में।

जब आप इस बारे में सोचना शुरू करते हैं कि सब कुछ किस तरह से संबंधित है, तो कैसे जापान में प्रशांत और औद्योगिक परिसरों में सोने और गुलामों के श्रम और तूफान की कीमत सभी संबंधित हैं, और आप समय लेते हैं, वास्तव में बैठने का समय और इस सब के बारे में सोचें, फिर आपकी सोच "मांसपेशी" वास्तव में फ्लेक्स और बढ़ेगी।

अब, इसका बहुत हिस्सा अभिव्यक्ति की दहलीज से नीचे होगा, लेकिन इसे रोकें नहीं। आपका मस्तिष्क सबसे शक्तिशाली कंप्यूटर से अधिक शक्तिशाली है। धक्का दो। मुझे नहीं लगता कि इसे ओवरक्लॉक करना संभव है।

मैं एक काले और सफेद तस्वीर को याद कर रहा हूं, जिसमें समुद्र की ओर देख रहे समुद्र तट पर एक लॉन की कुर्सी पर अल्बर्ट आइंस्टीन को उछलते हुए दिखाया गया है। कैप्शन में कहा गया है: "यहां अल्बर्ट आइंस्टीन बैठता है। उसके मस्तिष्क के साथ।"

अगली चुनौती सरल तरीके से सभी चीजों की जटिलता और अन्योन्याश्रयता का संचार करने में सक्षम होना है। यह आपको कुछ करने के लिए देगा जब तक आप बहुत पुराने नहीं हो जाते।


2

एक दृष्टिकोण है डेलीब्रेट प्रैक्टिस

सरल पुनरावृत्ति कौशल के किसी भी अधिग्रहण का कारण नहीं बनती है - आपको अपने प्रदर्शन का मूल्यांकन करने, चीजों को बेहतर करने के तरीकों की पहचान करने के लिए आत्मनिरीक्षण करने की आवश्यकता है।

एक उदाहरण: मेरा एक करीबी रिश्तेदार पिस्तौल की शूटिंग के खेल में प्रतिस्पर्धा करता है। प्रशिक्षण के दौरान, हर शॉट की समीक्षा करने पर बहुत सारी एकाग्रता हो जाती है, जो सही तरीके से चलते हैं। सहज रूप से काउंटर करें, बहुत अधिक फोकस खराब शॉट्स में नहीं जाता है, क्योंकि रीप्लेइंग (रिहर्स करना) गलती इसे पुष्ट करती है।

बस सीमा के नीचे 100 शॉट फायरिंग कुछ भी नहीं पूरा करती है। 20 शॉट फायरिंग का जानबूझकर अभ्यास अच्छी आदतों को मजबूत करेगा और बेहतर प्रदर्शन की ओर ले जाएगा।

प्रोग्रामिंग के लिए भी यही बात लागू होती है - आप जो करते हैं, उसके बारे में सोचें । इसे मासिक, साप्ताहिक या दैनिक न करें - इसे पल-पल करें, क्रिया द्वारा क्रिया करें।

  • मेरे कोड में वह दोष क्यों आया?
  • मैं उस दोष को बनाने से कैसे बच सकता था?
  • मैंने समाधान को और अधिक तेज़ी से कैसे पाया होगा?
  • मेरी कौन सी धारणा गलत थी?
  • क्या मैंने काफी तेजी से मदद मांगी? बहुत तेज?
  • क्या मैंने वह गलती पहले की है?
  • क्या यह दोष अलग है, या एक पैटर्न का हिस्सा है?
  • क्या कोई अंतर्निहित डिज़ाइन दोष है?
  • यदि हां, तो क्या मैं इसके बारे में कुछ भी कर सकता हूं?

और इसी तरह ...


महान बिंदु, फिर से यह सब समय / अनुभव के साथ आता है
farinspace

1
@farinspace, यदि आप प्रत्येक पुनरावृत्ति के बाद मूल्यांकन और सीखने के लिए समय लेते हैं।

1

जब तक आप एक किनारे पाते हैं, तब तक आप कुछ प्यार करते हैं।

गहरी सांस,

चहलकदमी...

...

... दूसरों को बताएं कि आपने क्या पाया है।


1

इसलिए आप सोचना चाहते हैं

अन्य पोस्टरों से ज्यादातर महान सुझावों के बारे में कि कैसे सोचना है या कैसे सीखना है: प्रवाह, माइंडफुलनेस, मैथ्स, जुनून, अभ्यास ... इसलिए मैं वहां नहीं जाऊंगा, जमीन को कवर किया जाएगा।

लेकिन कोई भी क्यों। क्या उद्देश्य है?

व्यक्तिगत रूप से मुझे समझ में आ गया है कि इससे पहले कि आप सोच सकें कि आपको यह जानने की आवश्यकता है कि क्यों।
सबसे अच्छी बात यह है कि सुनना और देखना है। (मैं एक इकाई के रूप में दोनों लेता हूं, आप उन्हें अलग नहीं कर सकते)

प्रोग्रामिंग में बेहतर होने का एकमात्र तरीका, चाहे वह आवश्यकताओं को इकट्ठा करना हो, उन आवश्यकताओं को विस्तृत सिस्टम विनिर्देशों में बदलना, डिजाइन दस्तावेजों के साथ मिलान करना, कोड को लागू करना, अपने प्रिय जीवन के लिए डिबगिंग, चाहे आप किसी भी या उन सभी चरणों को छोड़ दें, चाहे आपके पास समाधान खोजने के लिए पांच मिनट हों या 20 साल, आपको सुनने और देखने की जरूरत है।

उपयोगकर्ता जो चाहता है, उसे सुनें, जो उपयोगकर्ता आपसे कहता है वह सुनें, जो आपने देखा था, वह समर्थन व्यक्ति सुनें। बात सुनो। सुनो तो भी समझ में नहीं आता। सुनो भले ही तुम्हें यकीन हो कि वे कितने गलत हैं। सुनें और जज न करें।

खोज के लिए नहीं, बल्कि अपनी आंखें खोलकर सुराग तलाश करें। वास्तविकता को देखो। अपराध स्थल को देखने से पहले आप जवाब खोजना शुरू नहीं कर सकते। जब तक आप दोष सिद्ध नहीं कर लेते, आपको कोई समाधान नहीं मिल सकता है।

मेरे अनुभव से एक एकल उदाहरण(बग रिज़ॉल्यूशन पर, लेकिन इसे वास्तव में कुछ भी अनुकूलित किया जा सकता है)। स्पष्ट कारणों के लिए (कानूनी और अन्यथा) मैं इसमें से रसदार विवरण रखूंगा। एक सुरक्षा महत्वपूर्ण प्रणाली पर एक ऑपरेटर ने एक गंभीर दोष की सूचना दी। कुछ भौगोलिक ट्रैकिंग डिवाइस वास्तव में ट्रैकिंग खो दिया है जब यह 'होना चाहिए नहीं', जीवन पर संभावित प्रभाव (यह 'चाहिए' असली गलती थी और हमारी जांच को बहुत लंबे समय तक रोक दिया था)। सौभाग्य से, हालांकि यह लगभग सप्ताह बाद संयोग से पाया गया था, क्योंकि एक दूरस्थ स्थान पर ऑपरेशन में एक और प्रणाली थी जिसके लिए एक अन्य ऑपरेटर यह साबित करने के लिए आया था कि ट्रैकिंग उस सिस्टम पर खो नहीं गई थी। यह हमें फिर से सोचने लगा। हमारे मुख्य सॉफ्टवेयर आपूर्तिकर्ता ने हमें एक सेकंड में विश्वास नहीं किया, इसलिए हमें बाहर जाना पड़ा और इस मामले को साबित करना पड़ा। एक ही रास्ता भ्रष्टाचार के माध्यम से था: सटीक परिचालन स्थिति को दोहराने के लिए एक सिमुलेशन का निर्माण। हमें वास्तव में आपूर्तिकर्ता पर हमें विश्वास करने के लिए सबूत के लिए वीडियो करना था। आखिरकार सिमुलेशन ने हमारी आशाओं से परे जानकारी प्राप्त की और हमें पूरी समस्या को समझने के लिए प्रेरित किया। इसके बाद ठीक होने में ज्यादा समय नहीं लगा।

एकमात्र तरीका जो हमें अंत तक मिला, वह तार्किक रूप से एक रिमोट सिस्टम को एक समान काम करने के साथ जोड़ने का था, लेकिन समान काम नहीं। यह सुराग की तलाश है (देखो)। यह केवल एक समय की रिपोर्ट पर भरोसा करके और सिस्टम में एक बेतरतीब गड़बड़ के रूप में खारिज नहीं करना (सुनना) था, और फिर दूसरी रिपोर्ट को फिर से सुनना जिसने पहली (प्रतिवाद) का खंडन किया।

इसलिए जब आपके पास सही सुराग (सुनी और देखी गई), समस्या क्षेत्र को परिभाषित किया, मूल कारण या प्रमुख सिद्धांतों को समझा, तो आप पहले समझने की दिशा में समाधान के बारे में सोच सकते हैं (परीक्षण और त्रुटि, सिमुलेशन, प्रदर्शन, अवधारणा का प्रमाण,) मॉक-अप, अल्फा, बीटा संस्करण), और अंततः एक ठोस समाधान प्रदान करते हैं (जो कभी-कभी कुछ वास्तविक जीवन के संचालन के बाद और बेहतर हो सकते हैं)।

इस तरह के सुनने और देखने में सक्षम होने के लिए अपने लक्ष्यों के लिए एक खुले दिमाग, विश्वास और पूर्ण समर्पण की आवश्यकता होती है। यह वह ईंधन है जो आपको सोचने की ज़रूरत है, या आपकी सोच के लिए सही लक्ष्य पर ध्यान केंद्रित करने के लिए और अधिक (अक्सर समस्या सोचने में असमर्थता नहीं है, लेकिन अपने दिमाग पर अभ्यास करने के लिए एक अच्छी तरह से परिभाषित लक्ष्य की कमी है)।


आपके उत्तर के लिए +1, आपके समस्या डोमेन का अध्ययन करना और उपयोगकर्ताओं को सुनना आवश्यक है। हालांकि "हाँ ठीक है" टिप्पणी के लिए -1, इसलिए कोई बदलाव नहीं।
परिक्रमा

@ ओबलिंग: ठीक है, आप सही कह रहे हैं, यह थोड़ा ओवरबोर्ड था। टिप्पणी हटा दी गई। मुझे नहीं लगता कि जन्मजात प्रतिभा सही है, लेकिन इसका उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है।
asoundmove 14

ठीक है अगर आपके पास मेरे बजाय -1 का जवाब था, तो मैंने आपको एक ही तरह से चिह्नित किया होगा, लेकिन इसने इसे रोक दिया, अब तय किया गया। यदि आपने मेरी कही बातों से असहमत हैं तो इसे गलत बताया।
परिक्रमा

@Orbling, nah मैं किसी के लिए वोटिंग -1 को पसंद नहीं करता, मैं केवल आगे बढ़ना चाहता हूं ... केवल चरम परिदृश्य वारंट -1, बस असहमत नहीं है।
asoundmove

मैं अन्य साइटों पर आपके साथ सहमत हूं, क्योंकि वे मुख्य में सही / गलत हैं। Programmers.SE बाकी से अलग है क्योंकि यह व्यक्तिपरक है, इसलिए मतदान मूल रूप से समझौता, असहमति है। चाहे आपको लगता है कि यह मददगार है या बेकार है। मैं केवल नकारात्मक वोट देता हूं यदि मैं किसी से दृढ़ता से असहमत हूं । लेखन के समय, मेरे वोट का 2.6% डाउनवोट है। सब के बाद की राय को चुनौती दी जानी चाहिए।
परिक्रमा

1

मुझे लगता है कि आपको विभिन्न प्रकार की सोच के बीच अंतर करने की आवश्यकता है।

रचनात्मक सोच - नए विचारों, नवीन समाधानों और अप्रत्याशित परिणामों के साथ कैसे आएं। इसके पीछे एक संपूर्ण विज्ञान है, एडवर्ड डी बोनो, रचनात्मकता तकनीक आदि की तलाश करें। कई प्रोग्रामर इस क्षेत्र में नहीं दिखते हैं।

विश्लेषणात्मक सोच - इसके द्वारा मेरा मतलब है वैज्ञानिक प्रक्रिया। इनपुट, आउटपुट को देखें, जो महत्वपूर्ण है, उसे मापें, तार्किक निष्कर्ष पर आएं। अधिकांश डेवलपर्स वैज्ञानिक तकनीक से परिचित हैं, लेकिन फिर वास्तव में इसका उपयोग कभी नहीं करते हैं। ऐसा करो!

महत्वपूर्ण सोच - मुझे लगता है कि यह अधिक दर्शन है। वापस खड़े हो जाओ और बड़ी तस्वीर को देखो, अपनी मान्यताओं की समीक्षा करो, क्या तुम वास्तव में वही करते हो जो तुम कहते हो कि तुम्हारे मूल्य क्या हैं? दर्शन का अध्ययन वहाँ महान लेखकों और विचारों का एक समूह है।


0

गणित एक सिखाता है कि कैसे सोचना है। आवेदन के लिए रचनात्मकता और अनुभव की आवश्यकता होती है।

मैं यह मानने से इंकार करता हूं कि प्रोग्रामर में महान बनने के लिए, हम बस जीवन भर स्पंज जैसे व्यवहार के लिए खुद को प्रस्तुत करते हैं

अच्छी अंतर्दृष्टि। मोटे तौर पर कहा गया है, "महानता" की आवश्यकताएं "महानता" की आपकी व्यक्तिगत परिभाषा पर निर्भर करती हैं ... और समय के साथ बदल गई हैं। आज, परियोजना की सफलता सभी अवधारणाओं को शीघ्रता से और बिना किसी बारीक बारीक विवरण के पूर्ण रूप से समझने में सक्षम है। जॉन स्कीट की तरह व्यक्तिगत सफलता को मास्टर # के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

काम पर कोडर पढ़ें । विस्तार से इस पर चर्चा करने की तुलना में बहुत अधिक अनुभवी कोडर।


0

विचारों और अवधारणाओं को असंबंधित क्षेत्रों से लागू करने पर काम करें। मेरे लिए, आइपॉड की प्रतिभा एक महान एमपी 3 प्लेयर बनाने के पीछे इंजीनियरिंग नहीं थी, लेकिन संगीत मनोरंजन उद्योग को पायरेटेड संगीत और संगीत बेचने के सीडी / एल्बम मॉडल के साथ एक बड़ी समस्या को हल करने में मदद मिली। जॉब्स ने शायद पिक्सर में फिल्म उद्योग के साथ काम करने के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त की। उसे पता था कि असली समस्या क्या है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.