क्या किसी की मूल बोली भाषा कोड की गुणवत्ता को प्रभावित करती है?


9

भाषा विज्ञान में एक विचारधारा है कि समस्या को हल करना बहुत अधिक वाक्यविन्यास, शब्दार्थ, व्याकरण और किसी की अपनी मूल भाषा के लचीलेपन से जुड़ा है।

विभिन्न अंतरराष्ट्रीय विकास टीमों के साथ काम करते हुए, मैं स्पष्ट रूप से एक मानसिक संस्कृति (यदि आप होगा) कोडबेस में देख सकता हूं। एक तरफ भाषा की प्रोग्रामिंग, जर्मन कोडिंग भारत में मेरे सहयोगियों से काफी अलग है। साथ ही, मध्य अमेरिका में कोड अलग-अलग है क्योंकि यह तटीय अमेरिका में है (वास्तव में, आईबीएम ने इस साल पहले देखा था)।

क्या आप अपने अंतर्राष्ट्रीय सहयोगियों (किसी भी देश से) को देखते हैं कि कोडिंग शैली और समस्या को हल करना देशी जुबान के अनुरूप है?


कुछ अंतर हो सकते हैं, लेकिन मुझे क्या पता है कि हर देश से खराब प्रोग्रामर हैं।
ओज

आप कैसे जानते हैं कि क्या अंतर मातृभाषा या सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के कारण हैं?
मौविसील

@mouviciel, दो ज्यादातर अविभाज्य हैं, हालांकि मैं विशेष रूप से बोली जाने वाली भाषा के वाक्य विन्यास को प्रोग्रामिंग भाषा के शब्दार्थ को देखता हूं ; मेरी टिप्पणियों में नीचे जर्मन उदाहरण सिर्फ एक। मैं स्पष्ट रूप से अमेरिकी क्षेत्रों के बीच कोडिंग शैली में अंतर को काफी हद तक समान भाषा के बावजूद देख सकता हूं (जैसा कि आपने कहा था) सांस्कृतिक अंतर के लिए बहुत अधिक जिम्मेदार होना चाहिए।
जे क्यू कतार

जवाबों:


5

अब तक अपने अनुभव के साथ मैंने देखा है कि मेरे मूल इंटर्नशिपल साथी ने गैर-देशी की तुलना में एक ही काम किया था। मुद्दा तब उठता है जब उन्होंने अवधारणा या आवश्यकता को समझाने की कोशिश की। इसके अलावा, मुझे लगता है कि सिंटैक्स नाम बहुत अधिक भूमिका नहीं निभाता है जब तक आप पढ़ते हैं कि वे क्या करते हैं। एक बार जब कोई प्रोग्रामर सिंटैक्स का ज्ञान प्राप्त कर लेता है, तो यह गणना नहीं करता है कि सिंटैक्स के लिए प्रयुक्त शब्द का वास्तविक अर्थ क्या है।


1
देखिए, मुझे लगता है कि मूल बोली जाने वाली भाषा (और विचार प्रक्रिया) का अनुवाद एक अलग प्रोग्रामिंग भाषा में अलग-अलग सामग्री परिणाम है। किसी भी तरह से अच्छा या बुरा नहीं, बस काफी अलग। मैं ढेर ढेर / वैश्विक परिवर्तनीय घोषणा और डेटा तैयार करता हूं और फिर जर्मन, बनाम अमेरिकियों द्वारा प्रक्रिया कॉल के सेट जो जरूरत पड़ने पर वैरिएबल / फ़ंक्शन को इनलाइन या गुमनाम रूप से नियोजित करते हैं। अंतिम परिणाम = समान, बस अलग-अलग दृष्टिकोण।
जे क्यू कतार

+1 स्मार्ट सारांश के लिए अंतिम परिणाम = एक ही, बस अलग-अलग दृष्टिकोण
Zerotoinfinity

3

मैंने कोड टिप्पणियों के अलावा बहुत अंतर नहीं देखा है । वहां कभी-कभी मैं स्पष्ट रूप से बता सकता हूं कि यह बिट किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखी गई थी, जिसकी पहली भाषा अंग्रेजी नहीं है।


6
मुझे भी, वर्तनी की गलतियों की कमी एक मजबूत सुराग है। :)
biziclop

3

क्या आप अपने अंतर्राष्ट्रीय सहयोगियों (किसी भी देश से) को देखते हैं कि कोडिंग शैली और समस्या को हल करना देशी जुबान के अनुरूप है?

पूर्ण रूप से। यह एक कठिन तथ्य है। कारण-प्रभाव श्रृंखला हालांकि जटिल है।

इस क्षेत्र, इसके पारिस्थितिकी तंत्र, मौसम की स्थिति, पौधे और पशु जीवन ने स्थानीय संस्कृति के विकास को प्रभावित किया है।

संस्कृति और धर्म ने स्थानीय भाषा के गठन और विकास को प्रभावित किया है।

संस्कृति और भाषा ने इस विशेष जातीय समूह के लिए समाज मॉडल पर अपने निशान छोड़े हैं।

सोसायटी मॉडल ने व्यवहार मॉडल - जीवन शैली, कार्य दृष्टिकोण, सामाजिक संबंध, प्राथमिकताओं और व्यक्तियों के मूल्यों को परिभाषित किया है। यही वह हिस्सा है जो हम चाहते हैं।

विभिन्न संस्कृतियों के लोग अपनी सांस्कृतिक विरासत के सामान के साथ एक समस्या को हल करने के लिए संपर्क करेंगे - वे इसके बारे में कैसे सोचते हैं, वे नौकरी के लिए क्या रवैया लाते हैं, वे किस पद्धति और समस्या को सुलझाने के पैटर्न को लागू करेंगे, जो प्राथमिकताएं और मूल्य वे निर्धारित करते हैं।


उदाहरणों की बात करते हुए मैं आपको दो जवाब दे सकता हूं। यदि हम जर्मनी ले जाते हैं जहां मैं वर्तमान में रहता हूं, तो कुछ निश्चित पैटर्न हैं जो मैंने देखे हैं।

  1. सब कुछ पहले से और लंबे समय के लिए योजना बनाना जीवन का तरीका है। दोस्तों के साथ शाम की बैठकें पहले से ही हफ्तों और महीनों की योजना बनाई जा सकती हैं। युवा पहले से ही अपनी सेवानिवृत्ति (बीमा आदि) के साथ खुद को चिंतित करते हैं। मूड स्विंग, आशुरचना, इच्छा और एडजस्ट करने की क्षमता बहुत कम है। स्वाभाविक रूप से इसे काम के तरीके में स्थानांतरित किया जाता है। योजना और व्यवस्था एक बड़ी भूमिका निभाते हैं। प्रगतिशील सोच के साथ आधुनिक व्यक्ति / टीम का वर्णन करने के लिए चुस्त होना एक असाधारण विशेषता माना जाता है। हालाँकि अधिकांश चुस्त प्रक्रियाएँ जो मैंने जर्मन टीमों में देखी हैं, वे पूर्वनिर्धारित चरणों की मशीन निष्पादन की तरह अधिक प्रतीत होती हैं (भले ही लोग वास्तव में चुस्त होने की कोशिश करते हों), लेकिन इस तरह से फुर्तीली की कोई भावना नहीं।

  2. हर चीज की भविष्यवाणी जीवन का आदर्श है। लोगों को यह जानने के लिए उपयोग किया जाता है कि क्या, कहाँ और कब होगा। यह रोजमर्रा की जिंदगी से लेकर वर्किंग स्टाइल से लेकर पर्सनल रिलेशनशिप तक फैला हुआ है। आप इसे उदाहरण के लिए देख सकते हैं जब लोग सड़क पार करते हैं। वे हरी बत्ती का इंतजार करते हैं और बिना यह देखने लगते हैं कि क्या कार वास्तव में बंद हो गई है - क्योंकि वे उनसे उम्मीद करते हैं। लोग अपने जीवन के हर पहलू को नियंत्रित करने में सक्षम होने पर गर्व करते हैं। हालांकि जब जीवन कुछ अप्रत्याशित के साथ वापस आ जाता है, जब चीजें नियंत्रण से बाहर हो जाती हैं, तो लोग अजीब तरह से बाहर निकलते हैं। यदि मुझे प्रोग्रामिंग में स्थानांतरित किया गया है तो मैंने देखा है कि कोडिंग को आशावादी रूप से किया जाता है, कोई जुनून नहींडेटा की अखंडता को सत्यापित करने के लिए इनपुट, विदेशी कुंजियों की जाँच के साथ। इसके अलावा कोड को कुछ हद तक असफल रखने के लिए कुछ हद तक लचीला नहीं है और भविष्य के कुछ परिवर्तनों के अनुकूल है, बस आज की अपेक्षाओं को पूरा करने के लिए (जो उन्हें विश्वास में बदलने की संभावना नहीं है)।

  3. पैसा बचाना और उनके खर्च का अनुकूलन करना संस्कृति में बेहद महत्वपूर्ण है। यह काम कलाकृतियों पर परिलक्षित होता है। अभिलक्षण और गुणवत्ता नियोजन से मेल खाते हैं, लेकिन अचानक उन्हें पार नहीं करते हैं (इसे कूलर या सिर्फ "मामले में" बनाने के लिए)। खेल का एक अन्य पक्ष आधुनिक हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर में निवेश करने के लिए अनिच्छुक है, काम करने वाले कोड को पुन: प्रस्तुत करने के लिए, इसे फिर से भरने के लिए, चीजों को वर्तमान स्थिति के अनुरूप रखने के लिए, भविष्य की तैयारी के लिए बेहतर बनाने के लिए। चूंकि कोई तत्काल जीत नहीं है और कोई भी बदलाव के लिए भुगतान नहीं कर रहा है, इसलिए वास्तव में कोई भी आगे बढ़ने वाला नहीं है।

  4. उद्यमशीलता और रचनात्मकता संस्कृति में कम है। अपने स्वयं के खाते में जोखिम उठाने की अनिच्छा अधिक है। कार्य के परिणाम शायद ही कभी असामान्य, अप्रत्याशित, रचनात्मक के छापों को सहन करते हैं। लोग ट्रूडेन पथ का अनुसरण करते हैं, थोड़ा प्रयोग या "जिज्ञासा से बाहर" असामान्य सेट करते हैं। लोग अपने हाथों में पहल करना पसंद नहीं करते हैं, खासकर जब जिम्मेदारी के साथ जोड़ा जाता है। मैंने यह भी सुना है कि नीदरलैंड में उतरने वाले जर्मनों को कभी-कभी कठिनाई होती है क्योंकि वहां के लोगों को बिना तंग मार्गदर्शन के स्वतंत्र रूप से काम करने की आदत होती है। प्रोग्रामिंग-वार इसका मतलब है कि नई भाषाओं, उपकरणों या पुस्तकालयों के साथ थोड़ा प्रयोग, परिवर्तन के भय के लिए नए संस्करण नहीं अपनाए जाते हैं। लोग डिजाइन पैटर्न लेते हैं और नेत्रहीन उन्हें लागू करते हैं क्योंकि उन्हें विश्वविद्यालय में पढ़ाया जाता था और उनकी प्रयोज्यता पर सवाल नहीं उठाते थे।

  5. फैशन पर काम। इसे रोजमर्रा की जिंदगी में देखा जाता है। आम शहरी शैली, इमारतों का डिजाइन, सड़कों की सजावट, सभी कार्य करने के लिए आवश्यक न्यूनतम से कम है, लेकिन आमतौर पर सिर्फ शैली, सुंदरता के लिए कुछ भी नहीं है। प्रोग्रामिंग-वार यह सुंदर यूआई डिज़ाइन की कमी में देखा गया है। अधिकांश कॉर्पोरेट और व्यक्तिगत साइटें पुरानी-स्टाइलिश और उबाऊ हैं। आप बॉस और सहकर्मियों को कुछ चमकाने के लिए राजी नहीं कर सकते क्योंकि वे कोई ठोस लाभ नहीं देखते हैं।

  6. जटिलता और नौकरशाही जीवन शैली का हिस्सा है। लोग इसे आगे ले जाते हैं और हर जगह लागू होते हैं। व्यक्तिगत संबंध। काम का विवरण, निर्णय और समाधान अक्सर कई कलाकृतियों में परिणाम होते हैं कि क्या किया गया था। प्रोग्रामिंग कोड अक्सर अनावश्यक तत्वों, अमूर्त स्तरों और रचनाओं के साथ सामने आता है क्योंकि यह लोगों को उस तरह से अधिक गंभीर लगता है। KISS सिद्धांत वास्तव में लोकप्रिय नहीं है।

  7. "सेविंग फेस" बहुत महत्वपूर्ण प्रतीत होता है, सफल दिखने के लिए, किसी और को कमजोरी या असफलता के लक्षण दिखाने के लिए नहीं (यदि आपके पास यह लगभग निश्चित रूप से आपके खिलाफ उपयोग किया जाएगा)। कार्य अभ्यास में असफलता स्वीकार करना कठिन हो जाता है, लोग "चेहरा खोने" के लिए सब कुछ करते हैं। आलोचक को भी मुश्किल आती है। किसी की आलोचना करना (अच्छे कारण के साथ या नहीं) दुश्मन बनाने का एक निश्चित तरीका है। यह कहना कि किसी के दिमाग में क्या है, इसका अभ्यास नहीं किया जाता है, जिससे यह समझना मुश्किल हो जाता है कि कौन कहां खड़ा है।

नीचे पंक्ति है, अच्छा निष्पादक, नियोजन और अनुसूची शीर्ष, सटीक अच्छा है। नवाचार और रचनात्मकता की उम्मीद नहीं की जा सकती है।


दूसरा उदाहरण रूसी संस्कृति से संबंधित है जिससे मैं संबंधित हूं। यह काफी अलग है।

  1. अनुसूची और नियोजन विशेष मूल्य के नहीं लगते हैं। छोटे विचलन लोगों को तब तक चिंतित नहीं करते हैं जब तक कि / जब तक कि यह बड़े परिणाम की धमकी न देने लगे। लोग प्रति योजना को जीना पसंद नहीं करते हैं, एक तरह की मानसिक स्वतंत्रता पसंद करते हैं, जो कुछ भी उन्हें पसंद है और जब उन्हें ऐसा करने का मन करता है। प्रोग्रामिंग-वार वे "गैर-आवश्यक" को अनदेखा कर सकते हैं जैसे कि प्रलेखन लिखना और कागज-काम करना। लोगों को आने और जाने में बहुत आसानी होती है, अगर वे इस परियोजना से ऊब चुके हैं, तो माहौल को नापसंद करते हैं। जीवन के प्रति दीर्घकालिक प्रतिबद्धता की उम्मीद नहीं की जा सकती है, लोग बाध्य नहीं होना चाहते हैं, उनसे एक बार आने और सेवानिवृत्ति तक रहने की उम्मीद न करें। यह अच्छी तरह से मोबाइल फोन के बाजार में देखा जाता है। जबकि यूरोप / अमेरिका में रूस में 2 साल के लंबे अनुबंधों के लिए यह सर्वव्यापी है, लेकिन यह अभ्यास नहीं है। लोग डॉन '

  2. लोग नौकरशाही को नापसंद करते हैं और अनौपचारिक संबंधों को पसंद करते हैं। बिना किसी कागजी काम के, कम से कम चर्चाओं और बैठकों के रूप में, बस काम करते हैं। कोड में जटिलता पसंद नहीं है, सरल निर्णय और सीधे तरीके पसंद किए जाते हैं। बोरिंग रूटीन फेवरेट नहीं है। टिप्पणी और प्रलेखन जैसे कुछ "गैर-आवश्यक" कार्यों को अनदेखा किया जा सकता है। लोग कुछ उबाऊ सामान डाल सकते हैं और इसके बजाय अधिक दिलचस्प चीजें कर सकते हैं या उबाऊ भाग को अप्रत्याशित तरीके से कर सकते हैं जो उन्हें प्रेरित रखेगा।

  3. लागत उतनी महत्वपूर्ण नहीं है। लोग कुछ नया, कूलर, अधिक दिलचस्प और अधिक आधुनिक प्राप्त करना पसंद करते हैं, बिना व्यापार के मामले के। यदि यह संतुष्टि प्रदान करता है, तो वे आमतौर पर अतिरिक्त लागतों के बारे में अनिश्चित नहीं होंगे।

  4. लोग हर चीज को लेकर बहुत उत्साहित होते हैं। विभिन्न देशों और संस्कृतियों के भोजन, संगीत, कपड़े, कलाकृतियां और विचार खुले दरवाजों के माध्यम से प्राप्त होते हैं। प्रोग्रामिंग-वार लोग एक नई भाषा, उपकरण या पुस्तकालय के साथ प्रयोग करेंगे, जिज्ञासा से बाहर, एक व्यावसायिक मामले के साथ या बिना। अलग-अलग दर्शन और कार्यप्रणाली, सभी को ख़ुशी-ख़ुशी लिया गया, छुआ गया, काटा गया, प्रयोग किया गया और एक कायरतापूर्ण फैशन में एक साथ मिलाया गया।

  5. सौंदर्य और शैली बहुत महत्वपूर्ण हैं। लोग अतिरिक्त समय और पैसा किसी ऐसी चीज़ पर खर्च करेंगे जिसका कोई ठोस लाभ न हो लेकिन केवल कुछ कलात्मक अर्थों को संतुष्ट करता है। अक्सर वे कुछ अधिक कार्यात्मक पर कुछ स्टाइलिश पसंद करते हैं। सुंदर यूआई डिजाइन की बहुत सराहना की जाती है। प्रोग्रामिंग-वार लोग रींगाइनर कोड को अनाड़ी और असंरचित लगता है, ताकि इसमें अधिक शैली जोड़ दी जाए, भले ही वह पहले पूरी तरह से काम कर रहा हो, जिसके परिणामस्वरूप अतिरिक्त समय व्यतीत हो।

  6. प्रिस्क्रिप्शन और नियमों को अक्सर अवहेलना की जाती है और यहां तक ​​कि तिरस्कृत भी, लोग पूरी तरह से अलग कुछ कर सकते हैं यदि उन्हें समझा जाए कि यह बेहतर होगा (या कूलर - जो इसे तैयार नहीं कर सकता)। ऊपर से कई फैसलों के बारे में पूछताछ की जाएगी और तर्क दिया जाएगा। और हां, हर किसी के बारे में सबकी राय एक मजबूत होती है।

  7. जीवन की भविष्यवाणी काफी कम है इसलिए लोग हमेशा किसी भी आकस्मिकता के लिए योजना बनाते हैं। डबल चेक और फॉलबैक प्लान के साथ, अक्सर कोड में एक निराशावादी रवैया दिखाई देता है। आर्किटेक्चर भविष्य के संभावित परिवर्तनों के लिए तत्परता को प्रतिबिंबित कर सकता है, लेकिन अंतरिक्ष यात्री की तरह नहीं है। चंचलता आधुनिक पद्धति नहीं बल्कि जीवन का तरीका है। साथ ही लोगों का उपयोग परिवर्तनों के लिए किया जाता है और उनके जीवन के हर पहलू को नियंत्रित करने का प्रयास नहीं किया जाता है। जब कुछ अनपेक्षित होता है, तो लोग बस कहते हैं, "अगली बार बेहतर होगा", और बिना मानसिक रूप से आगे बढ़ें, शराब पीना, ड्रग्स आदि शुरू करना। एक परियोजना की विफलता के परिणामस्वरूप आत्महत्याएं नहीं होती हैं, आसानी से ली जाती हैं।

  8. राजनीतिक शुद्धता कम है, इसलिए लोग केवल यह कह सकते हैं कि जब आप इसकी उम्मीद नहीं कर रहे हैं तो वे क्या सोचते हैं। तैयार रहो।

एक अलग लब्बोलुआब यह है कि अप्रत्याशित, कुछ असामान्य और रचनात्मक की अपेक्षा करें, लेकिन मशीन की सटीकता, अनुसूची और नियमों का पालन करने की अपेक्षा न करें।


कौन सा बेहतर है इसका उत्तर आसानी से नहीं दिया जा सकता है। एक काम प्रकार एक श्रमिक श्रेणी द्वारा बेहतर कवर किया जाता है, दूसरा एक अलग से होता है। बुरा अगर लोगों को उनकी मानसिकता के लिए गलत कार्य सौंपे जाते हैं। मुझे लगता है कि उस समस्या को पहचानने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय टीम प्रबंधक के लिए यह एक चुनौती है। मुझे यकीन नहीं है कि यह आईटी उद्योग के लिए आवेदन के साथ चर्चा की गई है।


1
उपाख्यानों के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि शैली ने बहुत प्रभावित किया है, और आपकी टिप्पणियों को पढ़ने के लिए दिलचस्प है।
जे क्यू कतार

हालाँकि जर्मनों के आपके अवलोकन में कुछ सच्चाई है, फिर भी मुझे यह -1 करना पड़ा क्योंकि ये आपके द्वारा बताए जा रहे व्यापक-सामान्यीकरण हैं (सभी जर्मनों ने जिस तरह से आपको वर्णित किया है - वही रूसी के लिए, मैं अनुमान लगाता हूं)।
जस

गोश, यह दो पूरी आबादी में "ज़ेन एंड द आर्ट ऑफ़ मोटरसाइकिल मेंटेनेंस" पुस्तक से "क्लासिक" और "रोमांटिक" अवधारणाओं की तात्कालिकता की तरह लगता है! गजब का।

2

मैं कोड की गुणवत्ता के बारे में निश्चित नहीं हूं, लेकिन यह निश्चित है कि प्रत्येक प्रोग्रामर अपना काम अलग तरह से करता है।

यह कहा गया है कि प्राकृतिक भाषाओं ने हमारी सोच को प्रभावित किया है (इसलिए मुझे लगता है कि यह प्रोग्रामिंग को प्रभावित करेगा), विचार के इस स्कूल ने इसे साबित करने के प्रयास में विभिन्न प्रतिमानों के साथ कृत्रिम भाषाओं का विकास किया है: उदाहरण के लिए, लॉगलान । मुझे नहीं पता कि क्या इससे बाहर आया है।

हालाँकि, मैं जो कुछ कर रहा हूँ, वह यह है कि क्या शिक्षा (जिसमें भाषा एक भूमिका निभाती है, लेकिन अन्य चीजें भी करती हैं) निश्चित रूप से एक समर्पित समस्या पर किसी के दृष्टिकोण को प्रभावित करती हैं।

मेरे पास ऐसे सहकर्मी हैं जो "तकनीकी" स्कूलों में गए, और स्कूल में रहते हुए C / C ++ के बारे में सीखते हैं, और वे समस्याओं के लिए एक तकनीकी दृष्टिकोण रखते हैं, जबकि मुझे पीछे बैठने की प्रवृत्ति है, इसके बारे में कभी-कभी सोचें। एक अच्छे समय के लिए) इससे पहले कि मुझे लगता है कि मेरे पास इसे पाने के लिए एक गहरी समझ है ... और फिर भी हम एक ही देश (ज्यादातर) में उभरे, एक ही भाषा बोलते हैं, और कमोबेश एक ही संस्कृति है (बस एक विभिन्न शैक्षिक पृष्ठभूमि)।

"विदेशी" सहयोगियों के साथ मेरा एकमात्र अनुभव एक स्पेनिश (दो साल पहले) और एक इतालवी (आज तक) रहा है, और वे दोनों कमोबेश टीम (फ्रेंच) की तरह काम करते हैं। शायद अगर मैं एक गैर-लैटिन पृष्ठभूमि से कहीं मुठभेड़ करने के लिए था, तो क्या मैं अंतर पा सकता था।

जैसे, मुझे यकीन नहीं है कि शैली में अंतर के लिए भाषा प्राथमिक कारण है। मुझे लगता है कि शिक्षा और चरित्र का कम से कम प्रभाव हो सकता है।


+1 इंगित करने के लिए कि राष्ट्रीयता की तुलना में व्यक्तित्व कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।
जस

1

यह भाषा नहीं बल्कि कुछ प्रकार की सांस्कृतिक पृष्ठभूमि है, "राष्ट्रीय चरित्र"। जो समग्र रूप से काम करता है (जैसे अंग्रेज शांत हैं, जर्मन सटीक हैं), लेकिन यह अलग-अलग व्यक्तियों पर विफल है।

वैसे भी, यह आपके लिए है कि आप मापने की प्रणाली का पता लगाएं, ओपन सोर्स रिपॉजिटरी से प्रोजेक्ट्स चुनें, कोड की जाँच करें और कुछ आँकड़े बनाएँ।

बेहतर होगा कि आप लेखकों के कुछ अन्य गुण एकत्र कर सकें: आयु, शिक्षा, उद्योग आदि।


मुझे आपके कुछ बयानों की बात पर यकीन नहीं है। क्या आप कह रहे हैं कि आपको विश्वास नहीं है कि मूल बोली जाने वाली भाषा प्रोग्रामिंग में समस्या को सुलझाने के दृष्टिकोण को प्रभावित करती है?
जे क्यू कतार

1
हाँ, मैं नहीं मानता कि भाषा प्रभावित करती है। मुझे लगता है कि "राष्ट्रीय चरित्र" अधिक मायने रखता है। और मुझे लगता है, कि यह "राष्ट्रीय चरित्र" एक अच्छा नाम नहीं है, "सांस्कृतिक प्रभाव" बेहतर होना चाहिए (और कम से कम, कम लगता है / नस्लवादी हैं)। ग्राम वीएस महानगर के बारे में सोचें, हम सिर्फ-बाहर-४० साल के साम्यवाद-दुःस्वप्न बनाम लोकतंत्र -२०० साल के हैं।
ern0

उन्होंने कहा कि आपको हर चीज में केवल भाषा के शब्दार्थ में ही नहीं, हर किसी को लेना होगा। कुछ लोगों की अज्ञानता का प्रतिकार करने के लिए आदमी को कम से कम उभारें।
फिलिप डुपनोविक

+1। मैं ऑस्ट्रिया में रहता हूं, हम यहां जर्मन बोलते हैं, लेकिन मेरे जर्मन सहकर्मियों की विशिष्ट कोडिंग शैली मेरे ऑस्ट्रिया के सहकर्मियों की तुलना में मौलिक रूप से भिन्न है।
user281377

0

एक की मूल भाषा प्रभावित नहीं करती है कि आप कैसे कोड करते हैं। लेकिन अंग्रेजी को समझने में सक्षम होना बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि अधिकांश प्रोग्रामिंग किताबें, ब्लॉग, QA साइट्स, जैसे SO, इत्यादि अंग्रेजी में हैं।

सांस्कृतिक अंतर हालांकि एक कारक हो सकता है। विभिन्न देशों के विश्वविद्यालय एक अलग दृष्टिकोण से सिखा सकते हैं। कुछ देशों में अन्य देशों की तुलना में अधिक चुस्त आंदोलन हो सकता है। उदाहरण के लिए, जापानी कारखानों को अपने लीन निर्माण के लिए जाना जाता है, कि कई लोग प्रतिलिपि बनाने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन असफल हैं क्योंकि उनमें मूलभूत अंतर्निहित मूल्यों की समझ का अभाव है।


0

मुझे लगता है कि शिक्षा (मेरा मतलब है कि इसकी शैली, गुणवत्ता के बजाय) अधिक मजबूत कारक है। यहां तक ​​कि बुनियादी गणित (जो किसी को लगता है कि काफी सार्वभौमिक है) को दुनिया भर में पूरी तरह से अलग-अलग तरीकों से पढ़ाया जाता है, समस्या समाधान के रूप में अमूर्त और फजी के रूप में अकेले कुछ दें।

इसलिए यदि कोई भाषा प्रभाव है (जो मुझे व्यक्तिगत रूप से संदेह है, तो मेरे अनुभवों के आधार पर), यह शिक्षा की शैली से प्रभावित है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.