व्यवसाय विश्लेषकों और परियोजना प्रबंधकों को प्रोग्रामर की तुलना में उच्च वेतन क्यों मिलता है? [बन्द है]


324

हमें यह स्वीकार करना होगा कि प्रोग्रामिंग प्रलेखन बनाने या यहां तक ​​कि गैंट चार्ट बनाने और प्रोग्रामर के लिए प्रगति पूछने की तुलना में बहुत अधिक कठिन है। तो हमारे लिए जो भोले हैं, यह जानना कि प्रोग्रामिंग आमतौर पर अधिक कठिन है, व्यवसाय विश्लेषकों और परियोजना प्रबंधकों को प्रोग्रामर की तुलना में अधिक वेतन क्यों मिलता है? ऐसा क्या है जो उनके काम को एक उच्च भुगतान वाली नौकरी बनाता है जब यहां तक ​​कि ज्यादातर प्रोग्रामर भी होते हैं जो देर से घर जाते हैं?

अपडेट करें

मेरी अज्ञानता को माफ करें, कुछ प्रतिक्रिया से ऐसा लगता है कि यही कारण है कि बीए और पीएम को उच्च वेतन मिलता है क्योंकि वे वही हैं जो आमतौर पर मेस प्रोग्रामर के लिए जिम्मेदार होते हैं। लेकिन दिन के अंत में, यह प्रोग्रामर हैं जो गंदगी को ठीक करने और कड़ी मेहनत करने के लिए अपने हाथों को गंदा करते हैं। तो यह अभी भी मतलब नहीं है।


126
वे बेहतर सूट पहनते हैं :-)
स्टीफन सी

234
अमेरिका में बड़े वेतन का कौशल से कोई लेना-देना नहीं है। अधिक आपको पसंद किया जाता है, और जितना अधिक आप राजनीति खेल खेलते हैं, उतना ही आपको भुगतान किया जाता है। प्रोग्रामर आमतौर पर तार्किक, बुद्धिमान, व्यक्ति होते हैं, जो इसे ऐसा बताते हैं। अधिकारियों से नफरत है।
MVC नायलॉन

29
"... जो देर से घर जाते हैं ..." कठोर नहीं है, लेकिन यह एक व्यक्तिगत मुद्दे की तरह लगता है जिसे आपको संबोधित करने की आवश्यकता है। यदि लंबे समय तक काम करना है, तो आप अपनी योग्यता को कंपनी के साथ कैसे परिभाषित करते हैं, इसके लिए कुछ गंभीर व्यक्तिगत विश्लेषण किए जाने की आवश्यकता है।
एरोन मैकाइवर


27
मैं इस बात का उल्लेख करूंगा कि मैं जिस प्रोजेक्ट पर काम कर रहा हूं, उसमें पीएम और बिजनेस एनालिस्ट मेरे मुकाबले ज्यादा घंटे काम कर रहे हैं। ब्रह्मांड में इतना पैसा नहीं है कि मैं उनका काम कर सकूं।
HLGEM

जवाबों:


390

क्या परियोजना प्रबंधकों को प्रोग्रामर और व्यावसायिक विश्लेषकों की तुलना में उच्च वेतन मिलता है, क्योंकि एक वर्ग उस सॉफ्टवेयर की दुनिया पर निर्भर करता है जिसमें आप रहते हैं।

इस प्रश्न का एक सरल उत्तर होगा "क्योंकि हमारे समाजों में, हम अभी भी सोचते हैं कि वेतन पदानुक्रम में स्थिति के लिए बाध्य है।" लेकिन यह उत्तर इस तथ्य को दर्शाता है कि लोगों को उनके कथित मूल्य के आधार पर भुगतान किया जाता है, यह नहीं बताता कि पीएम और बीए कई सॉफ्टवेयर संगठनों में पदानुक्रम के शीर्ष पर क्यों हैं और प्रबंधन पसंद की संरचना के रूप में पहले स्थान पर पदानुक्रम के लिए क्यों जाता है। सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट टीम के लिए। ये दो प्रश्न हैं जो वास्तव में पूछने योग्य प्रतीत होते हैं।

मोटे तौर पर सॉफ्टवेयर बनाने वाले संगठनों की दो श्रेणियां हैं। मैं उन्हें विजेट फैक्ट्रीज और फिल्म क्रू कहूंगा।

विजेट फैक्ट्रियों को प्रेरणा के प्रबंधन स्कूल से बाहर पैदा किया जाता है। थ्योरी एक्स मैकग्रेगर द्वारा प्रस्तावित थ्योरी : रैंक के कर्मचारी आलसी होते हैं और उन्हें निरंतर नियंत्रण और पर्यवेक्षण की आवश्यकता होती है, नौकरी एक वेतन चेक के नाम पर होती है, प्रबंधक हमेशा अपने मातहतों के लिए सक्षम होते हैं ' उच्च या, कम से कम, समान मानक की नौकरियां। यह सोच एक प्राकृतिक विचार की ओर इशारा करती है कि पूरी टीम को आसानी से बदल दिया जा सकता है और अकेले प्रबंधक द्वारा प्रतिनिधित्व किया जा सकता है - टीम के बाकी सभी के बाद या तो आसानी से बदली जा सकती है या वहाँ सिर्फ प्रबंधक के कार्यों को पूरा करने की क्षमता में वृद्धि करना है। इसलिए पदानुक्रम एक संरचना और बल्कि क्षैतिज नौकरी भूमिकाओं के रूप में।

विजेट फैक्ट्री प्रबंधन इस धारणा पर काम करता है कि प्रोजेक्ट मैनेजर की करीबी देखरेख में स्पष्ट रूप से परिभाषित प्रक्रिया के माध्यम से व्यावसायिक विश्लेषक द्वारा तैयार किए गए विनिर्देशन से सॉफ्टवेयर का निर्माण किया जा सकता है। परियोजना को पर्याप्त योग्य अभी तक विनिमेय प्रोग्रामिंग और परीक्षण संसाधनों के साथ स्टाफ द्वारा विनिर्माण का ध्यान रखा जाता है। पीएम और बीए द्वारा तैयार किए गए प्रारंभिक व्यवसाय के मामले के आधार पर काम एक बजट द्वारा संचालित है।

एक विजेट फैक्ट्री चलाने वाला प्रबंधन इन लोगों के बात करने के तरीके पर ध्यान देकर आसानी से हाजिर हो जाता है। वे संसाधनों के बारे में होने की संभावना है (जब टीम के सदस्यों को संदर्भित करते हुए), प्रक्रियाएं, संचालन दक्षता, एकरूपता, पुनरावृत्ति, संसाधनों के उपयोग पर सख्त नियंत्रण, स्पष्ट कार्य भूमिकाएं और परिभाषित प्रक्रिया इनपुट और आउटपुट। जब वे इसे देखते हैं तो आदर्श सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट ऑपरेशन की छवि को व्यक्त करने का प्रयास करते समय वे वास्तविक कारखाने के रूपक का उल्लेख करेंगे।

फिर फिल्म क्रू हैं। वे इस धारणा पर आधारित हैं कि लोग बुद्धिमान हैं, आत्म-प्रेरित हैं, वास्तव में कड़ी मेहनत करते हैं और अपने काम का आनंद लेते हैं जितना कि बच्चों को खेलने में आनंद आता है। फिल्म क्रू इस बात को पहचानती है कि विशेषज्ञता के कारण व्यक्तिगत योगदानकर्ता क्षमताओं को काम के आयोजन, समन्वय और निर्देशन करने वाले लोगों की क्षमताओं से दूर हो सकते हैं। चूंकि प्रबंधक अब सभी के लिए स्थानापन्न नहीं कर सकता है, पदानुक्रमित संरचना बस काम नहीं करती है - अच्छी तरह से काम करने के लिए लोगों को बहुत चापलूसी और जटिल गठन के साथ सहयोग करना पड़ता है। नौकरियां भूमिकाएं खुद को और अधिक ऊर्ध्वाधर बनाती हैं - समाप्त करना शुरू करें - और व्यापक कौशल शामिल करें। इस प्रबंधन की सोच को मैकग्रेगर की थ्योरी वाई द्वारा रेखांकित किया गया है ।

एक फिल्म क्रू के एक निर्देशक को पता है कि सॉफ्टवेयर के एक टुकड़े के लिए उसकी दृष्टि केवल सच हो सकती है वह एक महान चालक दल को इकट्ठा करने, कल्पनाओं को मोहित करने और टीम को जेल करने और एक साथ काम करने में मदद करने में सक्षम होना चाहिए। उसकी भूमिका दृष्टि को प्रेरित करने, दिशा प्रदान करने और प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करने की है। हर एक व्यक्ति मायने रखता है क्योंकि "निर्देशक" का मानना ​​है कि सॉफ्टवेयर सभी प्रतिभागियों की विश्वदृष्टि और क्षमताओं के संयोजन से परिणाम प्राप्त करता है और एक अनोखा तरीका समूह एक साथ काम करता है। हर कोई शुरुआत से ही पहचानता है कि चालक दल में शामिल होने के लिए सितारों का महत्व क्या है - स्टार कलाकार सफलता के लिए हर अवसर को बढ़ाते हैं। विज़न बजट चलाता है और फंडिंग को आकर्षित करता है।

जब मुआवजे की बात आती हैविजेट फैक्ट्रियां यह मानती हैं कि सबसे अधिक मूल्य परियोजना प्रबंधक और व्यवसाय विश्लेषक द्वारा किए गए काम से लिया जाता है, जो पदानुक्रम के शीर्ष पर रहते हैं और उसी के अनुसार मुआवजा दिया जाना है, बाकी की टीम उतनी मायने नहीं रखती है, जब तक कि वे ' आवश्यकताओं को वर्किंग कोड में बदलने की सही योग्यता है। पीएम और बीए बाकी टीम को प्रोजेक्ट जानकारी के स्रोतों तक मुफ्त पहुंच को सीमित करके पैक के शीर्ष पर अपनी स्थिति बनाए रखने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं। प्राथमिक जानकारी स्रोतों तक औपचारिक पहुंच के बिना टीम किसी भी मूल्य निर्णय लेने के लिए संघर्ष करती है या अच्छे समाधान के साथ आती है, प्रोग्रामर को ऊपर से आदेश लेने और समस्या पर काम करने के लिए पीएम और बीए द्वारा परिभाषित के रूप में काम किया जाता है।

स्टार्क कंट्रास्ट में फिल्म क्रू एक अधिक समतावादी गठन के रूप में कार्य करता है; सदस्यों को प्राथमिक जानकारी तक अप्रतिबंधित पहुंच दी जाती है, मूल्य निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है और दृष्टि को पूरा करने और योगदान देने के लिए कार्यों के एक कोर्स का चयन करने के लिए स्वतंत्र हैं। नेतृत्व संरचना टीम के भीतर एक विशिष्ट भूमिका के बजाय क्षमता पर आधारित है। मुआवजा यह दर्शाता है कि किसी विशिष्ट व्यक्ति को परियोजना में भाग लेने के लिए कितना वांछनीय होना चाहिए, यह अक्सर इस धारणा से बंधा होता है कि अंतिम परिणाम कितना अधिक मूल्यवान होगा यदि वह व्यक्ति सॉफ्टवेयर के उस टुकड़े को बनाने के लिए अपनी ऊर्जा को समर्पित करने के लिए आश्वस्त हो सकता है। इस माहौल में एक परियोजना प्रबंधक की भूमिका कम प्रमुख हो जाती है क्योंकि वह रचनात्मक नेता होने की संभावना नहीं है; भूमिका ज्यादातर प्रशासनिक सहायता और बाहरी संबंधों के लिए आती है।

अब, यह एक आश्चर्य के रूप में नहीं आएगा कि अधिकांश इन-हाउस सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट टीम और कुछ परामर्श लगातार चलने वाले सॉफ़्टवेयर का उत्पादन करने के लिए एक प्रक्रिया पर भरोसा करने वाली विजेट फैक्टरियों के रूप में चलाए जाते हैं; यह ऐसा वातावरण है जहां परियोजना प्रबंधकों और व्यापार विश्लेषकों को नियमित रूप से इस धारणा के आधार पर प्रोग्रामर की तुलना में अधिक भुगतान किया जाता है कि वे पर्यावरण के साथ सबसे अधिक मूल्य लाते हैं, तदनुसार प्रोग्रामर के लिए प्रबंधन को गलत साबित करना मुश्किल होता है।

सफल सॉफ्टवेयर कंपनियां फिल्म क्रू के दृष्टिकोण को अपनाती हैं, कोई भी अन्य दर्शन महान लोगों को आकर्षित करने की उनकी क्षमता में बाधा उत्पन्न करता है कि वे महान सॉफ्टवेयर का उत्पादन करने के लिए कितना भरोसा करते हैं। यह संभव नहीं है कि आप कभी भी उस सेटिंग में एक व्यवसाय विश्लेषक की भूमिका देखेंगे और परियोजना प्रबंधक कम प्रमुख हैं और नियमित रूप से महान प्रोग्रामर से कम भुगतान किया जाता है।


68
हम एक 'फिल्म के कर्मचारियों' सॉफ्टवेयर निर्माताओं :) की सूची की जरूरत है
Guillaume

8
स्थिति की उत्कृष्ट रूपरेखा
lurscher

46
बहुत बढ़िया सारांश। उल्लेख करने के लिए एक महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि ज्यादातर कंपनियों में, सॉफ्टवेयर विकास को एक लागत के रूप में माना जाता है (जैसे, कहते हैं, एक यूटिलिटी बिल का भुगतान करना), और एक मुख्य निवेश के रूप में नहीं।
dbkk

3
अच्छा उत्तर! आपने दो अलग-अलग प्रकार के ओर्गों की एक अच्छी तस्वीर दी और यह दर्शाया कि वे एक ही काम को कैसे देखते हैं। एक सॉफ्टवेयर डेवलपर को उस संगठन को चुनने की आवश्यकता होती है जहां आउटपुट में उसका योगदान महत्वपूर्ण और मूल्यवान टुकड़ा होगा। जैसे साउंड इंजीनियर / म्यूजिक डायरेक्टर किसी मूवी का होता है।
सेंथिल कुमारन

39
यार, यह एक शानदार प्रतिक्रिया है। फिल्म क्रू एनालॉग इतनी अच्छी तरह से काम करता है। मैंने 9 साल तक एक फिल्म क्रू के लिए काम किया, इससे पहले कि यह एक विजेट फैक्टरी द्वारा खरीदा गया था, जिसके बाद मैं केवल 8 महीने तक चला। मैंने तब अपना खुद का सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट बिजनेस शुरू किया और हम एक फिल्म क्रू हैं। मुझे लगता है कि आपने सिर्फ मुझे सादृश्य दिया है मुझे यह बताने की आवश्यकता है कि हम कैसे काम करते हैं। धन्यवाद!
डैनियल पौल

276

क्योंकि हमारे समाजों में, हम अभी भी सोचते हैं कि वेतन पदानुक्रम में स्थिति के लिए बाध्य है

विश्लेषक या परियोजना प्रबंधक पदानुक्रम में अधिक हैं, इसलिए उन्हें अधिक भुगतान किया जाना चाहिए।

मैं आपको एक वास्तविक कहानी बताता हूं जो यह बताता है कि यह समस्या क्यों है।

एक अच्छे दोस्त ने एक बड़े अस्पताल में प्रोग्रामर के रूप में शुरुआत की। अपनी कड़ी मेहनत और समर्पण के कारण, वह जल्दी से ओरेकल डीबीए बन गया, जो एक कंपनी में एक महत्वपूर्ण स्थिति थी जहां डेटा संवेदनशील और मूल्यवान दोनों है।

अस्पताल ने स्तरों के साथ काम किया। स्तर पदानुक्रम, विरासत और डिप्लोमा में आपकी स्थिति के लिए बाध्य हैं।

मेरे दोस्त को एक और कंपनी में DBA बनने का प्रस्ताव मिला, जिसने वेतन स्तर का उपयोग नहीं किया। उनका वेतन बहुत बढ़ाया जा सकता था। क्योंकि उन्होंने जिस अस्पताल के लिए काम किया, उसे पसंद किया और सम्मान किया, उन्होंने बॉस से बात करने का फैसला किया, और वृद्धि के लिए कहा।

बॉस ने मना कर दिया। यह असंभव था क्योंकि स्तरों और यूनियनों ऐसा नहीं होने देंगे।

मेरा दोस्त चला गया।

अस्पताल ने अंततः एक बाहरी सलाहकार (स्तरों के लिए बाध्य नहीं) को काम पर रखा और अपनी वेबसाइट पर नौकरी पोस्ट की। सलाहकार को बुनियादी ढांचे के बारे में कुछ भी पता नहीं था, इसलिए उसकी सीखने की अवस्था बहुत बड़ी थी। उसकी वजह से अस्पताल को बहुत सारा पैसा गंवाना पड़ा।

अस्पताल ने बहुत कुछ खो दिया। बाहरी सलाहकार को मेरे मित्र ने जितना मांगा, उसका 5 गुना भुगतान किया गया, और वे उसे बदलने के लिए एक योग्य कर्मचारी नहीं ढूंढ सके।

वह लगभग तीन साल पहले था। मेरा दोस्त अभी भी अपनी नई जगह पर है और पदानुक्रम सीढ़ी पर बहुत तेज़ी से चढ़ रहा है जो वह प्यार करता है।

अस्पताल अभी भी 5 गुना अधिक भुगतान कर रहा है।

IMHO, वेतन आपके द्वारा कंपनी को प्रदान किए जाने वाले मूल्य के सापेक्ष होना चाहिए

अद्यतन : जब आप पदानुक्रम में उच्च स्थानांतरित करते हैं, तो उत्तोलन प्रभाव होता है। तो वास्तव में, आपको आपके द्वारा लाए गए मूल्य के लिए भुगतान किया जाता है। लेकिन शानदार प्रोग्रामर जो 10x अधिक उत्पादक हैं, उन्हें 10x अधिक भुगतान किया जाना चाहिए, भले ही उस पदानुक्रम में उनकी स्थिति की परवाह किए बिना (आमतौर पर बहुत नीचे)। यही मैं उजागर करना चाहता था।


73
क्या अद्भुत किस्सा है।
एलन पीयर्स

28
आप सही हैं - वेतन मूल्य के सापेक्ष होना चाहिए। बार-बार ऐसा नहीं होता। कुछ छोटी निजी कंपनियों में, जहां हर व्यक्ति के वेतन को गुप्त रखा जाता है (और व्यक्तिगत रूप से बातचीत की जाती है) तब केवल बड़े मालिक को पता होता है कि किसे भुगतान किया गया है। और कभी-कभी उन जगहों पर वेतन मूल्य के सापेक्ष होता है, और कुछ पर्यवेक्षी लोगों को काम करने वाले वास्तव में चतुर लोगों की तुलना में कम भुगतान किया जाता है। यह अक्सर नहीं होता है, निश्चित रूप से।
जल्‍दी से

16
पियरे, ब्रिटेन में सार्वजनिक क्षेत्र की तरह लगता है!
ozz

10
कर्मचारी शायद बाहरी सलाहकार के रूप में काम करने का प्रस्ताव रख सकता था?
थॉमस स्टॉक

4
@ थोमस: हाँ मुझे याद है कि मैंने इसका सुझाव दिया था, लेकिन वह बहुत दिलचस्पी नहीं ले रहा था (अपनी सुरक्षा के खोने का डर, जो कि IMHO एक भ्रम है), और इससे अस्पताल की बजट समस्या हल नहीं होगी।

84

वे प्रोग्रामर की तुलना में अधिक जोखिम लेते हैं। हमें जो भी जानकारी उन्हें दी गई है, उसके आधार पर उन्हें निर्णय लेना होगा और तब हितधारकों की कठोर आलोचना का सामना करना होगा जब उनकी अपेक्षाएं पूरी नहीं की जाती हैं। पे पैकेज का कुछ हिस्सा इस जोखिम की भरपाई करता है।

एक अन्य कारक परियोजना प्रबंधक को तैयार करने के लिए आवश्यक अनुभव का वर्ष हो सकता है जो उचित रूप से योजना, अनुमान और शमन कर सकता है। कुछ अर्थों में, एक बारीक परियोजना प्रबंधक को असफलताओं के माध्यम से प्रशिक्षित किया जाता है, जिससे यह एक महंगा-से-अधिग्रहण कौशल बन जाता है । एक बार वरिष्ठता के स्तर पर पहुंचने के बाद, एक कंपनी ऐसे मूल्यवान कर्मियों को जाने देने के लिए तैयार नहीं हो सकती है।

संपादित करें:

वित्तीय या शारीरिक नुकसान की तुलना में अधिक प्रकार के जोखिम हैं। उदाहरण के लिए, प्रबंधक या ग्राहक द्वारा फटकारे जाने के जोखिम पर विचार करें। हालांकि कोई वास्तविक नुकसान नहीं हुआ है, यह अभी भी अवांछनीय है कि हम इस तरह के परिणाम से बचने के लिए अपने व्यवहार को अनुकूलित करें। हालांकि, प्रबंधकों को हर समय अच्छे निर्णय लेने होते हैं, और कंपनी के हित में विभिन्न प्रकार के जोखिमों को संतुलित करना पड़ता है, न कि व्यक्तिगत पसंद के अनुसार।


42
"वे प्रोग्रामर की तुलना में अधिक जोखिम लेते हैं।" जैसे क्या? मैं अभी तक एक परियोजना प्रबंधक या वास्तव में किसी भी प्रबंधक को किसी भी बुरे फैसले के कारण किसी भी गंभीर कठिनाई से पीड़ित नहीं देख सकता हूं। (सॉफ्टवेयर उद्योग में, वह है।)
बिज़लीकॉप

83
दूसरी तरफ @ 9000 खराब प्रोजेक्ट मैनेजर खोजने में बहुत आसान हैं और वे उच्च वेतन भी देते हैं।
biziclop

10
हितधारक की कठोर आलोचना का सामना करना वास्तव में एक आर्थिक जोखिम नहीं है और अतिरिक्त इनाम के लायक नहीं है, यह हितधारकों से काम की प्रगति के बारे में सच्ची जानकारी लेने या छिपाने के लिए एक बुरे फैसले के लिए जिम्मेदार ठहराया जा रहा है। एक प्रोग्रामर को एक समान जोखिम का सामना करना पड़ता है, उन्हें "ऑल ग्रीन" रिपोर्टिंग करते हुए जानबूझकर खराब गैर-कामकाजी कोड का उत्पादन करते हुए पकड़ा जाना चाहिए। ज्यादातर संगठनों में पीएम की आलोचना नहीं की जाती है, जिसे असंभव माना जाता है।
व्लादि गुदिम

18
गलत निर्णय लेने के लिए निकाल दिया गया है और एक मिलियन डॉलर विच्छेद पैकेज के साथ चलना निश्चित ही भयानक लगता है!
Wooble

3
@biziclop: निष्पक्ष होने के लिए, खराब प्रोग्रामर गंदगी की तरह चिपक जाते हैं और केवल अपने स्वयं के कठिनाई के बिना रैंक पदों को भरते हैं। और उनमें से बहुत कुछ है।
मैट जॉइनर

80

कुछ उपाय करके प्रोग्रामिंग करना अधिक कठिन हो सकता है, लेकिन यह अधिक सुखद भी है। आप बस वहां बैठकर अच्छी प्रोग्रामिंग पहेली को हल करते हैं, जबकि प्रबंधक अपने अधीनस्थों, अपने ग्राहकों, अपने स्वयं के मालिकों और हितधारकों के बीच सभी प्रकार की बकवास से निपटते हैं। इसलिए बहुत कम समझदार लोग वास्तव में प्रबंधक बनना चाहते हैं, इसलिए आपको अधिक भुगतान करके इसकी भरपाई करनी होगी।

प्रोग्रामिंग अधिक कठिन है, लेकिन अधिक चूसना प्रबंधन।

यह सोचने का एक तरीका है कि किसी कंपनी के लिए किसी का क्या मूल्य है, यह कल्पना करना कि वह व्यक्ति कंपनी छोड़ देता है तो क्या होगा। आमतौर पर प्रबंधक प्रोग्रामर्स की तुलना में इस अर्थ में अधिक मूल्यवान होते हैं। जावा के निर्माता जेम्स गोसलिंग ने हाल ही में ओरेकल छोड़ दिया था। कोई सोच सकता है कि यह बहुत बड़ा नुकसान है, लेकिन क्या लगता है? वास्तव में इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। जावा या ओरेकल पर इसका शायद ही कोई असर हो। कुत्ते भौंकते हैं, लेकिन कारवां आगे बढ़ता है।

वैसे, मुझे (गंभीरता से) लगता है कि डस्टर और क्लीनर को प्रोग्रामर से अधिक भुगतान किया जाना चाहिए। अन्य लोगों के कूड़े को साफ करना एक काम है जो बेकार है और अपरिहार्य है।


12
@ जून - ".... लगता है कि डस्टमैन और क्लीनर को प्रोग्रामर की तुलना में अधिक भुगतान किया जाना चाहिए" <- आपको यह समझाने की आवश्यकता है कि मुझे एक! WTF?
10

27
यह निश्चित रूप से सच है कि सफाई शारीरिक रूप से एक कठिन काम है। फिर भी, ऐसे और भी लोग हैं जो सभ्य प्रोग्रामर की तुलना में एक साफ-सुथरे काम करने में सक्षम हैं। इसलिए बाजार अच्छे प्रोग्रामर को अधिक महत्व देता है।
Péter Török

13
@ मयंक: नहीं, मैं सिर्फ एक विनम्र प्रोग्रामर हूं, जो सोचता है कि प्रोग्रामर आम तौर पर खुद को बहुत अधिक मान देते हैं :-)
जूनास पुलकाका

10
@jpartogi: प्रोग्रामर को स्टिंक को खड़ा करने और कोड बनाने के लिए अपनी मांसपेशियों को तनाव देने की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि हम जानते हैं कि यह एक शानदार काम है।
जूनास पुलका

9
एक डिजाइन के साथ एक विरासत प्रणाली के सामने बैठना जो एक भयानक गंदगी में विकसित हुआ और किसी भी अधिक कोड को तोड़ने के बिना अगली रिलीज के लिए एक त्वरित पैच बनाने की कोशिश करना एक चुनौतीपूर्ण लेकिन आम प्रोग्रामर कार्य है जो वास्तव में बेकार है। हजारों खुश प्रबंधक और हजारों दुखी प्रोग्रामर हैं। तो आपका जवाब वास्तव में कमाई के अंतर को स्पष्ट नहीं करता है।
व्लादिमीर फिम

71

चार्ट बनाने और प्रबंधन लिखने के लिए प्रबंधन को कम करना यह कहना है कि प्रोग्रामिंग टाइपिंग है।

अपने स्वयं के लिए, लेकिन मेरे लिए प्रोग्रामिंग लोगों को प्रबंधित करने की तुलना में बहुत आसान है।


5
यह एक प्रोग्रामिंग फोरम है, इसलिए यहां ज्यादातर लोग प्रोग्रामिंग को प्रबंधन की तुलना में आसान पाएंगे। कुल मिलाकर, चयन पूर्वाग्रह के बिना, मुझे संदेह है कि अधिकांश लोग अपने कार्यक्रम की तुलना में बेहतर प्रबंधन कर सकते हैं।
डेविड थॉर्नले

15
मैं असहमत हूं। अच्छे प्रोग्रामर की तरह ही अच्छे प्रबंधक कम और दूर के होते हैं।
दीमा

4
@ Woo4Moo आपको उस कथन की समर्थता पर विचार करना चाहिए।
येलह

8
@ Woo4Moo वास्तव में अगर आप तार्किक रूप से नहीं सोच सकते हैं तो आप एक अच्छे प्रोग्रामर नहीं हो सकते। अभी काफी कुछ विकलांग प्रोग्रामर हैं जो ड्रैगन नैचुरली बोलने वाले सभी का उपयोग करते हैं।
अनाम प्रकार

2
मुझे यह विश्वास करना मुश्किल है कि अच्छे प्रोग्रामर की तुलना में अच्छे प्रबंधकों को खोजना मुश्किल है। मैंने सैकड़ों प्रोग्रामर के साथ काम किया है और केवल 3 या 4 के पार आया हूं, जिसे मैं अच्छा मानूंगा, और फिर भी मैं उन दर्जनों अच्छे प्रबंधकों के बारे में सोच सकता हूं, जिनके साथ मैंने काम किया है।
डंक

36

यहां हर कोई नकारात्मक बातों पर केंद्रित है। मैं एक प्रोग्रामर से कभी नहीं मिला हूं जो कार्यालय की राजनीति को पसंद करता है और अच्छे प्रबंधक आपको उस तरह के कचरे से ढाल देते हैं। हमारे मुख्य ग्राहक में बहुत से लोगों के साथ बातचीत करने के बाद, उनमें से आधे पागल हैं और मुझे खुशी है कि मेरे पीएम वहां मेरे लिए उस पागलपन को भिगो देंगे। यदि वे उन्हें बहुत अधिक भुगतान करते हैं, तो यह ठीक है। वह या वह अपरिहार्य चिकित्सा के लिए की जरूरत है।


आपको प्रभावी ढंग से खेल खेलने में सक्षम होने के लिए कार्यालय की राजनीति पसंद नहीं है।
वेन कोर्ट्स

4
मुझे पता है, लेकिन मैं पसंद करता हूं कि कोई और खेल खेले ताकि मैं कोड लिख सकूं।
21

1
मुझे खेल खेलना पसंद है, लेकिन अन्य लोगों के साथ नहीं।
अनाम टाइप

3
बीए होने के बारे में सबसे कठिन चीज विरोधाभासी आवश्यकताओं की समझ बना रही है। हर हितधारक का एक अलग विचार है जो आवश्यक है। फिर बड़े मालिक सबसे अधिक भ्रमित और पागल होते हैं। आवश्यकताओं को निकालना जो प्रोग्रामर के साथ रख सकते हैं और कुछ उपयोगी उत्पादन कर सकते हैं बीए पीने और महंगी मनोरंजक फार्मास्यूटिकल्स ड्राइव करने के लिए पर्याप्त है।
साइबरफॉन

8
हां, लेकिन बुरे प्रबंधक क्लाइंट से ऑफिस पॉलिटिक्स को सीधे डेवलपर तक पहुंचाते हैं, जो थोड़े से बिंदु को नकार देता है।
sevenseacat 4

20

यह निश्चित रूप से उल्लेखनीय है, लेकिन इसके पीछे एक महत्वपूर्ण कारण यह है कि वे परियोजना की जिम्मेदारी लेते हैं यदि यह विफल हो जाता है, तो प्रोग्रामर नहीं। हो सकता है कि वे आपको कुछ करने के लिए जल्द से जल्द दे दें, लेकिन उन्हें उच्च शक्तियों की आलोचना का सामना करना पड़ता है । वे योजना और अनुमान के प्रभारी हैं ।

प्रबंध के लिए बहुत बहुआयामी कौशल की आवश्यकता होती है : लोग कौशल, नेतृत्व, लागत और समय का अनुमान लगाने की क्षमता। यह सब करने के लिए उन्हें अभी भी चीजों के अपने पक्ष के साथ संपर्क में रहने की जरूरत है (यानी आपके पास क्या कर रहे हैं, तकनीकी रूप से बोलना) या चरित्र के बहुत अच्छे न्यायाधीश हैं।

यदि आवश्यकताओं को सही ढंग से परिभाषित नहीं किया गया है, तो यह उनकी गलती है।

यदि परीक्षण योजनाओं को सही ढंग से परिभाषित नहीं किया गया, तो यह उनकी गलती है।

यदि आप छुट्टी पर चले जाते हैं या अपना पैर तोड़ देते हैं या शनिवार की रात को बर्बाद हो जाते हैं या बिना पर्याप्त सूचना दिए चले जाते हैं और उन्हें कोई प्रतिस्थापन या <कोई कारण> ढूंढना पड़ता है और आप अपना काम नहीं कर पाते हैं और उत्पाद नहीं मिलता है वितरित (समय पर या सभी पर), यह अभी भी उनकी गलती है

यह भी ध्यान दें कि जब मेरा मतलब है कि वे जिम्मेदारी निभाते हैं, तो यह उनके ऊपर और नीचे के लोगों को प्रभावित करता है । यदि वे चीजों को पेंच करते हैं, तो यह आपकी टीम की नौकरियां हो सकती हैं जो लाइन पर हैं। यह उसी तरह का दबाव है जिसके लिए आप भुगतान करते हैं।

पुनश्च: इसके अलावा, मुझे नहीं पता कि क्या मैं कहूंगा कि प्रोग्रामिंग गैंट चार्ट्स (आपके द्वारा उल्लिखित उदाहरण का पुन: उपयोग करने के लिए) की तुलना में कठिन है। मैं आपके बारे में नहीं जानता, लेकिन मुझे प्रोग्रामिंग (सामान्य तौर पर, उद्योग में आपके लिए आवश्यक सामान का 80%) काफी आसान लगता है। यदि आप कुछ पेंच करते हैं, तो आप इसे ठीक कर सकते हैं। यदि आपका बॉस अपने गैंट चार्ट या उसकी लागत का अनुमान लगाता है, तो अब यह एक बहुत बड़ा मुद्दा बनने जा रहा != nullहै == null। उनके लिए व्यापक स्तर पर छोटी गलतियां मायने रखती हैं। ज्यादातर समय, बेशक अगर आप एक परीक्षण में इस तरह के एक खराब कर दिया है कि एम्बेडेड चिकित्सा अनुप्रयोग में रहते हैं, यह भी एक बड़ी समस्या है। लेकिन वे आप की तुलना में अधिक समस्याओं को प्राप्त करेंगे!


वे ज़्यादातर ज़िम्मेदारी ले सकते हैं (अधिकांश, सभी नहीं), लेकिन वे ज़्यादातर दोष नहीं उठाएंगे।
sevenseacat

@ कर्क: बेशक प्रोग्रामर को गलत-सिपाही के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, लेकिन प्रबंधकों को सबसे ज्यादा दोष लगेगा। शायद आपकी हां में नहीं, लेकिन कंपनी के ऊपरी प्रबंधन (या उसके हितधारकों) के लिए, प्रोग्रामर को दोष नहीं दिया जाता है। यह उन्हें प्रबंधित करने वाले लोग हैं जो हैं। बेशक, मैं आपकी बात समझ सकता हूं (और यह कहते हुए व्यक्ति का कहना है कि "वेतन पदानुक्रम में स्थिति के लिए बाध्य है"), और कुछ कंपनियां हैं जो बेवकूफों के प्रबंधन की टीमों के साथ दूर हो जाती हैं और दूसरों पर दोष लगाती हैं। ऐसा नहीं है कि यह माना जाता है, और मेरे अनुभव में यह सामान्य मामला नहीं है।
प्रातः 1139

@ कर्क: और मुझे पता है कि कुछ लोगों की नज़र में मैं यहाँ शैतान का वकील हो सकता हूँ, लेकिन जब मैं चाहूंगा कि वेतन किसी व्यक्ति द्वारा किसी कंपनी में लाए गए अतिरिक्त मूल्य का प्रतिफल हो, तो मुझे नहीं पता कि कई कंपनियां केवल प्रोग्रामर के साथ चलने में सक्षम हो। कुछ कर्मचारी अप्रत्यक्ष मूल्य लाते हैं, और यह निर्धारित करना कठिन है। और यह अक्सर यह विचार करना बहुत आसान है कि वे केवल कुछ भी नहीं करने के लिए झूठ बोल रहे हैं, उंगलियों को इंगित कर रहे हैं और एक दोषपूर्ण खेल खेल रहे हैं जब वे अच्छी तरह से एक बहुत अधिक दबाव में हो सकते हैं जितना आप सोच सकते हैं।
haylem

19

आपूर्ति और मांग एक बाजार में मूल्य निर्धारण का एक आर्थिक मॉडल है। यह निष्कर्ष निकालता है कि एक प्रतिस्पर्धी बाजार में, किसी विशेष अच्छे के लिए इकाई मूल्य तब तक अलग-अलग होगा जब तक कि वह उस बिंदु पर नहीं बैठ जाता है जहां उपभोक्ताओं द्वारा मांग की गई मात्रा (वर्तमान मूल्य पर) उत्पादकों द्वारा आपूर्ति की गई मात्रा के बराबर होगी (वर्तमान मूल्य पर), जिसके परिणामस्वरूप मूल्य और मात्रा का आर्थिक संतुलन। आपूर्ति और मांग के चार मूल नियम हैं:

  • यदि मांग बढ़ती है और आपूर्ति अपरिवर्तित रहती है तो उच्च संतुलन मूल्य और मात्रा।
  • यदि मांग घटती है और आपूर्ति अपरिवर्तित रहती है तो मूल्य और मात्रा कम होती है।
  • यदि आपूर्ति बढ़ती है और मांग अपरिवर्तित रहती है तो कम संतुलन मूल्य और उच्च मात्रा।
  • यदि आपूर्ति कम हो जाती है और मांग अपरिवर्तित रहती है तो उच्च कीमत और कम मात्रा।

इस मामले में, एक कारण यह है कि बहुत सारे डेवलपर्स हैं।


3
कई निम्न-स्तरीय डेवलपर्स हैं, लेकिन सक्षम प्रोग्रामर की हिस्टैक में सुइयाँ हैं
फू बाह

10
यह निश्चित रूप से सिद्धांत है कि वेतन को एक बाजार अर्थव्यवस्था में कैसे काम करना चाहिए। आपका वेतन कंपनी द्वारा आपके द्वारा लाए गए मूल्य से निर्धारित नहीं होता है, बल्कि आपको बदलने की सीमांत लागत से होता है। परेशानी यह है कि वास्तव में मुक्त बाजार नहीं हैं। नेपोटिज्म, क्रोनिज्म, रेंट-डिमांडिंग और ज्ञान की विषमता, स्थानिकमारी वाले हैं। सिद्धांत रूप में, इन अक्षमताओं में पड़ने वाले संगठनों को व्यवसाय से बाहर रखा जाना चाहिए जो ऐसा नहीं करते हैं, लेकिन जब लगभग सभी लोग ऐसा करते हैं ...
चार्ल्स ई। ग्रांट

4
या शायद - एक प्रोग्रामर की गुणवत्ता निर्धारित करना मुश्किल है, और इसलिए बाजार में बाढ़ दिखाई देती है , लेकिन आपूर्ति पक्ष का अधिकांश हिस्सा वास्तव में अनुपयुक्त है। यह बहुत सारे कोड को मैंने देखा है ...
एलेक्स फीमैन

उपरोक्त सभी अच्छे उत्तरों के बावजूद यह वास्तविक उत्तर है।
निक हॉजेज

1
ध्यान दें कि बाजार सममित नहीं है। एक नियोक्ता के पास हजारों प्रोग्रामर का विकल्प होता है। एक प्रोग्रामर के पास सिर्फ कई नियोक्ताओं का विकल्प होता है। एक प्रोग्रामर के कारण नियोक्ता के नुकसान एक कंपनी के कुल पूंजीकरण या राजस्व की तुलना में नगण्य हैं। एक प्रोग्रामर के नुकसान बहुत बड़े हैं - आमतौर पर नौकरी बदलने में कई महीने लगते हैं, इसलिए यह प्रोग्रामर के एकमात्र संसाधन का प्रतिशत या कई प्रतिशत है - उसका जीवनकाल। आप देखते हैं कि प्रबंधकों के पास यहां अधिक शक्ति है क्योंकि वे अपने प्रतिस्थापन को अधिक महंगा बनाने की स्थिति में हैं।
एंटोन नजारोव

17

मैंने अपने पूरे करियर में डेवलपर और पीएम भूमिकाओं के बीच बदलाव किया है। मेरे पास अपने प्रोजेक्ट पर दो बार बनाने वाले डेवलपर्स हैं जितना मैं करता हूं और अन्य जो आधा बना रहे हैं। उच्च वेतन पाने वालों को भुगतान किया जा रहा है क्योंकि वे क्या हैं: ए) वे "रॉकस्टार" डेवलपर्स हैं। बी) वे ग्राहकों के साथ बातचीत करते हैं, उत्पाद को इस तरह से समझाते हैं जो ग्राहकों के लिए समझना आसान है, और व्यक्तिगत हैं। ग) वे डेवलपर्स की टीमों को निर्देशित करते हैं जो कई परियोजनाओं पर काम करते हैं। डी) वे हमेशा उपलब्ध हैं और खुश करने के लिए उत्सुक हैं।

वे अलग-अलग क्षमताओं में एक डेवलपर, पीएम और बीए की भूमिका निभाते हैं। आमतौर पर, यदि आप अपना 90% समय व्यतीत कर रहे हैं, तो कोड काटना तो आप अविश्वसनीय रूप से मूल्यवान नहीं हैं और संभावना आसानी से बदली जा सकती है। यदि आप अधिक पैसा कमाना चाहते हैं तो आपको अधिक जिम्मेदारी लेने की आवश्यकता है ... और शायद एक और कंपनी ढूंढनी होगी जो आपको अधिक भुगतान करेगी।


11

तर्क यह है कि एक परियोजना प्रबंधक की जिम्मेदारी का क्षेत्र (अक्सर) एक योजनाबद्ध बजट के भीतर स्वीकार्य गुणवत्ता के साथ, पूरे प्रोजेक्ट को समय पर वितरित करना है। अक्सर दांव पर बहुत पैसा होता है, इसलिए स्वाभाविक रूप से अच्छे परियोजना प्रबंधकों को अक्सर प्रोग्रामर की तुलना में अधिक मुआवजा मिलता है।

हालाँकि, मुझे नहीं लगता है कि व्यवसाय के विश्लेषक, औसतन, प्रोग्रामर की तुलना में काफी अधिक वेतन कमाते हैं। और यह मेरी भावना है कि यह कम आम होता जा रहा है कि किसी कंपनी में वेतन का स्तर पदानुक्रम द्वारा निर्धारित किया जाता है न कि किसी कर्मचारी के मूल्य से।


मुझे लगता है कि इसका कारण यह है कि बीए के बहुत से प्रोग्रामर को आम प्रोग्रामर से पदोन्नत किया जाता है। कई कंपनियों में प्रमोशन का मतलब ज्यादा पैसा नहीं है।
एडेप्टर

10

मेरा अनुभव अलग हो सकता है (या मैं भौतिकी के विकृत कानूनों के साथ एक अलग ब्रह्मांड में रह रहा हूं), लेकिन अधिकांश व्यावसायिक विश्लेषक और परियोजना प्रबंधक ( प्रोग्राम प्रबंधक नहीं , लेकिन परियोजना प्रबंधक या पीएमपी) के पदों को मैंने देखा है या थोड़ा नीचे है प्रोग्रामर का औसत वेतन।

सॉफ्टवेयर इंजीनियरों के औसत वेतन (सॉफ्टवेयर इंजीनियर के पक्ष में) की तुलना में वेतन अंतर अधिक चौड़ा होने लगता है। वरिष्ठ ईई या वरिष्ठ सॉफ्टवेयर इंजीनियरों की तुलना में यह अंतर और भी अधिक है। लगभग कोई भी वरिष्ठ व्यावसायिक विश्लेषक या वरिष्ठ पीएमपी वरिष्ठ ईई या वरिष्ठ / प्रमुख सॉफ्टवेयर इंजीनियर के रूप में नहीं बनेगा।

एक प्रोग्राम मैनेजर, हालाँकि (जो कि PMP के समान नहीं है), वह व्यक्ति किसी और से बहुत अधिक बना देगा (और कारण स्पष्ट होना चाहिए।)


वह चीज जो मुझे सबसे ज्यादा परेशान करती है जब मैं इन शिकायतों को वेतन के बारे में देखता हूं तो यह है कि प्रोग्रामर के रूप में (विशेष रूप से उद्यम में जूनियर / एंट्री लेवल प्रोग्रामर के रूप में), हम उस विशेष हैं (या नहीं थे)। स्कूल के बाहर प्रवेश स्तर के प्रोग्रामर में वास्तव में कुछ भी नहीं है जो रॉकेट वैज्ञानिक वेतन के हकदार हैं। नहीं

सॉफ्टवेयर पर काम करने वाले सभी लोग शून्य से शुरू हुए। हम सबने किया।

और अगर हम वास्तव में ईमानदार हैं, तो हम अच्छी तरह से जानते हैं कि हम बकवास नहीं जानते थे। हमारे अंडरग्रेजुएट सीएस कोर्स लोड को पूरा करने में सक्षम होना केवल शुरुआती बिंदु है। यह हमें विशेष या ZOMG नहीं बनाता है !!!! uber-Einstenian। सचमुच नहीं!

और फिर भी (डॉट-कॉम बबल के बुरे समय के लिए धन्यवाद), हम न केवल और अधिक बनाने की उम्मीद करते हैं, बल्कि एक और विश्वविद्यालय-शिक्षित व्यक्ति की तुलना में बहुत अधिक है क्योंकि ओह वाह, हम प्रोग्रामर हैं और वे सिर्फ व्यवसाय हैं विश्लेषकों और पीएमपी।

क्या आप अहंकार फैला सकते हैं? न्यूज़फ्लैश - उद्यम में अधिकांश प्रोग्रामिंग कार्यों के लिए, आपको 4 साल की डिग्री की भी आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, क्या यह गंभीर है।

वरिष्ठ स्तर पर सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग (या उस मामले के लिए इंजीनियरिंग) के लिए प्रोग्रामिंग से संक्रमण के लिए अनुभव का निर्माण और अनुभव पर समय डालें। तो फिर तुम बनाने के लिए मांग कर सकते हैं बहुत कुछ, पेरो mucho mucho एक व्यापार विश्लेषक और पीएमपी तुलना में बहुत अधिक।

इसे खत्म करें - हममें से कुछ ओवरपेड हैं (या थे)। अवधि।


एक तरफ रेंट: एक व्यवसाय विश्लेषक और / या पीएमपी के कारण वेतन को प्रोग्रामर के समान या समान बनाने के लिए जो अभी तक मध्य / वरिष्ठ सॉफ्टवेयर इंजीनियर होने के लिए आवश्यक समय और विशेषज्ञता अर्जित नहीं कर पाए हैं (या जो अभी भी अत्यधिक मांग में विशेषज्ञता विकसित नहीं कर पाए हैं) क्षेत्र):

एक व्यापार विश्लेषक सॉफ्टवेयर और सिस्टम के लोगों और व्यापार के लोगों / व्यापार प्रक्रियाओं के बीच संपर्क है (जो कि आपके पेचेक के अस्तित्व को सही ठहराते हैं, दूसरे तरीके से नहीं।) वे व्यवस्थित तरीके से व्यापार प्रक्रियाओं को तोड़ने के लिए जिम्मेदार हैं। विश्लेषणात्मक शिष्टाचार, आवश्यकताओं को बनाने के लिए इनपुट के रूप में, जिस सामान पर आप काम करते हैं। वे यह सुनिश्चित करते हैं कि आप अपना अधिकांश समय प्रोग्रामिंग में बिताते हैं और व्यापार के minutia से निपटने में नहीं।

आप में से कई लोग सोचते हैं कि व्यवसाय आसान है। यदि आप वास्तव में ऐसा सोचते हैं, तो परमेश्वर आपकी सहायता करता है।

एक प्रोजेक्ट मैनेजर कई प्रोजेक्ट्स के जुगलिंग का प्रभारी व्यक्ति होता है (जबकि आपको किसी भी समय एक या दो बार सबसे अधिक से जूझना पड़ता है।) वह आपकी छतरी है, और वह वह है जिसे सबसे गंदा काम करना है। शेष अनचाही जनता ऐसा नहीं करना चाहती - लोगों का पीछा करने के लिए सुनिश्चित करें कि वे अपनी नौकरी करते हैं या आपकी नौकरी में बाधाएं हटा रहे हैं।

वह वह है जो आपसे पूछेगा "आप क्या काम कर रहे हैं? क्या आप इस परियोजना को आगे बढ़ाने में मदद कर रहे हैं? क्या आपके पास अपने काम के साथ है? आपकी बाधाएं क्या हैं, आपको क्या चाहिए? आपको कौन दे सकता है?" "...

और फिर वह दूसरों से वही सवाल पूछेगा, जो यह सुनिश्चित करते हैं कि बाधाएं दूर हो जाएं, और यह सुनिश्चित करें कि आप परियोजना पर अपना वजन खींच रहे हैं (यदि आवश्यक हो)।

कई असफल परियोजनाओं में मैंने जो नंबर एक समस्या देखी है, वह पीएमपी की कमी है या पीएमपी के प्रति अनादर (विशेषकर डेवलपर्स से।) यह दुर्लभ है कि मैं अक्षम पीएमपी के कारण परियोजनाओं को विफल देखता हूं, और फिर भी कई प्रोग्रामर को आश्चर्यचकित करना पड़ता है। कहने के लिए उत्सुक से अधिक हैं कि मामला है।


सिवाय इसके कि प्रोग्रामर बड़ी सैलरी की मांग सिर्फ इसलिए नहीं करते क्योंकि हम खास हैं (किसी से ज्यादा नहीं), बल्कि इसलिए कि हम उन्हें पा सकते हैं। यह एक वास्तविक सामान्य प्रतिभा नहीं है, और इसकी बहुत मांग है।
डेविड थॉर्नले

@ डेविड - वास्तव में, यह एक सामान्य प्रतिभा नहीं है ... प्रोग्रामर के बीच भी नहीं। और यही मेरी बात है। हमारे पास एंटरप्राइज में प्रोग्रामर्स का अतिरेक है (धन्यवाद डॉट-कॉम और जावा / .नेट विश्वविद्यालयों)। और उद्यम पर बहुत सारे प्रोग्रामिंग कार्य रॉकेट-विज्ञान वेतन की मांग के लिए पर्याप्त परिष्कृत नहीं हैं। आपूर्ति और मांग सरल आवश्यकताओं के लिए संयुक्त (और तथ्य यह है कि हम अभी भी काफी हद तक सॉफ्टवेयर लिखने के हमारे तरीकों में सुधार नहीं किया है) हमें बताता है कि हम में से कई कि विशेष (क्योंकि कई नहीं है या अभी तक विकसित नहीं किया है कि दुर्लभ प्रतिभा), और हैं, एर्गो, ओवरपेड।
luis.espinal

3
@ luis.espinal: अधिकांश लोग उच्चतम वेतन की मांग करते हैं जो उन्हें मिल सकता है। सवाल यह नहीं है कि क्या उनके पास इसका नैतिक अधिकार है (क्या किसी को नैतिक अधिकार है कि वह किसी और से अधिक भुगतान किया जाए?), लेकिन क्या बाजार ऐसा है कि वे उन्हें प्राप्त कर सकते हैं।
डेविड थॉर्नले

1
आपका पोस्ट बहुत लंबा है, मैंने पहले पृष्ठ के बाद पढ़ना बंद कर दिया है।
अनाम प्रकार

2
@ अज्ञात प्रकार - मैं अगली बार इसे नीचे करने की कोशिश करूंगा।
luis.espinal

9

मैं वित्त में हूं, और मुझे लगता है कि अधिकांश गैर-तकनीकी संगठनों में मानसिकता समान है:

वेतन कैरियर जोखिम के लिए आनुपातिक है

किसी समूह या टीम की पूर्ण बर्खास्तगी को छोड़कर, निम्न स्तर के प्रोग्रामर हमेशा अपनी नौकरी रखते हैं। यह काम की प्रकृति है, और प्रोग्रामर पूरी तरह से जानते हुए भी इसमें शामिल होते हैं कि वे शून्य जोखिम ले रहे हैं। अगर वहाँ एक बग है, तो यह उनके सिर काट ब्लॉक पर नहीं है।

उच्च स्तर पर, अगर कुछ गड़बड़ हो जाती है, तो आप सबसे पहले जाते हैं। मेरे पास एक अधीनस्थ के साथ कई अनुभव हैं, जिन्होंने एक छोटी टाइपोग्राफिक त्रुटि की जिसके कारण हमें पैसे खोने लगे, और मैंने इसके लिए गर्मी ली (न कि वास्तविक प्रोग्रामर जिसने त्रुटि की थी)।

काफी बस, जोखिम के साथ भुगतान कम है। दूसरी ओर, प्रोग्रामर, खेल में किसी भी तरह की त्वचा के लिए जरूरी नहीं है।


5

यदि आपका प्रश्न था " मेरी कंपनी में प्रोग्रामर की तुलना में एक्स और वाई को उच्च वेतन क्यों मिलता है " तो मैंने उत्तर दिया हो सकता है "आप गलत कंपनी में काम कर सकते हैं।"

सॉफ्टवेयर व्यवसाय में किसी कंपनी की सफलता किसी अन्य की तुलना में उसके प्रोग्रामर की क्षमताओं पर अधिक निर्भर करती है। जो कंपनियां इसे नहीं पहचानती हैं, वे अपने आप को नुकसान पहुंचाने वाले बनाम नुकसान में हैं। सर्वश्रेष्ठ प्रोग्रामर को किराए पर लेना और उनकी अच्छी देखभाल करना आपका सबसे अच्छा दांव है। महान प्रोग्रामर बनाम बाकी के काम में अंतर बहुत बड़ा है; जिस तरह से वे वेतन आदेश में अंतर से बड़ा है। लेकिन अगर आप अपने प्रोग्रामर को कम भुगतान करने पर जोर देते हैं, तो आपको वह मिलेगा जो आप भुगतान करते हैं।

उस ने कहा, व्यापार में हर दूसरी भूमिका महत्वपूर्ण है। महान प्रबंधकों का एक बड़ा प्रभाव है। इसका एक बहुत बड़ा प्रोग्रामर पाने और उन्हें खुश रखने से है। कुछ इसी तरह के व्यापार विश्लेषण, विपणन, बिक्री, परीक्षण और समर्थन के बारे में कहा जा सकता है।

यदि आप एक महान प्रोग्रामर हैं और आपको अच्छे से पुरस्कृत नहीं किया जा रहा है, तो कहीं और जाएँ। तो फिर, आप एक महान प्रोग्रामर नहीं हो सकते हैं। दुर्भाग्य से यदि आप महान नहीं हैं तो यह देखना मुश्किल है कि क्यों। यदि आप जानते हैं कि क्यों, आप बदल सकते हैं और महान हो सकते हैं, है ना?

मैं एक प्रोग्रामर रहा हूं और मैं एक लोक प्रबंधक रहा हूं। मैंने बहुत सारे शानदार प्रोग्रामर के साथ काम किया, लेकिन कुछ ही महान प्रबंधकों ने। जब मैं एक प्रबंधक था तो मैं महान नहीं था, लेकिन कम से कम मुझे यह पता था। मेरे लोगों ने मेरे द्वारा किए गए कार्यों से अधिक वृद्धि पाई, जिसके वे हकदार थे।


5

इसका कौशल और काम से कोई लेना-देना नहीं है, मेरा मतलब है कि अर्थव्यवस्था में बहुत कम लोग इस बात से जुड़े हैं कि लोग कितना लायक हैं।

अधिक पैसा बनाने का हकदार एक अल्पकालिक विचार है, हर कोई मानता है कि वे अधिक पैसा बनाने के लायक हैं।

हालांकि यह उचित नहीं हो सकता है, प्रबंधक केवल इसलिए अधिक पैसा कमाते हैं क्योंकि व्यवसाय के मालिक उन पर अधिक विश्वास करते हैं। प्रबंधकों को अक्सर उच्च वेतन मिलता है, बस इसलिए वे असुविधाजनक समय पर एक नया काम नहीं करेंगे।


4

मुझे लगता है कि इस प्रश्न के लिए आपका पूरा आधार त्रुटिपूर्ण है।

प्रबंधन को उनके अधीनस्थों से अधिक भुगतान किया जाना चाहिए। एक कंपनी में वरिष्ठता आम तौर पर वेतन पर आधारित होती है, और कोई तरीका नहीं है कि एक जूनियर कर्मचारी के पास अपने वरिष्ठों को आदेश देने का साधन हो।

लोगों का नेतृत्व करना एक विशेषज्ञ कौशल है। हर कोई प्रोजेक्ट मैनेजर (पीएम) नहीं हो सकता। कर्मचारियों की संख्या बढ़ने पर यह कार्य और अधिक कठिन है। एक तकनीकी पीएम की भूमिका में, पीएम को प्रभावी ढंग से नेतृत्व करने के लिए तकनीक का एक अच्छा समझ रखने की आवश्यकता है - या उनके पास अपने अधीनस्थों का सम्मान और समर्थन नहीं होगा।


6
मुझे लगता है कि ओपी की बात यह है कि न केवल वास्तव में योग्य और अच्छे प्रबंधकों को अपने अधीनस्थों की तुलना में अधिक वेतन मिलता है, बल्कि (लगभग) उन सभी, यहां तक ​​कि वास्तव में अयोग्य लोगों को भी।
Péter Török

1
एक और मुद्दा: प्रबंधन एक लोगों का कौशल है। मुझे नहीं लगता कि एक अच्छे पीएम को अपने / उसके टीम के सदस्यों के सम्मान और समर्थन के लिए वास्तव में बहुत ही तकनीक-प्रेमी होने की आवश्यकता है (न ही मुझे लगता है कि इन टीम के सदस्यों को वास्तव में पीएम के अधीनस्थ होना चाहिए )। मैं लोगवेयर से पूरी तरह सहमत हूं कि एक अच्छा प्रबंधक टीम के सामने सभी बाधाओं को दूर करने पर काम करता है, और फिर उन्हें अपना काम करने देता है।
पेटर टॉर्क

11
प्रबंधन को उनके अधीनस्थों से अधिक भुगतान किया जाना चाहिए। जरुरी नहीं। और निश्चित रूप से मैं इस "नियम" के साथ एक कंपनी में काम नहीं करना चाहता।
निकिता बारसुकोव

1
मैंने कभी किसी कंपनी या संगठन के बारे में नहीं पाया या सुना है जहाँ यह मामला नहीं था। हालांकि माना जाता है कि मेरा अनुभव दो बहुत पुराने उद्योगों (बैंकिंग और सरकार) में है।
TZHX

4
@tzhx: मैंने कुछ गंभीर कंपनियों के लिए काम किया जहां मेरे प्रबंधकों को मेरे बारे में जितना भुगतान किया गया था, और मेरे कुछ सहयोगियों से कम था जो मुझसे बेहतर विशेषज्ञ थे। नहीं, इससे हम में से किसी को भी परेशानी नहीं हुई और न ही हमने प्रबंधकों को हीन भावना से देखा। हम में से प्रत्येक अपना काम कर रहा था, दूसरों की नौकरियों के लिए सम्मान दे रहा था - हमारे प्रबंधकों ने स्पष्ट रूप से समझदार काम किया। टीम भावना को पदानुक्रम, इम्हो को ट्रम्प करना चाहिए।
9000

4

कई व्यवसायों में, एक मुख्य कौशल कुछ बेचने की क्षमता है। और कुछ बेचने के लिए, आपको खुद को बेचने की जरूरत है। आपको खरीदार पर भरोसा करने की जरूरत है और आपके द्वारा प्रदान किए जाने वाले उत्पाद या सेवा को उतना ही महत्व देना चाहिए जितना आप उसे देना चाहते हैं। यह कौशल वेतन वार्ता के लिए पूरी तरह से हस्तांतरणीय है।


4

मैं हर पोस्ट से गुजरा हूं, और मैंने यह कहने की हिम्मत की कि उनमें से ज्यादातर लोग सेब और केले की तुलना करने की कोशिश कर रहे हैं।

सबसे पहले, मुझे विश्वास है कि कोई व्यक्ति जो कहता है कि 'प्रबंधन केक का टुकड़ा है' को कभी भी अपने कार्यक्रम से आगे का प्रबंधन नहीं करना पड़ा। दूसरी ओर, यह कहें कि 'कोई भी कुछ भी कोड कर सकता है' मूर्खतापूर्ण है (और भगवान के लिए गलत मंच पर है)।

मुझे विशेष रूप से rwong और luis.espinal asnwers पसंद हैं, हालांकि मेरा मानना ​​है कि ऐसे अन्य तथ्य भी हैं जिन पर भी ध्यान देने की आवश्यकता है।

मैं पदानुक्रम को उत्तर के रूप में नहीं मानता - आजकल नहीं - हालांकि यह पिछले 10.000 वर्षों से पूरी तरह से फिट है। हम एक ऐसे समाज में सदियों से रहते थे जहाँ आपका मुनाफा जितना अधिक होगा, आपकी शक्ति उतनी ही अधिक होगी (और इसके विपरीत)। मुझे विश्वास नहीं है कि यह हमारी दुनिया के लिए लागू होता है, जिस तरह से यह (विशेष रूप से हमारे क्षेत्र में) है।

मुख्य प्रश्न पर वापस, मुझे विश्वास है कि प्रबंधक आमतौर पर अधिक कमाते हैं क्योंकि वे एक कंपनी के लिए अधिक मूल्यवान हैं, क्योंकि वह पदानुक्रम पर अधिक है, लेकिन वह इसलिए उच्चतर है

  • सभी ज्ञान जो वह पहले से ही पिछले अनुभवों से इकट्ठा करते थे (आमतौर पर प्रोग्रामर को सामान्य रूप से प्रबंधकों की तुलना में कम अनुभव होता है)
  • एक साथ कई चीजों को प्रबंधित करने में सक्षम होने के लिए (प्रोग्रामर के पास एक कार्य है - या एक कार्यसूची - पूरा करने के लिए, जबकि प्रबंधकों को अपने कार्यों का प्रबंधन करना है
  • वे जिस परियोजना का प्रबंधन करते हैं, उसके लिए वे मुख्य संपर्क हैं, और इस कारण से कुछ गलत होने पर वे पहले 'लक्ष्य' हैं। यदि आप एक प्रबंधक हैं तो अपनी नौकरी खोना आसान है; एक डेवलपर होने के नाते, आपके पास 'कुछ फिर से करने का लाइसेंस' है। यह 'जोखिम' कारक है जिसका सभी ने उल्लेख किया है।
  • डेवलपर्स एक संपूर्ण परियोजना जीवन चक्र का हिस्सा हैं। मेरा मानना ​​है कि जब हम यहां 'प्रोग्रामर्स' की बात करते हैं तो हम परीक्षकों, तकनीकी लेखकों और अन्य सभी लोगों के बारे में भी सोच रहे हैं जो परियोजना की सफलता के लिए अत्यधिक महत्वपूर्ण हैं।
  • और ऐसा कुछ है जो मैंने केवल इस विषय में कुछ पदों में देखा था: नेतृत्व। एक प्रबंधक होने के नाते यह जानना है कि लोगों के संपर्क में कैसे रहें, बातचीत करें, सबको प्रेरित रखें, हर किसी का मूड डाउन होने पर तालमेल बनाएं।

मेरी राय में, नेतृत्व कारक उच्च वेतन का मुख्य कारण है, क्योंकि यह कंपनी के लिए और नेता के आस-पास हर किसी के लिए एक दीर्घकालिक परिणाम उत्पन्न करता है।

BTW, टीम लीडर (प्रोजेक्ट लीडर होने से दूर!) के रूप में मेरे पास केवल कुछ ही अनुभव थे और जितना मुझे पता है कि एक लीडर क्या करता है, जितना काम मुझे लगता है कि मुझे करना है।

संपादित करें: हाइलाइट करना भूल गए: संचार कौशल हम में से अधिकांश के लिए एक मजबूत बिंदु नहीं है, लेकिन एक नेता के लिए बहुत जरूरी है। इसके अलावा, मैं कोडिंग हॉरर में एक बहुत अच्छी पोस्ट साझा करना चाहूंगा, अच्छे प्रोग्रामर और संचार कौशल से संबंधित -> http://www.codinghorror.com/blog/2011/02/how-to-write-without-writing .html


3

इसके बारे में इस तरह से सोचें, कुशल प्रबंधकों की संख्या कुशल प्रोग्रामर की संख्या से कम है, इसलिए प्रबंधक कंपनियों के लिए अधिक "मूल्यवान" हैं।


ठीक ठीक। श्रम की कीमत आपूर्ति और मांग के कानून के लिए प्रतिरक्षा नहीं है।
निक हॉजेस

सिवाय कुशल डेवलपर्स की तुलना में कई और अधिक कुशल प्रबंधक हैं जो आपके तर्क को अमान्य करते हैं।
डंक

3

यह निर्भर करता है कि आप 'कठिनाई' को कैसे परिभाषित करते हैं। हालांकि, मुझे आश्चर्य है कि यदि आप जानते हैं कि परियोजना प्रबंधन क्या है और व्यावसायिक विश्लेषकों को क्या करना चाहिए। मैं आपके प्रश्न से बहुत हताशा पढ़ता हूं, इसलिए मुझे लगता है कि आपके पास कुछ बुरे अनुभव हैं। कभी कम नहीं, मैं आपके सवाल का जवाब देने की कोशिश करना चाहता हूं।

प्रोजेक्ट मैनेजर और बिजनेस एनालिस्ट आमतौर पर उन पदों को पूरा करते समय 'बड़े' होते हैं। जहां डेवलपर्स अपना करियर बहुत कम उम्र (20 के दशक के आसपास) शुरू करते हैं, ज्यादातर प्रोजेक्ट मैनेजर और विश्लेषक 30 वर्ष की आयु के पास होते हैं (जो पहले से ही केवल उम्र के हिसाब से भुगतान में अंतर पैदा करता है)। वे ग्राहक को सामना करने वाले भी हैं, जिसका अर्थ है कि उन्हें ऑनसाइट यात्रा करनी है, ग्राहक को सुनने के लिए यातना के घंटे बिताए हैं (खासकर जब कोई परियोजना गलत हो जाती है) और उनकी इच्छाओं / जरूरतों को सूचीबद्ध करती है। उन्हें सावधान रहना होगा कि वे क्या वादा करते हैं और विशेष रूप से किस दायरे में (समय-समय पर वितरित)। हालांकि आपके दृष्टिकोण से कि वे क्या करते हैं, केवल दस्तावेज हैं, व्यापार विश्लेषकों को व्यवसाय की जरूरतों का विश्लेषण करने के लिए शिक्षित किया जाता है, और परियोजना प्रबंधक परियोजनाओं की योजना की रखवाली कर रहे हैं।

वे ग्राहक और डेवलपर्स के बीच एक फ़ायरवॉल के रूप में कार्य करते हैं। एक तकनीकी परिप्रेक्ष्य बिक्री के दृष्टिकोण से कुछ अलग है। अधिकांश व्यवसाय विश्लेषकों और परियोजना प्रबंधकों को भी ग्राहकों की एक बड़ी विविधता का सामना करना पड़ रहा है - वे उजागर हैं और इसके बाद 'लीड' हैं। उनके नेटवर्क में निर्णय लेने वाले शामिल होते हैं और इसके बाद कंपनियां पहुंच के भीतर ऐसे नेटवर्क वाले लोगों को रखना पसंद करती हैं; एक बिक्री के बाद एक बिक्री है।

कठिनाई के बारे में? एक कंपनी शुरू करें, दस डेवलपर्स हैं और एक परियोजना का प्रबंधन करने का प्रयास करें। सिरदर्द इसके साथ मुफ्त में आता है। इसे एक साल तक करें और फिर अपने उत्तर को देखें। बीए के लिए? ऐसे अवसर के लिए जाओ। उन ग्राहकों के साथ बैठें जिनके पास 1974 से AIX मशीन है और उस सिस्टम का डिज़ाइनर मर चुका है / सेवानिवृत्त / मर रहा है / अल्जाइमर कर रहा है और डेवलपर को यह जानना होगा कि क्या एक निश्चित मूल्य उत्पन्न होता है या कोई रहस्यमय सूत्र है। 3 दिनों के भीतर अपने समाधान के बारे में पावरपॉइंट के साथ 20 लोगों को समझाने की कोशिश करें। यदि दस्तावेज़ीकरण वह 'आसान' होता, तो लिनक्स ने 1997 में पहले ही दुनिया को पछाड़ दिया होता। वास्तव में, गैर-तकनीकी लोगों के लिए हर महीने एक तकनीकी श्वेत पत्र लिखने की कोशिश करें (जो सोचते हैं कि फेसबुक कंप्यूटिंग में एक क्रांति है)।

मैं एक सेल्स इंजीनियर हूँ। जिसका अर्थ है, मैं विकास करता हूं लेकिन मेरी विशेषता प्रोटोटाइप और प्रदर्शनों के लिए है। और मैं एक व्यापार विश्लेषक या एक परियोजना प्रबंधक से अधिक कमाता हूं। इसलिए नहीं कि मेरे पास एक नेटवर्क है (मैं करता हूं, हालांकि), लेकिन क्योंकि मैंने रवैया छोड़ दिया और व्यावसायिक दृष्टिकोण पर अधिक ध्यान केंद्रित किया, खुद को प्रमाणित किया और खुद को कुछ नरम कौशल सिखाया। और यह जानने का अनुभव कि 'नहीं' भी उत्तर है, जब यह ओवरटाइम की बात आती है।


आपका पूरा जवाब त्रुटिपूर्ण है। प्रोग्रामर जो बीए और पीएम के बराबर उम्र के हैं, उन्हें अभी भी कम मिलेगा।
जोशुआ अंश जोगी

एक वेट्रेस भी ग्राहकों का सामना करती है और उनके चेहरे पर बहुत सारी बकवास होती है, लेकिन यह शेफ है जो अपने हाथों को गंदा कर लेती है और ग्राहक को चाहती है कि दिन के अंत में उसे क्या मिलेगा।
जोशुआ अंशयोगी

2
अब यह कहना कि मेरा पूरा जवाब त्रुटिपूर्ण है, मूल रूप से लोगों को बता रहा है कि आपकी राय और अनुभव केवल वही है जो सत्य / तथ्य है। मैं इंगित कर रहा हूं कि आपका 'तथ्य' हमेशा सत्य नहीं होता है, क्योंकि मैं अन्य चीजों का अनुभव कर रहा हूं।
श्याम

3

सरल उत्तर: वे प्रोग्रामर की तुलना में कंपनी के लिए अधिक मूल्यवान हैं।

क्यों? क्योंकि वे सुनिश्चित करते हैं कि परियोजनाएं पूरी हो जाएं, भले ही वे स्वयं प्रोग्रामिंग न कर रहे हों। इसका मतलब है कि उनका मूल्य (कंपनी के लिए मौद्रिक संदर्भ में) व्यक्तिगत प्रोग्रामर से अधिक है। कंपनी का मानना ​​नहीं है कि अप्रबंधित प्रोग्रामर उत्पादक हैं, और इसलिए मूल्यवान है ... यह केवल प्रबंधक है जो उन्हें ऐसा करता है।

बेकार है, और हम इसे पसंद नहीं कर सकते हैं, लेकिन यही कारण है कि कंपनी उन्हें अधिक भुगतान करती है।

उनकी स्थिति (जैसा कि अन्य ने बताया है) कमियां के साथ आता है, हालांकि: यदि वे एक निश्चित समय तक एक परियोजना को पूरा करने में विफल रहते हैं, तो यह उनकी गलती है, न कि प्रोग्रामर की। वे और अधिक जिम्मेदारी कंधे, और कर रहे हैं अत्यधिक नाकाम रहने के लिए निकाल दिया जाने की संभावना है (जब तक वहाँ कुछ बी एस कंपनी चल रहा भाई-भतीजावाद)।

इसलिए, वास्तव में, उन्हें गलतियाँ करने की अनुमति नहीं है, उन पर अधिक दबाव है, और बहुत अधिक अस्थिर काम है ... लेकिन भ्रमित मत हो: ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि उन्हें अधिक भुगतान किया जाता है - एक कंपनी एक चूहे का गधा नहीं देता कि आप कितने दबाव में हैं, आपकी स्थिति कितनी अस्थिर है, ऐसा कुछ भी। वे केवल इस बात की परवाह करते हैं कि आप कंपनी के लिए क्या मूल्य लाते हैं। अवधि।

वह पूंजीवाद है, लोग हैं।


2

मुझे नहीं पता कि एक वर्ष में कितनी बार गैंट चार्ट ज्ञान को अपडेट करने की आवश्यकता है। लेकिन प्रोग्रामिंग करना आपको नई तकनीकों के साथ खुद को अपडेट करने की आवश्यकता है जो आपकी उम्र के साथ इतना आसान नहीं होगा।

एक नई तकनीक सीखने में घंटों पसीने की जरूरत होती है, अगर आप इसे अवशोषित करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट हैं।

प्रोग्रामिंग करते हुए वर्षों में प्राप्त कौशल वर्तमान कंपनी संस्कृति में बहुत मूल्यवान नहीं है।

10 वर्षों के अनुभव के साथ एक के साथ नए स्नातक प्रोग्रामर के वेतन की तुलना करना थोड़ा दुखद कहानी है।

10 साल के पीएम के साथ नए पीएम की तुलना एक बेहतरीन कहानी है, 10 साल के अनुभव के बाद पीएम डायरेक्टर बन सकते हैं।

तो अब भी इतने सारे लोग विश्वविद्यालय में आईटी क्यों सीखना चाहते हैं? मुझे समझ नहीं आ रहा है। क्या उन्हें ठीक से सूचित किया गया है?

मुझे समझ नहीं आ रहा है कि लोग आजकल कौशल को कैसे महत्व देते हैं।



2

प्रबंधन हमेशा इंजीनियरिंग कर्मचारियों से अधिक नहीं बनाता है। वरिष्ठ स्तर के इंजीनियरिंग कर्मचारियों को व्यवसाय स्तर के विश्लेषण और निर्णय लेने और कंपनी के लिए तकनीकी रोडमैप को सक्रिय करने के साथ सक्रिय रूप से शामिल होना चाहिए। जब ऐसा होता है, तो वरिष्ठ तकनीकी कर्मचारी रोज़मर्रा के साथ काम करने वाले व्यवसाय प्रबंधकों की तुलना में काफी अधिक कर सकते हैं।

व्यवसाय के लोकप्रिय मिथकों में से एक यह है कि प्रबंधक को अधिक भुगतान किया जाना चाहिए, फिर वह जिन लोगों को प्रबंधित करता है। IMO, आपको यह धारणा कार्यात्मक, फुर्तीली टीमों की तुलना में ब्यूरोक्रेसी में अधिक गहराई से उलझी हुई लगती है।

इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए: मुआवजा कंपनी के लिए किसी व्यक्ति के योगदान के मूल्य को दर्शाता है। तारकीय व्यवसाय प्रबंधक और औसत प्रबंधक हैं, और तारकीय इंजीनियर और औसत अभियोजक हैं। यदि आपके पास एक तारकीय अभियंता है जो पैसे बनाने की तकनीक को क्रैंक करता है और कंपनी की तकनीकों के बारे में गहरी जानकारी रखता है, तो क्या इस कंपनी की सबसे अच्छी रुचि इस व्यक्ति को एक औसत व्यवसाय प्रबंधक की तुलना में अधिक आक्रामक रूप से क्षतिपूर्ति करना नहीं है जो इस तारकीय इंजीनियर का प्रबंधन करता है? उस इंजीनियरिंग विशेषज्ञता और कौशल सेट को खोने का अवसर लागत क्या है क्योंकि आपने इस मूल्यवान संसाधन की उपेक्षा की है?


"मुआवजा कंपनी के लिए एक व्यक्ति के योगदान के मूल्य को दर्शाता है।" यह संभावित वेतन की ऊपरी सीमा को परिभाषित करता है। निचली सीमा के अनुसार, मुझे लगता है कि programmers.stackexchange.com/questions/45776//45963#45963 में स्पष्टीकरण वास्तव में बहुत अच्छा है, साथ ही साथ programmers.stackexchange.com/questions-45776//45879#45879 में से एक है ।
सूमा

2

मैंने एक महीने पहले पीएम के रूप में अपने पहले प्रोजेक्ट के साथ शुरुआत की थी। इससे पहले कि मैं एक प्रोग्रामर के रूप में काम करता। (वैसे, मुझे पहले जैसा ही पैसा मिलता है।)

मुझे पता चला कि एक अच्छा पीएम होने का मतलब व्यापक अनुभव के साथ एक अच्छा प्रोग्रामर होना है। आपको एक टीम के सदस्य से दूसरे में जाने और उन समस्याओं पर चर्चा करने में सक्षम होना चाहिए जो आपके व्यावहारिक अनुभव का उपयोग करके उन्हें एक अलग दृष्टिकोण प्रदान करके समस्याओं को समझने में मदद करें। आपका कार्य अन्य के अलावा, इंटरफेस का प्रबंधन करना है। एक पीएम एक कंडक्टर की तरह होता है। आपके पास सबसे अच्छे संगीतकार हो सकते हैं लेकिन अगर आपके पास एक अच्छा कंडक्टर नहीं है जो जानता है कि मेटा-इंस्ट्रूमेंट ऑर्केस्ट्रा को अच्छी तरह से कैसे बजाया जाए, तो आपको केवल एक गड़बड़ मिलती है।

प्रतिपक्ष विशेषज्ञ है। यह प्रोग्रामर है जो कठिन समस्याओं को हल करने में सक्षम है क्योंकि उसे समस्या डोमेन का गहरा ज्ञान है। ये अनुभवी लोग अक्सर उच्च भुगतान करते हैं यदि वे बातचीत में काफी अच्छे हैं। दुर्भाग्य से विशेषज्ञ अक्सर nerds होते हैं और इतना अच्छा पैसा या अच्छा सौदा करने में रुचि नहीं रखते हैं ...


1

प्रोग्रामर वेतन को सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में नहीं मानते हैं (यह उचित दर पर है।) दो नौकरी की पेशकश की कल्पना करें, जहां एक उच्च वेतन, एक ही समय प्रतिबद्धता है, लेकिन इसके लिए तकनीकी सहायता, सख्त व्यावसायिक घंटे, ड्रेस कोड, उपयोगकर्ता दस्तावेज लिखना, एक विरासत वाली भाषा में विरासत कोड से निपटना आवश्यक है जो आप उम्मीद कर रहे थे कि आपको फिर कभी उपयोग नहीं करना है, कैसे बहुत अधिक वेतन की आवश्यकता होगी?


1

यदि आप एक ऐसी कंपनी के लिए काम करते हैं, जो प्रोग्रामिंग, गणित, समस्या को सुलझाने, जो भी कौशल है, का सम्मान करती है, तो आप दो चीजों के लिए अधिक कमा सकते हैं:

  • अधिक कठिन कार्य करना
  • अधिक जिम्मेदारी लेना

सिर्फ इसलिए कि एक अस्पताल उनके कुशल डीबीए का अधिक भुगतान नहीं करता है (पहले उत्तर में उदाहरण देखें) का मतलब यह नहीं है कि यह हर कंपनी में समान है।


-1: एक अस्पताल एक कुशल DBA का अधिक भुगतान नहीं करता है? मुझे बताओ कि मैं कौन सा जाना नहीं जानता। मैं नहीं चाहता कि मेरे परिवार के मेडिकल रिकॉर्ड में समझौता हो या हारी।
जिम जी।

1

सब ठीक है, मैं जवाबों से थोड़ा हैरान हूं, इसलिए यहां जाना है। लेकिन इससे पहले, मैं केवल यह स्पष्ट करना चाहूंगा कि मैं एक प्रोग्रामर हूं और कुछ भी नहीं है जो मुझे प्रोग्रामिंग से ज्यादा पसंद है। कहा कि मेरे पास सक्षम पीएम और बीए के लिए एक स्वस्थ संबंध और सम्मान है । मुझे लगता है कि हम में से कई प्रधानमंत्रियों तथा बास क्रोध क्योंकि प्रोग्रामिंग के विपरीत यह है संभव के बिना उन्हें में उत्कृष्टता प्राप्त करने के लिए आवश्यक योग्यता के स्तर (कार्यालय राजनीति, अच्छा सूट आदि)।

हालाँकि, परियोजना प्रबंधन और व्यवसाय विश्लेषण दोनों सॉफ्टवेयर विकास के महत्वपूर्ण घटक हैं ।

जब भी हम सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट के बारे में सोचते हैं, तो हममें से कई लोगों के पास प्रोग्रामिंग पर ध्यान केंद्रित करने की प्रवृत्ति होती है, बाकी सब कुछ शामिल करने के लिए। फिर भी इसमें कोडिंग की तुलना में अधिक है।

विकास का पहला उद्देश्य, जो एक सॉफ्टवेयर बनाना है जो वास्तव में ग्राहक के मुद्दों को संबोधित करता है और हल करता है। इसका मतलब यह है कि पहले ग्राहक की आवश्यकताओं का पता लगाना (जैसा कि ग्राहक वास्तव में निश्चित नहीं कर सकता कि वह क्या चाहता है), यह केवल डोमेन के विस्तृत विश्लेषण से संभव है जिसमें ग्राहक विभिन्न कलाकृतियों की संरचना और संरचना (चाहे वह लोग हों, तकनीकी आधारभूत संरचनाएं) या प्रक्रिया), और बाद में उन आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए उपयुक्त व्यावसायिक समाधान (और प्रौद्योगिकी के साथ इसका एकीकरण) विकसित करते हैं।

इसी प्रकार महत्वपूर्ण आकार की कोई भी परियोजना पूरी तरह से प्रभावी प्रबंधन के बिना काम नहीं कर सकती है। अब मुझे नहीं पता कि यह अन्य जगहों पर कैसा है, लेकिन अब तक मेरा अनुभव यह रहा है कि आमतौर पर पीएम को प्रोग्रामरों के रैंक से पदोन्नत किया जाता है, इसलिए उन्हें इस बारे में कुछ विचार है कि परियोजना को व्यवस्थित करने और निष्पादित करने में क्या लगता है।

बीए और पीएम दोनों को संक्षेप करने के लिए विकास के लिए अमूर्त परत है


1

कई लोगों ने यहां कहा, कि प्रोग्रामिंग अधिक कठिन है और इसीलिए इसे अधिक अर्जित करना चाहिए। यह एक बहुत ही रोमांटिक दृश्य है। सच्चाई यह है कि, एक सामान्य, स्वस्थ कंपनी में भुगतान जिम्मेदारी के अनुसार होता है , इसका मतलब है कि उस व्यक्ति के अतिरिक्त मूल्य और जोखिम भी ।

जोखिम अक्सर भुला दिया जाएगा। आम तौर पर अगर प्रोग्रामर अपनी मेहनत के काम में असफल हो जाता है, तो कुछ बढ़ी हुई लागत हो सकती है, लेकिन इससे ज्यादा कुछ नहीं। ऐसा नहीं है कि 10% कर्मचारी अपनी नौकरी खो देंगे या ऐसा कुछ होगा। जोखिम काफी कम है।

इसके अलावा, मैं इस विचार से असहमत होना चाहता हूं कि ज्यादातर कारोबारी लोग अधिक कमाते हैं। मैं शर्त लगाता हूं कि सामान्य व्यवसायी व्यक्ति कम कमाता है, तो विज्ञान / इंजीनियरिंग के अधिकांश स्नातक अर्जित करेंगे। उदाहरण के लिए एक अंडरग्रेजुएट हॉलिडे कोडर के रूप में मैंने उसी कंपनी में कुछ पूर्णकालिक व्यावसायिक सामान श्रमिकों के रूप में लगभग अर्जित किया ।

और अंतिम लेकिन कम से कम, परियोजना प्रबंधक एक इंजीनियर क्यों नहीं है? आम तौर पर परियोजना प्रबंधक उस परियोजना के विषय में कई वर्षों तक सामने वाला व्यक्ति होता है जिसे वह प्रबंधित करता है, जिसका अर्थ है कि प्रोग्रामिंग नौकरियों में यह एक अनुभवी प्रोग्रामर होगा जो परियोजना प्रबंधक है।


1

ऐसे कॉर्पोरेट वातावरण हैं जिनमें या तो कमांड और नियंत्रण पैटर्न या हब-एंड-स्पोक संचार पैटर्न हावी है। इन संगठनों में, प्रबंधक और मुख्य संचारक अक्सर एक ही व्यक्ति होते हैं। यह प्रबंधक को विफलता का एक बिंदु बनाता है - गलतफहमी या खोए हुए अनुवादों के किसी भी निराशाजनक प्रभाव को बढ़ाया जाता है। इसलिए इन परिवेशों में सटीकता सुनिश्चित करने के लिए प्रबंधकों के रूप में व्यापक तकनीकी पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों की आवश्यकता होती है।

बेहतर संगठित टीमें आमतौर पर इस जिम्मेदारी को निभाने के लिए एक मुख्य संचारक नियुक्त करती हैं। संगठन जो ज्ञान प्रबंधन का अभ्यास करते हैं, उनके पास संचार में विफलताओं का एक भी बिंदु नहीं है। इन संगठनों में, प्रबंधक और मुख्य संचारक जानकारी के लिए समाधान करते हैं और चर्चाओं को सुविधाजनक बनाते हैं। इन सूचनाओं को कैप्चर किया जाएगा और आंतरिक साझाकरण के लिए संसाधित किया जाएगा। सामाजिक कौशल का एक अलग सेट आवश्यक है।

इसी तरह, व्यापार विश्लेषक अक्सर ग्राहकों और कंपनी के तकनीकी कर्मचारियों के बीच एकल-बिंदु संपर्क होते हैं।


1

ऐसी स्थिति हर बार नहीं होती है। जब मैंने कंप्यूटर साइंसेज कॉरपोरेशन (CSC) के लिए काम किया, तो अधिकांश प्रबंधकों ने "कुछ उपयोगी उत्पादन करने वाले लोगों" से कम किया। सीएससी के मामले में, मुझे लगता है कि यह मामला था क्योंकि कंपनी को प्रोग्रामर के एक समूह द्वारा शुरू किया गया था।

उस समय (1970) एलए में एक और सॉफ्टवेयर कंपनी थी जिसका नाम मैं एक दिलचस्प वेतन अनुसूची के साथ भूल गया। प्रोग्रामर को $ 25,000 / वर्ष का भुगतान किया गया और सहायक कर्मचारियों को $ 15,000 / वर्ष का भुगतान किया गया। विचार यह था कि यदि आप वहां के सबसे खराब प्रोग्रामर थे, तो आपको प्रतिस्थापित होने के लिए आश्चर्य नहीं होना चाहिए।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.