क्या परित्याग-वेयर कोड कभी ठीक से मर जाता है?

Question

यह मेरी धारणा है कि, समय के साथ, अधिक से अधिक खुला स्रोत कोड उत्पन्न होता है, विभिन्न मुक्त या आंशिक रूप से मुक्त रिपॉजिटरी में जोड़ा जाता है, और फिर आम तौर पर छोड़ दिया जाता है।

क्या परित्यक्त कोड के निपटान के लिए कोई आम तौर पर स्वीकृत मानक हैं? क्या इसे रिपॉजिटरी द्वारा लागू किया जाना चाहिए, या यह ऐसा कुछ होगा जो मूल कोड लेखकों के लिए है?

Comments

इसका निपटारा करने की आवश्यकता क्यों होगी? यदि यह ओपन सोर्स है, तो किसी को कुछ समय के लिए यह चाहिए, और इसे रिपॉजिटरी में रखने के लिए ज्यादा खर्च नहीं करना पड़ता है।

— डेविड थॉर्नले

"परित्यक्त कोड के निपटान के लिए मानकों" से आपका क्या मतलब है ?? "डेल । "?

— रुके

@Rook: या यूनिक्स / लिनक्स उपयोगकर्ताओं के लिए "rm -rf *"।

— डेविड थॉर्नले

@ डेविड थॉर्नले - हाँ, अच्छी तरह से ... आपको बात मिलती है :)

— रूक

Answer 1

जब कोई चीज छोड़ दी जाती है तो यहां बड़ी समस्या तय होती है।

पुराने सॉफ़्टवेयर का उपयोग पुरानी मशीनों या रूढ़िवादी उन्नयन नीतियों (उदाहरण के लिए बैंकों) के साथ लोगों द्वारा किया जाता है, इसलिए एक फ़ाइल जो प्रति वर्ष 10 बार डाउनलोड की जाती है, अभी भी बहुत सारे लोगों के लिए उपयोगी हो सकती है, जो कभी अपग्रेड नहीं हुए। यदि उन्हें कभी भी पुनर्स्थापित करने की आवश्यकता होती है, तो उन्हें एक पुराने संस्करण की पकड़ पाने में सक्षम होना चाहिए जो कि उनके सिस्टम के अनुकूल है।

अप्रचलित सॉफ़्टवेयर (एक अपग्रेड या ड्रॉप-इन प्रतिस्थापन द्वारा प्रतिस्थापित) भी बहुत से लोगों के लिए उपयोगी हो सकता है। 90 के ब्राउज़र बग के गवाह हैं, जिसके परिणामस्वरूप सुरक्षा पैच के सामने भी नो-अपग्रेड नीतियों का परिणाम होगा क्योंकि अन्य सॉफ़्टवेयर एक विशिष्ट संस्करण में बग पर निर्भर थे।

इसलिए मैं नहीं कहूंगा, केवल इसलिए कि यह निर्धारित करने का कोई विश्वसनीय तरीका नहीं है कि सॉफ्टवेयर अभी भी उपयोग में है। अनुपस्थिति के सबूत अनुपस्थिति का सबूत नहीं है :)

Comments

अंतिम वाक्य के लिए +1। आप कभी नहीं बता सकते हैं कि कौन उस सॉफ़्टवेयर पर निर्भर है, यही वजह है कि Microsoft लगभग पश्चगामी संगतता पर पूर्ववर्तीता को प्रभावित करता है।

— माइकल के

Answer 2

यह रिपॉजिटरी के लिए एक रखरखाव चिंता है जो मृत कोड को घर देता है। वे संसाधनों का उपभोग करते हैं, भले ही उन परियोजनाओं के लिए कोई यातायात न हो। एक प्रदाता के पास दो विकल्प होते हैं: इससे छुटकारा पाना या इसे अनिश्चित काल तक रखना। SourceForge जैसी कुछ जगहों पर परियोजनाओं को रखने के लिए चुनते हैं जब तक कि मालिक उन्हें मैन्युअल रूप से हटा नहीं देता है। तब भी उनके पास अभी भी अभिलेखागार हैं।

पुराने पुस्तकालयों से छुटकारा पाने के लिए मैंने जो सबसे अच्छा तरीका देखा है, वह अब किसी नई चीज के लिए इस्तेमाल नहीं होता है:

• लाइब्रेरी को डिप्रेकेट करें - इसे "अटारी" के बराबर सॉफ्टवेयर में रखें। इसका अर्थ है कि आप ज्ञात ईमेल वितरण सूचियों के लिए एक अधिसूचना संदेश भेजते हैं, और उन सूचियों को बंद कर देते हैं। "अटारी" एक HTTP केवल एक्सेस स्थान है, ताकि कोई भी इच्छुक उपयोगकर्ता अपनी पसंद के अनुसार कॉपी डाउनलोड कर सके। सभी पृष्ठों में "पदावनत" अस्वीकरण होगा, और यदि परियोजना की भाषा इसका समर्थन करती है तो एपीआई को सभी को @deprecated के रूप में चिह्नित किया जाएगा।
• अटारी में समय की एक निर्दिष्ट अवधि के बाद (कम से कम एक महीने, या संभवतः एक वर्ष, नीतियों पर निर्भर करता है), पुस्तकालय को पूरी तरह से हटा दें।
• अपनी साइट पर लाइब्रेरी के सभी संदर्भ निकालें।

आमतौर पर मृत परियोजनाएं मृत हो जाती हैं क्योंकि इसके आसपास कोई समुदाय नहीं होता है, कोई अनुचर नहीं होता है, कोई उपयोगकर्ता नहीं होता है जो उपयोगकर्ताओं को ईमेल डिस्ट्रो में होने की परवाह करते हैं, ईमेल डिस्ट्रोस पर कोई गतिविधि नहीं करते हैं, आदि अंतिम ईमेल ब्लास्ट में कोई निष्क्रिय उपयोगकर्ता मिलेगा ( जो लोग सामान का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन किसी भी तरह से योगदान नहीं कर रहे हैं) उन्हें क्या मिलेगा यह पाने का एक अंतिम मौका। यह उन्हें यह भी बताता है कि उन्हें इस परियोजना से दूर चले जाना है या इसे अपने लिए बनाए रखना है।

Answer 3

आप साहित्य या संगीत के बारे में भी यही सवाल पूछ सकते हैं। 80 के दशक में लिखे गए "वास्तव में परित्यक्त" पुराने सॉफ़्टवेयर का एक बहुत कुछ है, क्योंकि आप इसके बारे में नहीं जानते हैं, ठीक है, कोई भी इसका उपयोग नहीं करता है या इसके बारे में अब और नहीं सोचता है। लेकिन ऐसा कोई अधिकार नहीं है जो इसका निपटान करता हो, क्योंकि यह सब विकेंद्रीकृत है। यह सिर्फ वेब की प्रकृति है। सॉफ्टवेयर का एक टुकड़ा कितना सफल है, इसका एकमात्र वास्तविक उपाय यह है कि कितने लोग अभी भी इसका उपयोग करने के लिए एक सम्मोहक कारण ढूंढते हैं। जब यह समर्थकों से बाहर निकलता है, तो यह एक प्राकृतिक मृत्यु हो जाती है।

इसी तरह, हम हर 18 वीं शताब्दी के संगीतकार को मोजार्ट के रूप में देखते हैं, और हर 16 वीं शताब्दी के नाटककार को शेक्सपियर के रूप में देखते हैं। स्टर्जन के नियम से पता चलता है कि अब और फिर दोनों का 90% हिस्सा बकवास है, लेकिन आप उस बकवास से अधिक परिचित हैं जो अब मौजूद है क्योंकि इसके पास पूर्ण उपयोगकर्ता क्षय का अनुभव करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है।