इंजीनियरों के साथ व्यवहार करना जो अक्सर अपनी नौकरी छोड़ देते हैं [बंद]


114

मेरे दोस्त एक सॉफ्टवेयर कंपनी के प्रोजेक्ट मैनेजर हैं। उनके लिए सबसे निराशाजनक बात यह है कि उनके इंजीनियर अक्सर अपनी नौकरी छोड़ देते हैं । कंपनी नए इंजीनियरों की भर्ती, परियोजनाओं को स्थानांतरित करने और एक स्थिर गुणवत्ता के उत्पाद रखने के लिए कड़ी मेहनत करती है। जब लोग चले जाते हैं, तो यह मेरे दोस्त को पागल कर देता है।

ये इंजीनियर काफी युवा और महत्वाकांक्षी हैं, और वे उच्च वेतन और बेहतर स्थिति चाहते हैं। बड़े मालिक केवल वित्तीय संदर्भ में इसके बारे में सोचते हैं, और उनका सिद्धांत है कि " तीन नए शौक हमेशा एक से बेहतर होते हैं " (जो, एक अनुभवी इंजीनियर के रूप में, मुझे पता है कि गलत है)। मेरा दोस्त उस थ्योरी से नफरत करता है।

उसके लिए कोई सलाह?


87
बॉस को पहले अपना रवैया बदलना चाहिए!
गोपी

30
@ कुमार: शायद मेरे दोस्त को बॉस छोड़ने के बारे में सोचना चाहिए।
卢 yuan शेंगयुआन लू

9
हाँ! बस अपने दोस्त को यह समझाने के लिए कहें कि दिग्गज महत्वपूर्ण क्यों हैं। फिर भी बॉस अपने उच्च समय से मना कर देता है कि आपके दोस्त को दूसरी नौकरी मिलनी चाहिए। केवल जब प्रबंधन सभी तरीकों से एक प्रबंधक का समर्थन करता है, तो वह / वह जो वे उम्मीद कर रहे हैं उसे वितरित कर सकते हैं!
गोपी

44
सबसे महंगा व्यक्ति सबसे नया व्यक्ति है! हमेशा वेतन के लिए नहीं - उन्हें प्रशिक्षित करने में लगने वाला समय।
जल्दी_नौकर

34
आपके मित्र को ऐसा ही करना चाहिए - छोड़ें और कहीं जाएं जहां उसके नए मालिक की लागत बनाम वेतन पर समान अदूरदर्शी दृष्टिकोण नहीं है।
बर्नहार्ड हॉफमैन

जवाबों:


93

यदि कई लोग नौकरी छोड़ रहे हैं, तो यह एक स्पष्ट संकेत है कि काम का माहौल उनके लिए उपयुक्त नहीं है। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि या तो काम का माहौल आम तौर पर खराब होता है, जैसे खराब प्रबंधन, बहुत अधिक समय, नौकरी की संतुष्टि।

लेकिन यह इसलिए भी हो सकता है क्योंकि कंपनी अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों का पीछा करने के लिए व्यक्तिगत डेवलपर के लिए साधन उपलब्ध नहीं कराती है। यह एक बात है जो नौकरी के साक्षात्कार के दौरान पता लगाना बहुत महत्वपूर्ण है। डेवलपर खुद को 5 साल के समय में कहां देखता है। यदि कंपनी काम पर रखने वाले उस डेवलपर के लिए वह अवसर प्रदान करने की स्थिति में नहीं है, तो इस बात की बहुत संभावना है कि डेवलपर इन चुनौतियों का कहीं और पीछा करेगा।

इसलिए मुझे लगता है कि उम्मीदवारों को खोजने के लिए आपको नौकरी के साक्षात्कार के दौरान ध्यान रखना चाहिए जिसका दीर्घकालिक व्यक्तिगत लक्ष्य कंपनी के रूप में आपूर्ति कर सकता है।

और हां, मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूं, एक अनुभवी तीन न्यूबाइट्स से बेहतर है।


2
इस बात से सहमत। व्यक्तिगत लक्ष्य कंपनी की आपूर्ति से मेल खाना चाहिए।
卢 远 शेंगयुआन लू

4
नौकरी से संतुष्टि एक बड़ी बात है - और कमोबेश यही एक चीज है जब वेतन एक लिविंग बनाने और कुछ गैजेट्स खरीदने के लिए पर्याप्त होता है।
हिको रूप्प

@ हाइको, हां कुछ लोग कह सकते हैं कि पुरुषों और लड़कों के बीच अंतर यह है कि खिलौने बड़े और अधिक महंगे हो जाते हैं। मेरा Kinect + Arduino + iPad ने मुझे इस साल थोड़ा वापस सेट किया। अभी भी मोटरसाइकिल से सस्ता है जो मैंने कुछ साल पहले खरीदी थी।
goodguys_activate

4
एक नौसिखिया से पूछते हैं कि वे 5 साल के समय में खुद को कहां देखते हैं। आपको ऐसे कई लोगों से उधार लिया गया आधा-अधूरा जवाब मिलेगा जो इंटरव्यू दे चुके हैं।
नव

2
इससे भी बेहतर है कि एक अनुभवी और एक बदमाश।
ऑस्टिन हेनले

284

जब किसी संगठन में सामान्य से अधिक टर्नओवर होता है, तो वहाँ हमेशा एक कारण होता है और यह हमेशा प्रबंधन होता है।

  • अगर एक इंजीनियर को एक ही रास्ता मिल सकता है तो वह है नौकरी बदलना।
  • अगर एक ही तरीका है कि एक इंजीनियर को काम करने की बेहतर स्थिति मिल सकती है, तो वह नौकरी बदल सकता है।
  • अगर कोई इंजीनियर अपनी पत्नी और बच्चों को कभी-कभार नौकरी बदलने के लिए देख सकता है, तो वह ऐसा करेगा।

अपने दोस्त को MIRROR में देखने के लिए कहें। वह जो जवाब चाहता है, वहीं मिल जाएगा।


8
मैं अपने दोस्त को उसके बॉस को आईने में देखने के लिए
कहूंगा

73
शेयरधारकों के लिए +1 उच्च टर्नओवर एक गंभीर चेतावनी होनी चाहिए।

4
बेशक प्रबंधन ने यह तय कर लिया होगा कि वह औसत दर्जे का उत्पाद बाहर रखे और भद्दे हालात पेश करे
कार्लोस

11
यदि आपका प्रोजेक्ट मैनेजर मित्र बिग बॉस को यह नहीं समझा सकता है कि कुछ बदलने की जरूरत है, तो वह अपने इंजीनियरों को एक नई नौकरी का पालन करना चाहता है।
केन ब्लूम

2
@erikb - यह प्रबंधन है - गलत लोगों को चुनने का मतलब है कि प्रबंधन मानव संसाधन को गलत प्राथमिकता देता है + आवेदक यह कई / कई लोगों के बारे में है जो एक आवेदक को नहीं छोड़ रहा है।
14:15 बजे user151019

45

मुझे लगता है कि कंपनी छोड़ने वाले लोगों के साथ साक्षात्कार के बाद इसकी अच्छी बात है। इस तरह वह वास्तविक समस्या पर सिर उठा सकता है कि लोग क्यों छोड़ते हैं। अन्यथा एक उपाय खोजना बहुत मुश्किल है।


78
अगर जगह सही मायने में बेकार है, तो वे सच्चाई नहीं बताएंगे।
नौकरी

9
उम्म - बिग बॉस मानव लागत IGNORING है, और अन्य लागतें जैसे खोई हुई उत्पादकता, कम गुणवत्ता, ग्राहकों के लिए कम सेवा। वह सिर्फ वेतन लागत पर ध्यान दे रहा है।
स्टीफन सी

23
@ एंडर्स: अच्छे नोट पर छोड़ना बहुत ही आम बात है। बहुत से लोग वास्तव में उन कारणों पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं जिन्होंने उन्हें छोड़ दिया।
Geek

16
@ लेनार्ट: अधिक लोग आपके संदेह से अधिक सच्चाई से बचते हैं। अधिकांश निकास साक्षात्कार प्रलेखित हैं और यदि आप उसमें गंदगी घोलते हैं तो आप उसी कंपनी में वापस आने का अवसर भी खो सकते हैं।
Geek

10
मैंने एक बार नंगे सच को बताया जब मैंने एक कंपनी को छोड़ दिया और इसे पछतावा किया। मैं नाराज़ हो गया और उन्हें वह सब कुछ बताया जो मैं महसूस कर रहा था। वे इसका सामना नहीं कर सके।
पॉल

25

हर कोई कभी न कभी छोड़ सकता है। आपको छोड़ने की संस्कृति को अनुकूलित करने की आवश्यकता है ।

लेकिन एक चीज है जो हम सभी कर सकते हैं। वास्तव में, चलो सभी इसे एक साथ करते हैं, अभी, इस क्षण को सही करते हैं। कर्मचारी, आगे बढ़ें और खुद से कहें:

I know that I will quit my job, and there’s nothing wrong with that.

अब आपकी बारी है, नियोक्ता / प्रबंधक:

I know that my employees will quit, and there’s nothing wrong with that.

एक बार जब हम सभी इसे स्वीकार कर लेते हैं, तो चीजें बेहतर तरीके से काम करने लगेंगी। आखिरकार, हम कानूनी उद्योग, लेखा उद्योग और इतने सारे अन्य लोगों में शामिल हो जाएंगे, और हमारे पास भी हमारी अच्छी तेल वाली मशीन होगी। लेकिन पहली चीजें पहली: हमें छोड़ने की जरूरत है, इसे डरने की नहीं।


लेख में मास्लो के पदानुक्रम से भी प्यार करें।
डेव Neeley

22

मुझे नहीं लगता कि "युवा" केवल वेतन के कारण छोड़ देते हैं - अगर कुछ भी, कम जिम्मेदारियों वाले युवा लोग और उनसे आगे लंबा कैरियर जोखिम या काम या मजेदार चीजें ले सकते हैं जो हमें डिनोस नहीं कर सकते।

हालांकि, मैं निश्चित रूप से उन्हें छोड़ते हुए देख सकता हूं कि क्या बॉस को लगता है कि तीन नए गेम एक ही दिग्गज से बेहतर हैं - कौन अनुभवी बनना चाहेगा?

कर्मचारी बेहतर काम-जीवन-संतुलन, दिलचस्प काम, कैरियर की क्षमता (नाम पहचान सहित), आदि चाहते हैं। वे इसके लिए किसी प्रकार का वेतन लेने के लिए तैयार हो सकते हैं।

मुझे लगता है कि अधिक इंजीनियर फॉर्च्यून 500 टेक कंपनी या एक रोमांचक स्टार्टअप की तुलना में एक असंबद्ध डोमेन में एक छोटी सी कंपनी में काम करना चाहते हैं।

हालाँकि, मैं यह भी सोचना चाहूंगा कि प्रत्येक या लगभग सभी के पास एक मूल्य है जो ऊपर ऑफसेट कर सकता है।

इस प्रकार, या तो आपकी कंपनी गैर-राजकोषीय तरीकों (जैसे प्रबंधन) में पर्याप्त परिवर्तन नहीं कर रही है, या यह जो पेशकश कर रही है उसमें पर्याप्त परिवर्तन नहीं कर रही है।


6
खैर, वेतन कभी-कभी एक कारक हो सकता है। यदि "यंगस्टर" के पास बेल्ट के तहत एक या दो वर्ष हैं, और यह जानते हैं कि उनका दोस्त नीचे सड़क पर काम कर रहा है, जो कि कहीं अधिक है (जहां व्यक्ति पर निर्भर है) तो वे छोड़ने पर विचार कर सकते हैं ताकि वे अपने दोस्त के साथ पकड़ सकें। वे वास्तव में पसंद करते हैं कि वे क्या कर रहे हैं।
rjzii

@ रोबोज हा हा हा 'सच्ची कहानी'। :)
निशांत


22

यह सॉफ्टवेयर इंजीनियरों के लिए सामान्य नहीं है जो अपने काम के माहौल से प्यार करते हैं।

डेवलपर्स के लिए सबसे अच्छा काम करने का माहौल बनाने के लिए जोएल टेस्ट का उपयोग करें ।

जैसे-जैसे आपका दोस्त अटेस्ट करेगा, वैसे-वैसे इन चीजों की कीमत बढ़ जाती है, इसलिए टर्नओवर होता है। एक बेहतर कामकाजी माहौल बनाने में लागत (समय या धन) और एक बेहतर चल रही सॉफ्टवेयर टीम आसानी से टर्नओवर को कम करने में बचत से ऑफसेट होगी और एक लंबे समय तक चलने वाली टीम बेहतर परिणाम देगी।


हालांकि हर समझदार इंजीनियर इस बात से सहमत है कि जोएल टेस्ट एक परिपक्व सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट माहौल बनाने में मदद करता है, यह प्रोजेक्ट मैनेजर (या हायरिंग मैनेजर) पर निर्भर करेगा कि वह यह पता लगा सके कि नए हायर (या इंटरव्यूअर) वास्तव में मैच्योरिटी की परवाह करते हैं या नहीं।
7

5
मुझे लगता है कि जोएल टेस्ट इस समस्या से पूरी तरह असंबंधित है।
ओ ० '।

@ लोरिस मेला काफी - क्या आप बता सकते हैं कि कैसे? जैसा कि मैंने सूची पढ़ी है, एक आइटम के लिए हर एक "नहीं" मुझे (कुछ और लोगों से) तनाव / घर्षण जोड़ देगा और पर्याप्त नहीं, बस मुझे छोड़ने का कारण होगा।
निकोल

मुझे आप पर विश्वास है, लेकिन मुझे यह बहुत अजीब लगता है। उस परीक्षण को विफल करने से लगता है कि उत्पाद दोषपूर्ण होगा, अनावश्यक रूप से लंबा और महंगा विकसित होने के लिए, और बनाए रखने के लिए कठिन होगा। फर्म के लिए वे चीजें खराब हैं, लेकिन प्रोग्रामर आदमी को बहुत अधिक प्रभावित नहीं करना चाहिए: जब तक वे उसे भुगतान करते हैं और उसके साथ अच्छा व्यवहार करते हैं, तब तक उसे बहुत परवाह नहीं करनी चाहिए, यदि फर्म उप-संचालन कर रही है। जब तक फर्म आत्मघाती होने के बिंदु के लिए इतना उप-इष्टतम नहीं है, तब तक फर्म बंद होने पर कर्मचारियों को अपनी नौकरी खोने की चिंता हो सकती है।
ओ ० '।

2
@ लोरिस मैं अब देख रहा हूं कि आप कहां से आ रहे हैं। पैसा और दया निश्चित रूप से कुछ प्रोग्रामर्स को हमेशा के लिए पकड़ सकती है, और अधिकांश कुछ समय के लिए, लेकिन मुझे लगता है कि असली नौकरी खुशी सबसे ज्यादा खोज रही है जो उनके काम में अच्छा करने की संतुष्टि से आती है। और यह पता लगाना काफी कठिन है कि उनके प्रयास का अंतिम परिणाम कम गुणवत्ता वाला उत्पाद है या नहीं। मैंने पहले ही इन कारणों से एक नौकरी छोड़ दी है।
निकोल

12

यह कंपनी कितनी बड़ी है?

मुझे यह हमेशा छोटे स्थानों ~ 20/30 कर्मचारियों के साथ सबसे आम लगता है।

समस्या बिग बॉस है, जिसे मैं अनुमान लगा रहा हूं कि वह मालिक है।

उसके पास एक छोटा सा व्यवसाय है, जो पैसे कमाने की पूरी कोशिश कर रहा है, ग्राहकों को जीत रहा है आदि। पैसा शायद तंग है, इसलिए वह शायद औसत वेतन से कम भुगतान करता है, थोड़ा लाभ, आप से उसके पैसे से अधिक की उम्मीद करते हैं आदि।

यह एक अच्छा सर्कल है, आपको सबसे अच्छी प्रतिभा को बनाए रखने के लिए, आपको सभ्य पैसा देना होगा, या उनके पास रहने के लिए कुछ और कारण हैं। अच्छी तरह से चलाएं, शांत सामान पर काम करना।


1
वास्तव में, यह ~ 20/30 शातिर सर्कल के साथ कंपनी है। शायद छोटे व्यवसाय को प्रतिभाशाली इंजीनियरों की आवश्यकता नहीं है।
远 शेंगयुआन लू

7
FWIW: मैं 21 कर्मचारियों के साथ एक छोटी सी जगह पर काम करता हूं। हम ऊपर-औसत मजदूरी का भुगतान करते हैं, लोग शायद ही कभी छोड़ते हैं, हम अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में कम लोगों के साथ एक महान उत्पाद का उत्पादन कर रहे हैं। हो सकता है कि आपका दोस्त खुद से पूछे कि वह क्यों रह रहा है जब हर कोई
चुगता है

2
@ मिक्की - यकीनन, यह काम करने के लिए सबसे अच्छी जगह हो सकती है, इतना छोटा कि आपको लगता है कि आप वास्तव में फर्क कर सकते हैं, और अच्छे लाभ (मौद्रिक और गैर-मौद्रिक) के साथ
ozz

6
20-30 लोगों के निजी स्वामित्व वाले व्यवसाय में, एक संपूर्ण लॉट समग्र बॉस (आमतौर पर मालिक या बहुमत के मालिक) पर निर्भर करेगा। मैंने अच्छा और बुरा दोनों देखा है।
डेविड थॉर्नले

@ दाविद - मुझे भी, मैं नहीं लगा रहा था कि सभी छोटी कंपनियाँ इस तरह की थीं, बस मैंने ओपी के सवाल के समान चीजों को देखा है। बड़ी कंपनियों के कभी-कभी एक ही मुद्दे होते हैं, लेकिन अधिक बार वे बस पूरी तरह से अलग मुद्दे होते हैं।
उल्लू

11

यदि एक सॉफ्टवेयर विभाग लगातार नए लोगों को प्राप्त कर रहा है, (1) यह वास्तव में आसान काम है, या (2) यह कठिन काम है, और कंपनी बहुत सारे पैसे बर्बाद कर रही है, महीनों से प्रोग्रामर का भुगतान करने से पहले उन्होंने सिस्टम को अच्छी तरह से सीखा है वास्तव में इसके साथ सक्षम होना चाहिए।

यदि आपके दोस्त का काम कहीं भी (2) के पास है, तो आपके दोस्त का बॉस एक बेवकूफ है। कठिन परियोजनाओं पर, एक कुशल, अनुभवी प्रोग्रामर दस से अधिक ग्रीन प्रोग्रामर के लायक है। ग्रीन प्रोग्रामर के साथ, यह वास्तव में सॉफ्टवेयर विकास नहीं है ... यह आर एंड डी है। वे अपने समय का 2% वास्तव में कोड लिखने और अपने शोध का 98% समय खर्च करेंगे, डिजाइन को फिर से तैयार करेंगे, यह पता लगाने की कोशिश करेंगे कि कुछ बदलाव और बग-परीक्षण करने पर प्रोग्राम ठीक से काम क्यों नहीं करता है।

मैं आपके दोस्त को कंपनी छोड़ने के लिए कहूँगा। बॉस को लगता है कि उसे यह सब पता चल गया है, लेकिन वह वास्तव में सिर्फ एक मूर्ख है जो सभी को दुखी कर रहा है। जब बॉस आदमी को पता चलता है कि उसका सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट / मेंटेनेंस डिपार्टमेंट ख़राब है, तो बहुत देर हो जाएगी ... पूरी कंपनी ताश के पत्तों की तरह उखड़ जाएगी, और उसे शेयरहोल्डर्स, उसके बॉस आदि का सामना करने के लिए छोड़ दिया जाएगा। । कंपनी के पास वह होगा जिसे आप "एलियन शिप" सॉफ़्टवेयर कह सकते हैं - जो एक बार प्रभावशाली था, उसका धूम्रपान भूसी, लेकिन कोई भी इसे ठीक करना नहीं जानता, क्योंकि कोई नहीं जानता कि यह कैसे काम करता था।

आप यह भी सुझाव दे सकते हैं कि आपका मित्र अपने बॉस को एक विचार प्रयोग के लिए सहमत होने का प्रयास करे। "आपने बॉस के रूप में अपनी नौकरी खो दी है, और अब आप एक डेवलपर हैं। यहाँ आपकी डेस्क है। अब प्रोग्रामिंग शुरू करें।" जब उसका मालिक शिकायत करता है कि वह नहीं जानता है, तो आपका दोस्त कैसे कह सकता है, "ओह! आप नए हैं, हं? नहीं जानते कि यह कैसे काम करता है, हाँ? ठीक है, आप इन 10 पुस्तकों को पढ़ सकते हैं - सुनिश्चित करें आप नोट लेते हैं, वैसे - और जब आप उसके साथ हो जाते हैं, तो आप प्रोजेक्ट के डिज़ाइन, फिर कोड पर पढ़ सकते हैं, फिर आप उन सभी मीटिंगों को देख सकते हैं जो डेवलपर्स ने सॉफ़्टवेयर बनाते समय की थीं, और फिर आप कर सकते हैं उनके ईमेल, और फिर कोड को एक बार फिर से पढ़ें। जब आप उस सब के साथ हो जाते हैं, तो हम ' आप कार्यक्रम की अपनी प्रति के साथ आपको छेड़छाड़ करने देंगे - यह देखने के लिए कि क्या आप इसे खराब किए बिना सॉफ्टवेयर के साथ काम कर सकते हैं। जब आप वह सब कर लेंगे, तो आप कोड की अपनी पहली पंक्ति लिखने के लिए तैयार होंगे। छह महीने में मिलते हैं। ”


+1: बॉस सोचता है कि उसे यह सब मिल गया है, लेकिन वह वास्तव में सिर्फ एक मूर्ख है जो सभी को दुखी कर रहा है। क्या एक हास्यास्पद भयानक जवाब!
जिम जी।

ग्रीन प्रोग्रामर बेकार हैं यह कहने का पूरा सौदा मूर्खतापूर्ण है। हर कोई कहीं न कहीं शुरुआत करता है। वे क्यों जा रहे हैं इसका कारण शायद यह है कि नौकरी उनके लिए अच्छा काम नहीं कर रही है ... या इसकी निराशा।
17

7

बिग बॉस से निपटने का तरीका विशुद्ध रूप से वित्तीय शर्तों में है - भर्ती में एक लागत है, ज्यादातर मामलों में काफी पर्याप्त है - इसलिए पहली बात यह निर्धारित करना है कि लागत क्या है और दूसरा यह प्रदर्शित करना है कि बचत कैसे हो सकती है अगर मंथन कम हो गया है। (यह मंथन की परियोजनाओं की लागत के किसी भी मुद्दे से काफी अलग है, जिसका मूल्यांकन करना मुश्किल है और किसी भी मामले में शायद छूट दी जाएगी।)

मंथन से निपटने के संदर्भ में - पूछने के लिए पहला सवाल "वे क्यों रहना चाहते हैं" - यह क्या है कि यह कंपनी एक नियोक्ता के रूप में पेश करती है कि कर्मचारी कहीं और खो देंगे । इसमें से कुछ स्पष्ट होंगे अर्थात दूसरों को कम भुगतान और लाभ प्रदान करेंगे (परियोजनाओं की प्रकृति, कार्य की प्रकृति, उपकरण, कार्यालय स्थान, कुर्सियाँ (!), प्रशिक्षण, कार्य पर्यावरण और संस्कृति कुल मिलाकर)।

एक अन्य समस्या यह है कि फिलहाल मंथन की धारणा व्यवसाय में अंतर्निहित है - नए कर्मचारी एक ऐसे वातावरण में पहुंचेंगे जहां उनके "वरिष्ठ" सहयोगियों से प्रगति की उम्मीद है और यह पारित हो जाएगा।


डी मार्को और लिस्टर के "पीपुलवेयर" (IIRC) में एक अध्याय था जिसमें प्रबंधकों और जैसे दो के लिए क्विज़ था: 1. आपकी वार्षिक टर्नओवर दर क्या है? 2. किसी को बदलने की कुल लागत क्या है? स्कोरिंग आसान थी: यदि आपने कम से कम आधे रास्ते के उचित अनुमान के साथ दोनों सवालों के जवाब दिए, तो आप पास हो गए।
डेविड थॉर्नले

3

यह बहुत मुश्किल है। बॉस की भर्ती नीति और अपने कर्मचारियों की देखभाल करने की उनकी अनिच्छा कंपनी को नुकसान पहुंचा रही है। अगर कंपनी को समृद्ध बनाना है तो इसे बदलना होगा।

आपके दोस्त को यह तय करने की आवश्यकता है कि वह कंपनी के साथ रहना चाहता है या नहीं। यदि वह रुकना चाहता है, तो उसे बॉस को बदलने के लिए यथास्थिति या कोशिश (किसी तरह) के बीच चयन करने की आवश्यकता है। न तो विकल्प आसान है, और दूसरा संभावित रूप से जोखिम भरा है। (संभावना है कि बॉस अपनी स्टाफिंग रणनीतियों को रेखांकित करते हुए विनम्रता से नहीं लेगा, खासकर जब से ऐसा लगता है कि वह इस तरह का व्यक्ति नहीं है जो इस तरह के इनपुट के लिए पूछेगा।)

दूसरा काम देखने का आसान विकल्प है। और मुझे संदेह है कि यह सबसे यथार्थवादी विकल्प है।


3

लगता है कि कंपनी के काम की स्थिति, वेतन, काम के घंटे, माहौल, कार्य-जीवन-संतुलन, ...

यदि कंपनी इन शर्तों को नहीं बदलती है (और ऐसा लगता है कि बॉस नहीं चाहता है), तो हमेशा लगातार छोड़ने की आवश्यकता होगी।

हो सकता है कि आपके दोस्त को भी नई नौकरी खोजने पर विचार करना चाहिए।


2

मैंने ऐसे स्थान पर काम नहीं किया है जिसमें डेवलपर्स का उच्च कारोबार है। मैंने ऐसे स्थान पर काम किया है जिसमें नौकरियों के उच्च मोड़ आए हैं, जिन्हें बहुत अधिक विशेषज्ञता की आवश्यकता थी। और वह जगह इससे निपटने का एक अच्छा तरीका लेकर आई। और यह भी होश में नहीं था, जगह सिर्फ अनुकूलित। और उस से निपटने के तरीके का मुख्य हिस्सा जोड़ी-प्रोग्रामिंग था।

खैर, चूंकि यह प्रोग्रामिंग नहीं था, इसलिए यह सख्ती से बोल रहा था। :-)

मैंने एक्सट्रीम प्रोग्रामिंग को वास्तव में शांत होने से पहले इस जगह पर काम किया था, इसलिए मैंने इसके बारे में नहीं सुना था, लेकिन कंपनी सब कुछ ध्यान से दस्तावेज करेगी, और वे अनुभवी लोगों को उनके साथ काम करने देने से नए आगमन सिखाएंगे। व्यवहार में, हर बार किसी ने भी दूर से जटिल कुछ भी नहीं किया, उन्होंने जोड़ा, ज्यादातर एक पुराने टाइमर के साथ एक नौसिखिया। मूल रूप से, केवल एक बार जब आप जोड़ी नहीं करते थे , जब दोनों लोग अपने दम पर वैसे ही करते थे।

मैं इस कथन से पूरी तरह सहमत हूं कि प्रोग्रामर के बीच उच्च टर्नओवर की गलती हमेशा प्रबंधन की है। और इस तरह के मामलों में, जहां मध्य प्रबंधक वास्तविकता और ऊपरी प्रबंधन के बीच एक निचोड़ में समाप्त होते हैं, यह मजेदार नहीं हो सकता है। लेकिन सुनिश्चित करें कि आपका दोस्त बहुत चुस्त किताबें पढ़ता है, खासकर केंट बेक द्वारा चरम प्रोग्रामिंग और परीक्षण-संचालित विकास पर। परीक्षण संचालित विकास और जोड़ी-प्रोग्रामिंग को लागू करके, आप नए लोगों को ज्ञान जल्दी से स्थानांतरित करते समय एक उच्च कोड गुणवत्ता रखेंगे।

यह समस्याओं को ठीक करने के रूप में अच्छा नहीं है, (आपके दोस्त को यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत है कि वह जानता है कि कोई भी क्यों कहता है, इसलिए वह इसे ठीक करने की कोशिश कर सकता है) लेकिन यह समस्या को कम प्रमुख बना सकता है।

(यह भी सुनिश्चित करें कि आपके पास हमेशा मुफ्त फल, कॉफी, सॉफ्ट-ड्रिंक्स और कैंडी हो। और ऐसे तरीके हैं जो लोगों को रखने के लिए हैं जिसमें वेतन बढ़ाना शामिल नहीं है, लेकिन यह संभावना नहीं है कि आपका दोस्त ऊपरी मंजिल से कुछ बजट के बिना उन्हें लागू कर सकता है। )।


2
मैं उच्च डेवलपर टर्नओवर वाली जगहों पर रहा हूं। दोनों ही मामलों में, मुझे छोड़कर बहुत खुशी हुई।
डेविड थॉर्नले

2

आपका मित्र इस नीति की लागतों के लिए अपने बॉस की रूपरेखा तैयार करना चाहता है, और मैं उत्पाद की गुणवत्ता के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, हालांकि यह महत्वपूर्ण है कि यह कुछ ऐसा नहीं है जो बॉस वास्तव में अपने मस्तिष्क को चारों ओर लपेट सकता है। मैं एजेंसी शुल्क और उत्पाद देरी जैसी चीजों के बारे में बात कर रहा हूं।

युवा, महत्वाकांक्षी प्रोग्रामर आम तौर पर आपके साथ तब तक काम करेंगे जब तक उन्हें लगता है कि उनका करियर आपकी कंपनी में आगे नहीं बढ़ सकता। यूनी से एक बच्चा सीधे उस जूनियर डेवलपर की स्थिति को पकड़ लेगा, लेकिन एक साल बाद वह खुद को "जूनियर" के रूप में नहीं देखता है, और न ही वह मासिक कार्य करना चाहता है - आखिरकार उसके पास एक वर्ष का अनुभव है बेल्ट!

वह एक बेहतर तनख्वाह, एक बेहतर शीर्षक और बेहतर परियोजनाएं चाहते हैं। अगर आपका दोस्त उन चीजों की पेशकश नहीं कर सकता है, तो इसीलिए वह लोगों को खो रहा है।


2
यह बहुत सही भी है। यदि ओपी के बॉस इंजीनियरों के कैरियर मार्ग को बढ़ावा देने या प्रोत्साहित करने के लिए इच्छुक नहीं हैं ... अलविदा कंपनी, नमस्ते बेहतर एक! रिज्यूमे लाइन के लिए धन्यवाद
पॉल नाथन

-1

सभी यंगस्टर्स (मेरे सहित ;-)) बहुत महत्वाकांक्षी होंगे और उच्चतम संभव वेतन को प्राप्त करना चाहते हैं, लेकिन ये सभी महत्वाकांक्षी लोग वास्तव में अच्छे नहीं हैं या क्या मुझे यह कहना चाहिए कि मैं काम कर रहा हूं। आप मित्र और उसके बॉस को चयनात्मक होना चाहिए कि उन्हें वास्तव में योग्य उम्मीदवारों को धन और उंचाई दोनों के साथ उच्च विकास वक्र पर रखना चाहिए, जो आम छोड़ना चाहिए / प्रतिस्थापित किया जा सकता है।


3
स्पष्ट कैरियर की सीढ़ी होने से "युवा" को बनाए रखने के लिए बहुत कुछ किया जा सकता है क्योंकि वे जानते हैं कि जब उन्हें पदोन्नति देनी चाहिए, तो समय-सीमा क्या होती है। यदि एक जूनियर डेवलपर जानता है कि तीन साल के बाद उन्हें पदोन्नति चाहिए, तो वे संभवतः लंबे समय तक रहेंगे और अगर उन्हें पता है कि "रॉक-स्टार" को दो साल बाद पदोन्नति मिलती है तो यह कड़ी मेहनत करने के लिए प्रेरणा होगी।
rjzii

@ रब: मैं सहमत हूं, लेकिन कुछ में वे काफी समय से चुपचाप व्यर्थ हैं जैसे कि 1 10 वर्षों के लिए। वेतन वृद्धि बाजार की स्थितियों पर निर्भर करती है और शीर्षक परिवर्तन का वेतन चेक पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है। यह केवल 10 वर्षों का अनुभव है कि गेहूं शाफ्ट से अलग हो जाता है। मेरा मतलब है कि 'कुछ संगठनों' को सभी की जरूरत नहीं है कि दयनीय :-)
गीक

-1

हालांकि मैं अब तक दिए गए उत्तरों से सहमत हूं, मैं कुछ जोड़ना चाहता हूं (लगभग) अभी तक कवर नहीं किया गया है: यदि आपके बॉस के पास बेहतर है, तो आपका दोस्त उसे समझाने की कोशिश कर सकता है कि आपको क्यों लगता है कि वह कंपनी के लिए बुरा है।

यह या तो उसे एक पदोन्नति के लिए ले जाएगा, बुरे बॉस की जगह, या उसे दूसरी नौकरी खोजने के लिए मजबूर करेगा। चूँकि एक और नौकरी खोजने पर सर्वसम्मति से विचार किया जाता है कि उसे वैसे भी क्या करना चाहिए, इसलिए वह इसके बजाय पदोन्नति पाने का जोखिम उठा सकता है।


आपने उल्टा स्पष्ट किया है, लेकिन यह जोखिम भरा है। अगर वह / वह बच गई तो मध्य प्रबंधक को कैसा लगेगा? // PS क्या आपने 'द ऑफिस' का एपिसोड देखा है जब ड्वाइट ने ठीक वही किया जो आप बता रहे हैं?
जिम जी।

-2

उसे अपने वरिष्ठों के साथ समस्या लाने के लिए कहें। क्या उसने इंजीनियरों को लंबे समय तक रहने के लिए प्रोत्साहन देने का सुझाव दिया है: व्यक्तिगत विकास, कंपनी में उन्नति, उच्च वेतन, प्रदर्शन के लिए बोनस, बेहतर पर्यावरण .. आदि। अगर वे हिलते नहीं हैं, तो वह या तो नौकरी स्विच कर सकते हैं या शिकायत रख सकते हैं।


-1: क्या आप अधिक विशिष्ट हो सकते हैं?
जिम जी।

अधिक प्रत्यक्ष उत्तर के लिए संपादित किया गया।
माइक

-3

मुझे संदेह होगा कि आपके सॉफ़्टवेयर "इंजीनियर" अनिवार्य रूप से प्रबंधन से पहले खुद को निकाल रहे हैं, उन्हें पता चलता है कि वे नहीं जानते कि वे क्या कर रहे हैं।

आपके प्रबंधन में वही है जो मुझे लगता है कि एक असामान्य रवैया है। अधिकांश दुकानें जो मैंने काम की हैं, नौकरी-हॉपर पर बहुत अधिक निर्भर करती हैं।


-4

सरल: अक्सर नौकरी बदलने के इतिहास वाले लोगों को न रखें।

पहले ऐसा करें और फिर आपको यहां अन्य सभी उत्तरों की सलाह का पालन करने की आवश्यकता है।


1
हालांकि अक्सर परिभाषित करें। क्या हम ऐसे लोगों से बात कर रहे हैं जो हर साल, साल, दस साल में बदल जाते हैं?
rjzii

1
@ रोब: यह व्यक्तिपरक है। 5 साल में 3 बदलाव बहुत ज्यादा है? तीन साल में दो बदलाव? कौन जाने। उम्मीदवार से पूछें कि उन्होंने नौकरियां क्यों बदलीं, और बारीकी से सुनें। कुछ पुरुष जो बुरी चीजें कहने के लिए हर काम के बारे में आमतौर पर है समस्या।
गेब्रियल मैगाना

शायद कुछ साल पहले, लेकिन निश्चित रूप से अब नहीं। अब लोग भाग्यशाली हैं अगर उनके पास नौकरी है, तो किसी को लंबे समय तक रखने दें ...
o0 '।
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.