विशिष्ट लेखन प्रबंधन


9

मैं बस एक कल्पना के बिना सॉफ्टवेयर लिखने की कल्पना नहीं कर सकता। चाहे वह कितना भी स्केच या उच्च स्तर का क्यों न हो, कार्यक्रम के कार्यकुशलता के बारे में क्लूलेस प्रोग्रामर्स को समझाना महत्वपूर्ण है।

लेकिन कल्पना के साथ समस्या यह है कि यह कुछ हद तक पूरे सॉफ्टवेयर विकास चक्र में एक द्वितीय श्रेणी का नागरिक है; जब विकास भाप उठाता है, तो यह उपेक्षित हो जाता है। लेकिन जब विवाद उत्पन्न होता है, तो डेवलपर्स और परीक्षक और बिक्री अपने आधार को सही ठहराने के लिए युक्ति खोजने के लिए हाथापाई करेंगे।

या तो एक या अधिक परिदृश्य होंगे:

  1. युक्ति को पुनर्प्राप्त नहीं किया जा सकता है, कोई नहीं जानता कि कल्पना कहां है
  2. कल्पना के विभिन्न संस्करण विभिन्न स्रोतों से निकलते हैं; यह पता लगाने के लिए कौन-सा संस्करण नवीनतम संस्करण है बड़ी कठिनाइयों लेता है, या वहाँ है कि क्या है एक नवीनतम संस्करण में उपलब्ध है।
  3. कल्पना अधूरी है, दस्तावेजों के कुछ हिस्से जो इसे संदर्भित करते हैं गायब हैं।

इसलिए कल्पना प्रबंधन महत्वपूर्ण है, और यह भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि हर किसी के पास केवल एक एकल स्रोत है।

आप अपने चश्मे का प्रबंधन कैसे करते हैं? मैंने Google डॉक्स का उपयोग करने के लिए सभी को प्राप्त करने की कोशिश की लेकिन सभी ने आपत्ति की। हर कोई बस माइक्रोसॉफ्ट वर्ड के साथ बहुत जुड़ा हुआ है और आसक्त है, जो है- उनकी राय में - उपयोग करने के लिए बहुत आसान है, छवि को सम्मिलित करना बहुत आसान है, समीकरण और व्हाट्सएप को टाइप करना बहुत आसान है।

उन्हें कैसे समझाएं कि एमएस वर्ड साझा करने के लिए सिर्फ भयानक है?

जवाबों:


6

उन्हें कैसे समझाएं कि एमएस वर्ड साझा करने के लिए सिर्फ भयानक है?

अपना समय बर्बाद मत करो।

प्रथम। सादा पाठ सादे (वास्तव में) और स्रोत कोड नियंत्रण में होना चाहिए। PDF या HTML पेज बनाने के लिए Markdown या RST या कुछ अन्य हल्के मार्कअप टूल का उपयोग करें । सादे पाठ।

दूसरा। विभिन्न स्रोतों को लें। उन्हें मर्ज करें। अपना अंतिम दस्तावेज लिखें।

जब वे आपत्ति करते हैं, तो उनके पास दो विकल्प होते हैं।

  1. अपने संस्करण को संपादित करने के लिए Google डॉक्स (या स्रोत कोड नियंत्रण उपकरण) का उपयोग करें ।

  2. अंतिम दस्तावेज़ में आपके द्वारा किए गए परिवर्तन, फ़िल्टर और मॉर्फ को भेजना जारी रखें।

मुझे # 2 पसंद है। किसी को युक्ति को "स्वयं" करने की आवश्यकता है। और लोगों का एक झुंड (विकी-शैली) बहस और परिवर्तन-युद्ध और पक्ष-दस्तावेज और ऑफ-लाइन वार्तालाप और पसंद को आगे बढ़ाता है।


1
+1, और Least Power के नियम को याद रखें - कोई भी जो WYSIWYG संपादक में एक फैंसी संस्करण चाहता है, वह केवल प्रदान किए गए मार्कअप की प्रतिलिपि बना सकता है।
l0b0

@ l0b0: अच्छा लिंक।
S

6

मुझे नहीं लगता कि यह एक "उपकरण" मुद्दा है, बल्कि एक "प्रक्रिया" (या प्रक्रिया की कमी) मुद्दा है।

आपके पास सॉफ़्टवेयर (यूनिट टेस्ट, इंटीग्रेशन टेस्ट, रिलीज़ लेटर, डिलीवरी आदि) जारी करने के लिए पहले से ही एक प्रक्रिया है, आपको एक प्रलेखन प्रक्रिया को भी लागू करने की आवश्यकता है।

  • चश्मा कौन लिख रहा है? उन्हें अपडेट करने या बनाए रखने के लिए कौन जा रहा है?
  • चश्मा की समीक्षा कौन करने जा रहा है?
  • चश्मा कौन अनुमोदित करने जा रहा है? वास्तुकार, परियोजना के नेता, क्यूए?
  • चश्मा कैसे संग्रहीत किया जाता है?
  • कौन यह सुनिश्चित करने जा रहा है कि कोई अप्रचलित संस्करण का उपयोग न किया जाए?

2
+1: टूल समस्याएं अक्सर प्रक्रिया की समस्याओं के लक्षण होते हैं।
S.Lott

हमारे पास एक प्रक्रिया है लेकिन लोग सिर्फ शिकायत करना पसंद करते हैं कि यह प्रक्रिया काम नहीं करती है और जब भी संभव हो कोने को काटते हैं।
ग्रेविटॉन

@ ग्रेविटोन: आपकी मुख्य समस्या यह है कि प्रबंधन प्रलेखन का उपयोग नहीं देख सकता है और इस प्रकार, सख्त नियमों को लागू नहीं करता है। यदि आप चीजों को सुधारना चाहते हैं, तो आपको संभवतः उन्हें दिखाना होगा कि यह कितना महत्वपूर्ण है।
जेवियर टी।

4

किसी प्रकार के नियंत्रण की निश्चित रूप से आवश्यकता होती है।

इसे संस्करणबद्ध करने, और हस्ताक्षरित करने की आवश्यकता है, और इस प्रक्रिया को सख्त करने की आवश्यकता है।

बहुत से स्थानों पर, साइन ऑफ को उपेक्षित किया जाता है, और इससे बन झगड़े होते हैं।

यह ट्रैक किए जाने तक स्थान इतना महत्वपूर्ण नहीं है

  • शेयर बिंदु
  • एक सुरक्षित, समर्थित साझा ड्राइव
  • मैंने देखा है कि कुछ स्थान उनके कोड स्रोत नियंत्रण का उपयोग करते हैं !!

लेकिन अधिक महत्वपूर्ण रूप से आपको सभी शामिल और 1 या 2 लोगों से खरीदने की ज़रूरत है जो यह जिम्मेदारी लेते हैं, जैसे कि दस्तावेज़ और साइन इन दोनों को प्रबंधित करना। परियोजना प्रबंधक।


+1, मैं दृढ़ता से सुझाव देता हूं कि अगर कुछ और मदद नहीं करता है तो सोर्स डॉक को सोर्स कंट्रोल में ले जाना चाहिए। एक लाभ यह है कि आपको संस्करण इतिहास मिलता है। यहां तक ​​कि अगर आप संस्करण भिन्न नहीं कर सकते हैं (जब तक कि आपको एक प्लगइन नहीं मिलता है जो Word फ़ाइलों पर भिन्न हो सकता है) तब भी आप सभी संस्करण निकाल सकते हैं और देख सकते हैं कि क्या बदल गया है। चश्मे पर विवाद में यह बहुत उपयोगी हो सकता है। साइन-ऑफ करना भी बहुत अच्छा है। और इस प्रक्रिया में सभी को शामिल करने का महत्व भी है (इसलिए कोई भी यह नहीं कह सकता है "जब यह निर्णय लिया गया था?") पर्याप्त जोर नहीं दिया जा सकता है।
FrustratedWithFormsDesigner

0

MS Word एक युक्ति बनाने के लिए पूरी तरह से ठीक है। हम SharePoint में अपना प्रबंधन करते हैं, जो संस्करण को भी संभालता है। यदि आपके पास SharePoint या कोई अन्य दस्तावेज़ प्रबंधन उत्पाद काम नहीं है, तो Google डॉक्स ठीक है (अब आप .doc / .docx फ़ाइलों को Google डॉक्स प्रारूप में कनवर्ट किए बिना अपलोड कर सकते हैं)। या जैसा कि दूसरों ने सुझाव दिया है, आप उन्हें अपने स्रोत कोड संस्करण नियंत्रण प्रणाली में भी स्टोर कर सकते हैं (यदि चश्मा बनाने वाले लोगों के पास उस सिस्टम तक पहुंच है)।


0
 > How to convince them that MS Word is just terrible for sharing?

आप संस्करण-नियंत्रण-प्रणाली में दो उदाहरणों के अंतर की आसानी से तुलना नहीं कर सकते।

मैं उस कारण के लिए शब्द चश्मा की तरह न टी। लेकिन चूंकि यह शब्द-चश्मा का उपयोग करने के लिए एक राजनीतिक निर्णय है, इसलिए हमारे पास इन कॉलम्स के साथ पहला पृष्ठ "इतिहास का विवरण" है:

संस्करण-संख्या (उत्पाद-सत्यापन से संबंधित), लेखक, तिथि, विवरण

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.