क्या टिप्पणी कोड से अलग-अलग सूचनात्मक टिप्पणियों के लिए एक विधि है?


36

प्रोग्रामिंग के दौरान, आप कुछ टिप्पणियों और कोड को हटाने वाली कुछ टिप्पणियों को समाप्त करेंगे।

// A concise description 
const a = Boolean(obj);
//b = false;

क्या जल्दी से पार्स करने के लिए एक अच्छी विधि है जो है?

मैंने 3 के उपयोग के साथ /और /** */वर्णनात्मक टिप्पणियों के लिए खेला है ।

मैंने हाइलाइट करने के लिए VSCode प्लगइन का भी उपयोग किया है //TODO:और//FIXME:


2
नोट के रूप में, ///और /** ... */टिप्पणियों का उपयोग कुछ प्रलेखन जनरेटर द्वारा भी किया जाता है, जैसे कि Doxygen या JSDoc। यदि आप उनका उपयोग करते हैं या इसी तरह के उपकरण, आप वर्णनात्मक टिप्पणियों के लिए उस तरह की टिप्पणी का उपयोग करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं जो दस्तावेज़ीकरण का हिस्सा नहीं हैं।
जस्टिन टाइम 2 ने मोनिका

1
जावास्क्रिप्ट में कोड की अधिकांश लाइनें संभवतः एक अर्धविराम के साथ समाप्त हो जाएंगी। जब तक आपकी टिप्पणी नहीं होती, तब तक यह बहुत आसान लगता है, और आप आसानी से जांचने के लिए एक स्क्रिप्ट भी लिख सकते हैं;
आर्टेमिस फॉल

जवाबों:


187

इसका एक बहुत ही सरल समाधान है: टिप्पणी-आउट कोड को हटा दें।

वास्तव में, कोड की टिप्पणी करने के लिए केवल दो अच्छे कारण हैं: कुछ का परीक्षण करना / एक निर्धारण करना, या कोड को सहेजना जो आप बाद में उपयोग कर सकते हैं। यदि आप किसी चीज़ का परीक्षण कर रहे हैं या उसे ठीक कर रहे हैं, तो जैसे ही आप परीक्षण या फ़िक्स के साथ टिप्पणी करते हैं, कोड हटा दें। यदि आप बाद में उपयोग किए जा रहे कोड को सहेज रहे हैं, तो इसे प्रथम श्रेणी का कोड बनाएं और इसे कहीं ऐसी लाइब्रेरी में डालें जहां इसे अच्छे उपयोग के लिए रखा जा सके।


108
इसके अलावा, यदि कोड में जाँच की गई है: तो इसे हटा दें। क्या तुमने कभी इसे वापस की जरूरत है, स्रोत नियंत्रण आप को कवर किया गया है
marstato

38
जब कोड हटा दिया जाता है तो कोई भी इसे नोटिस नहीं करता है। जिससे उबरना मुश्किल हो जाता है। टिप्पणी कोड छोड़ने में मूल्य है, खासकर अगर यह संभावना है कि भविष्य में इसका उपयोग किया जाएगा।
यूएसआर

76
@usr: जब कोड हटा दिया जाता है तो कोई भी नोटिस कभी भी अस्तित्व में नहीं होता है - और मेरे अनुभव में, 99% सभी वास्तविक दुनिया के मामलों में यह सही बात है। 1% में, उल्लिखित लाइनों में कुछ मूल्य हो सकता है, हालांकि, यदि टिप्पणी-आउट कोड कई हफ्तों या महीनों (या लंबे समय तक) में रहता है, तो संभावना अधिक है कि यह सक्रिय के रिफैक्टरिंग के कारण किसी भी अधिक संकलन नहीं करेगा। कोड लाइनें। "भविष्य के उपयोग के लिए संभावित मूल्य" तर्क अक्सर उन लोगों द्वारा एक गलत बहाने के रूप में उपयोग किया जाता है, जिनके पास कोडबेस से चीजों को अलग करने की भावनात्मक समस्या होती है, जिसके लिए उन्होंने कुछ घंटों के ब्रेनवर्क का निवेश किया था।
डॉक्टर ब्राउन

21
मैंने अतिरिक्त व्याख्यात्मक टिप्पणियों के बिना टिप्पणी कोड कभी नहीं किया। ऐसी दुर्लभ स्थितियां हैं जहां आप निकट अवधि में कोड वापस चाहते हैं, लेकिन उनमें से हर एक असाधारण है और भविष्य के डेवलपर्स (या भविष्य में आप) के लिए स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। मेरी टिप्पणियों का 90% "हटा दिया गया है क्योंकि यह अप्रयुक्त प्रतीत होता है। यदि कोई समस्या नहीं है तो नवंबर 2021 के बाद हटाएं"
जेम्स बेनिंजर

30
मेरे सहयोगी ने एक बार "यहाँ कोड था जो एक्स किया था, लेकिन मैंने इसे हटा दिया" जब हमने कुछ समय के लिए कुछ सुविधा को हटा दिया। यह वास्तव में अच्छी तरह से काम किया; आप जानते हैं कि यह उस फ़ाइल के लिए स्रोत इतिहास में था, लेकिन यह आपको परेशान नहीं कर रहा था।
एरिक

45

@ रॉबर्टहेरवे के उत्कृष्ट उत्तर में जोड़ना मेरा मानना ​​है कि टिप्पणी कोड को स्रोत नियंत्रण में सहेजने के लिए मेरे पास केवल एक वैध कारण है, यहां तक ​​कि अस्थायी रूप से: गैर-स्पष्ट प्रतिस्थापन कोड के मामले में जो किसी कारण से अभी उपयोग नहीं किया जाना चाहिए या नहीं। । फिर भी अधिकांश टिप्पणी स्पष्टीकरण होनी चाहिए , न कि प्रतिस्थापन कोड। यह एक बग या भाषा की एक विशेषता हो सकती है जिसे अभी तक स्थिर नहीं माना जाता है। यह कुछ इस तरह लग सकता है:

# TODO: Replace with `foo = frobnicate(bar)` once <link.to/bug> is fixed
foo = [some complex workaround]

इस मामले में, काम पहले ही हो चुका है, लेकिन आप अभी तक इसका लाभ नहीं उठा सकते हैं, इसलिए इसे हटाने का मतलब है कि किसी को बाद में इसे फिर से खोज लेना होगा। वही सबॉप्टिमल सॉल्यूशन के लिए जाता है जो उसके चेहरे पर बेहतर लग सकता है या समान समाधानों के प्रति सचेत व्यापार-बंद हो सकता है

सावधानी: वैकल्पिक समाधान के साथ अपने कोड को कूड़े में न डालें। प्रत्येक कार्य असीम रूप से कई अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है, और हर परिवर्तन के लिए लंबे समय तक इस स्थान का पता लगाने के लिए लागत प्रभावी नहीं है। इस तरह की लापता टिप्पणियों की खोज करने के लिए कोड समीक्षा एक अच्छी जगह हो सकती है, जब आपका सहकर्मी एक सुधार का सुझाव देता है जिसे आपने पहले से ही उप-अपनाने के लिए खोजा है।


2
इसका दूसरा पहलू यह है कि कभी-कभी आपको यह समझाने की आवश्यकता होती है कि आप इसका उपयोग क्यों नहीं कर रहे हैं frobnicate(bar), ताकि कोई भी साथ न आए और अपने "inelegant" कोड को "ठीक" करने का प्रयास करें। तो आप उन्हें दिखाते हैं कि आप जानते हैं कि एक आदर्श दुनिया में, frobnicateसमारोह जाने का रास्ता होगा, लेकिन आप दर्दनाक अनुभव से जानते हैं कि यह सही तरीके से काम नहीं करता है। इस बात की कोई उम्मीद नहीं की जा सकती है कि तीसरी पार्टी भी इसे बग मानती है, जो तय करने के लिए बहुत कम है; आपको अभी भी भविष्य के प्रोग्रामर (खुद सहित) के बारे में टिप्पणी छोड़ने की आवश्यकता है कि आपने स्पष्ट दृष्टिकोण क्यों नहीं लिया।
मोंटी हार्डर

3
एक संबंधित स्थिति यह है कि कुछ करने के दो तरीके हो सकते हैं, जिनमें से एक वैध डेटा को दूसरे की तुलना में बहुत तेजी से संसाधित करेगा, और इनमें से एक यदि किसी भी कारण से अधिक उपयोगी निदान की पेशकश करेगा, तो यह अमान्य डेटा प्राप्त करता है। यदि प्रोग्राम एक ऐसी प्रक्रिया का हिस्सा है जो केवल उसे डेटा फीड करना चाहिए जो वैध होने के लिए "गारंटी" है, लेकिन प्रक्रिया में कुछ भी ठीक से काम नहीं कर रहा है, तो एक संस्करण उपलब्ध है जो धीमा है, लेकिन बेहतर निदान प्रदान करता है, इसे बना सकता है यह निर्धारित करना बहुत आसान है कि क्या गलत हो रहा है।
सुपरकैट

20

हम्म, मैंने इस सवाल को रॉबर्ट से थोड़ा अलग तरीके से पढ़ा जो सही ढंग से यह कहते हैं कि कोड को हटा दिया गया है।

हालांकि, यदि आप बाद में हटाने के लिए कोड को चिह्नित करने के लिए एक सम्मेलन की तलाश कर रहे हैं, तो मेरा एक पुराना पसंदीदा है:

//b = false; //TODO: remove

कुछ IDE के फ्लैग //TODO:कमेंट्स या उन्हें सिखाया जा सकता है। यदि नहीं, तो यह आमतौर पर खोजा जाने वाला स्ट्रिंग है। आपकी दुकान ने जो भी सम्मेलन स्थापित किया है, उसका पालन करना सबसे अच्छा है क्योंकि यह कई तरीकों से किया जा सकता है। हर कोड बेस को यह एक तरह से करना चाहिए। यह खोज योग्य रखता है।

जल्दी से पार्स कौन सा है?

इसके बिना यह करने के लिए स्वचालित तरीका चिह्नित है संकलक के साथ। यदि टिप्पणी बंद करना उस कोड का उत्पादन करता है जो संकलन करता है, तो यह टिप्पणी कोड होना चाहिए। एक आईडीई प्लगइन लिखना जो यह जांचता है कि यह कठिन नहीं होगा। लेकिन यह बगिया टिप्पणी वाले कोड को पीछे छोड़ देगा।

यही कारण है कि जिस तरह से आप इसे टिप्पणी करते हैं, उसे कोड के रूप में कोड टिप्पणी देना बेहतर होता है। यह आपको गैर-विनाशकारी रूप से काम करने देता है जब आप तय करते हैं कि क्या आप वास्तव में चाहते हैं कि यह चला गया। चूँकि हम सभी बाधित होते हैं, और कुछ हद तक भुलक्कड़ होते हैं, तो आश्चर्यचकित न हों अगर उस अवस्था में कुछ रेखाएँ जाँची जाएँ। यदि वे ऐसा करते हैं कि वे कम से कम स्पष्ट रूप से चिह्नित और खोजे जाने योग्य हैं। पिछले दिनों कीबोर्ड मैक्रोज़ ने मेरी इसमें मदद की है। यदि आप इसे एक कीस्ट्रोकेक के साथ कर सकते हैं तो इसके बीच में बाधित होना मुश्किल है।

आप इसे अपने निरंतर एकीकरण परीक्षणों में निशान को सुनिश्चित करने के रूप में ले सकते हैं। उफ़, मैं फिर से बकाया TODO के साथ जाँच करने की कोशिश कर रहा हूँ।


यह देखने के बजाय कि क्या टिप्पणियाँ उन्हें कोड के रूप में लेबल करने के लिए संकलित करती हैं, आप एक प्राकृतिक भाषा प्रोसेसर के माध्यम से टिप्पणियां चला सकते हैं और उन लोगों को लेबल कर सकते हैं जो आपकी टीम बोलती है भाषा में एक वाक्य या संज्ञा वाक्यांश के रूप में पार्स करते हैं।
TheHansinator

3
@ TheHansinator जो अच्छा लगता है, लेकिन मेरे सेलफोन के साथ मेरा अनुभव मेरे कोडर शब्दजाल के साथ ऑटो सही संबंध मुझे सतर्क करता है।
कैंडिड_ऑरेंज जूल

मुझे लगता है कि एनएलपी कोड टिप्पणियों को पार्स करने के लिए उपयोग किया जाता है, एनएलपी की तुलना में बहुत बेहतर होगा जो स्वत: ही सही हो जाता है, क्योंकि कंप्यूटर के साथ काम करने के लिए संपूर्ण वाक्य है और वर्तनी त्रुटियों को ठीक करने की कोशिश नहीं कर रहा है। यह उल्लेख करने के लिए कि झूठी नकारात्मक यहां बेहतर है, यहां तक ​​कि - जब तक कि कोई व्यक्ति हटाने से पहले टिप्पणी की समीक्षा करने में सक्षम होता है, तब तक वे टिप्पणी को फिर से लिख सकते हैं, जैसा कि बेकार gobbledygook को सतर्क नहीं किए जाने का विरोध किया जाता है।
TheHansinator

3
wrt पार्सिंग: double buffer (flip on)-> C प्रोटोटाइप या अल्ट्रा-ट्राइ इंग्लिश? संदर्भ के बिना नहीं बता सकते हैं, भाषा में एक सही पूरे निर्माण नहीं। कुछ झूठी सकारात्मक और नकारात्मक बातें अवश्यंभावी हैं, जब उनकी प्रकृति द्वारा की गई टिप्पणी उनकी सामग्री के रूप को किसी भी दिशा में बाधित नहीं करती है।
लेउशेंको

8

मैं कोड हटाने के लिए प्रीप्रोसेसर निर्देशों का उपयोग करता हूं, टिप्पणियों पर नहीं:

//comment
active_code();
#if FALSE
inactive_code();
#endif

यह खोज करने के लिए एक बहुत आसान बात है, और मेरे वाक्यविन्यास हाइलाइटर इसे एक टिप्पणी के रूप में मानते हैं। मैं इसे एक पंक्ति में भी ढहा सकता हूँ:#if FALSE(...)

आप कई विकल्पों के लिए उस विचार पर विस्तार कर सकते हैं:

#if OPTION == 0
code_for_option_0();
#elif OPTION == 1
code_for_option_1();
#else
code_for_all_other_options();
#endif

और संकलन-समय त्रुटि-जाँच:

#if FOO >= 5
#error FOO should be less than 5!
#endif

बेशक, आप इस पर ओवरबोर्ड नहीं जाना चाहते हैं, या यह बताना मुश्किल हो जाता है कि वास्तव में क्या संकलित हो रहा है और क्या नहीं। लेकिन आपको यह विचार मिलता है, और वैसे भी टिप्पणी कोड के लिए यह समस्या है ... जब तक आप केवल इसका उपयोग सांख्यिकीय रूप से करते हैं। यदि आपकी स्थितियां गतिशील हैं, तो यह बदतर है।


यह निर्धारित करने के लिए कि मौजूदा कोडबेस में कौन सा है जो इस समस्या पर विचार नहीं करता था, मुझे नहीं लगता कि एक सार्वभौमिक समाधान है। आपको अपने आप को पैटर्न ढूंढना होगा और शायद उन्हें खोजने के लिए एक regex कोड करना होगा।


दुनिया में इसके लिए क्या अच्छा होगा? क्या आपको कई संस्करणों को संकलित करने की आवश्यकता है?
Tvde1

@ Tvde1 यह एक संभावना है, और एक संभावित दुःस्वप्न है अगर आप इसे वास्तव में अच्छी तरह से प्रबंधित नहीं करते हैं । लेकिन विकल्प संभवतः बदतर है। यदि आपके पास समान विषय पर प्रत्येक भिन्नता के लिए लगभग समान कोड की एक से अधिक प्रतियां हैं, तो आपको उन्हें अलग से बनाए रखना होगा और उन्हें सिंक में रखना होगा।
एरोनडी

ऐसा करने के कई तरीके हैं, लेकिन उन सभी में जटिल कॉन्फ़िगरेशन समस्या या स्वतंत्र प्रतिलिपि समस्या या तो कुछ भिन्नताएं हैं: क्या आप सुनिश्चित हैं कि सभी स्वतंत्र प्रतियों में एक बगफिक्स मिला है? यदि नहीं, और एक अन्य विशेषता जुड़ जाती है, तो यह उस बगफिक्स से टूट जाता है जिसे इस सुविधा से पहले जाना जाता था लेकिन अब तक पोर्ट नहीं किया गया है?
एरोनडी

3
यह तभी काम करता है जब आपके पास C. की तरह एक पूर्व-प्रसंस्करण कदम हो javascript। आप कुछ पूर्व प्रसंस्करण कर सकते हैं, लेकिन यह निर्माण प्रणाली की क्षमताओं को फैलाने वाला है और यह गैर-मानक भी है। यदि आपके पास एक बिल्ड सिस्टम नहीं है या बिल्ड सिस्टम सभी पार्सिंग और कोडिंग कोड का समर्थन नहीं करता है, तो आप इस समाधान को लागू नहीं कर पाएंगे। अंत में, यह प्रश्न को संबोधित भी नहीं करता है - टिप्पणी की गई कोड सख्ती से सक्रिय रूप से सक्रिय कोड के बराबर नहीं है। यह एक ऐसा कार्य हो सकता है जो सक्षम होने के लिए नहीं है।
व्लाज

सशर्त सक्रियण केवल उत्तर का विस्तार है और उत्तर स्वयं का नहीं। अन्यथा मैं इसे उन टिप्पणियों को शामिल करने के लिए संपादित करता हूं जो इसे और भी आगे बढ़ाते हैं।
एरोनडी

4

मैं इस जवाब से सहमत हूं कि पुराने कोड को जहां संभव हो, टिप्पणी करने के बजाय हटा दिया जाना चाहिए, हालांकि मैंने उन कुछ अवसरों के लिए एक सम्मेलन देखा है जब टिप्पणी-आउट कोड की आवश्यकता होती है।

(मेरा आधार C # है लेकिन इसे किसी भी C-syntax language उदा जावा पर लागू किया जा सकता है)

// An explanatory comment has a space between the comment marker and the content.

// The following lines are commented out code so do not have the space (except where indented).
//var a = something();
//if(a==2) {
//   doSomethingElse();
//}

2
यह पूरी तरह से शैली पर निर्भर करता है: जब मैं कोड टिप्पणी करता हूं, तो मैं आम तौर पर //पहले कॉलम को जोड़ता हूं , और चूंकि लगभग सभी कोड इंडेंट होते हैं, परिणाम लगभग हमेशा होता है कि टिप्पणी कुछ टैब से शुरू होती है। सामान्य टिप्पणियां मुझे तब तक एक अग्रणी स्थान नहीं देतीं, जब तक कि आसपास के क्षेत्र में अग्रणी स्थान के साथ पहले से ही अन्य टिप्पणियां न हों। इसलिए, आपकी विधि उन टिप्पणियों पर संक्षिप्त रूप से विफल हो जाएगी जो मैंने निर्मित की थीं, और मेरे टिप्पणी पैटर्न को पहचानने के लिए डिज़ाइन की गई कोई भी विधि आपके लिए संक्षिप्त रूप से विफल हो जाएगी।
सेमी जस्टर

@cmaster आह मैं देख रहा हूं, मुझे लगता है कि मैंने सवाल गलत समझा। मैंने टिप्पणियों को इस तरह से प्रारूपित करने का एक सरल तरीका प्रदान किया कि उन्हें आसानी से टाइप के लिए पार्स किया जा सके, जो कि इसके लिए नहीं पूछा गया था।
IanF1

2

मैं अभी भी प्रश्न की व्याख्या अलग कर रहा हूं, यह सोचकर कि आप टिप्पणी कोड ढूंढना चाहते हैं।

सी-स्टाइल कोड में अर्ध-कॉलोन होने के लिए बाध्य है, जबकि टिप्पणी में इसमें अर्ध-कॉलोन होने की संभावना नहीं है। तो एकल पंक्ति टिप्पणी-आउट कोड के लिए आप इस नियमित अभिव्यक्ति का उपयोग कर सकते हैं:

\s*\/\/[\s\S]*;

मल्टी-लाइन टिप्पणी-आउट कोड के लिए यह हो सकता है

\/\*[^\;]*;[^\;]*\*\/

नोट विज़ुअल स्टूडियो नियमित अभिव्यक्तियों में लाइन ब्रेक के बारे में थोड़ा अजीब है, वे व्हॉट्सएप के रूप में नहीं गिना करते हैं, आपको एक स्पष्ट \ n निर्दिष्ट करने की आवश्यकता है।


2

यदि आप पृष्ठभूमि में चलने वाले संकलक (जैसे Xcode और Clang) के साथ संपादक का उपयोग करते हैं, तो आप केवल टिप्पणी के पाठ को संकलित करने का प्रयास कर सकते हैं। उदाहरण के लिए "एक संक्षिप्त विवरण" त्रुटि देता है, "बी = गलत?" नहीं करता है। फिर आप अलग-अलग सिंटैक्स हाइलाइटिंग का उपयोग कर सकते हैं।

एक सरल विधि एक आईडीई प्लगइन होगा जो कुछ उत्तराधिकारियों का उपयोग करता है, जैसे कि एक पंक्ति में कई शब्द कीवर्ड बिंदुओं के अलावा टिप्पणियों के लिए, घुंघराले ब्रेडेड पॉइंट टू कोड आदि।


1

अन्य उत्तरों में "कोड टिप्पणी न करें" थीम पर विविधताएं शामिल हैं। लेकिन कभी-कभी आप अभी भी इसे संदर्भ के लिए चाहते हैं।

यदि आपको वास्तव में कोड के आसपास रहने की आवश्यकता है, तो एक बेहतर समाधान "#if 0 ... #endif" के साथ कोड को चारों ओर से घेरने के लिए है, आदर्श रूप से टिप्पणी करने के लिए क्यों। यह MISRA सहित विभिन्न कोडिंग मानकों से अनुशंसित रणनीति है।


-3

सरल, कम से कम मेरे लिए - और सी / सी ++ में। / * * में संलग्न टिप्पणियाँ सूचनात्मक हैं। टेस्ट कोड जिसे अस्थायी रूप से हटा दिया जाता है, उसे प्रमुख // के साथ टिप्पणी की जाती है।

और फ़ाइल में परीक्षण कोड छोड़ने का एक अच्छा कारण है लेकिन टिप्पणी की, कम से कम जिस तरह का काम मैं करता हूं। जल्द या बाद में कोई ऐसा बदलाव करना चाहेगा, जिसके लिए उस कोड की आवश्यकता होगी। किसी ब्लॉक को निर्विवाद रूप से एक संपादक कमांड लेता है, जैसा कि आप इसे समाप्त करते हैं।


वहाँ भी है #ifdef __DEBUG ... #endif, या जो भी कस्टम परिभाषा आप उपयोग करना चाहते हैं। __DEBUGहालांकि अच्छा है, क्योंकि आपको इसे प्राप्त करने के लिए अक्सर प्रोजेक्ट कॉन्फ़िगरेशन को बदलना पड़ता है। लेकिन ज्यादातर IDE की तरह आप अपने स्वयं के विन्यास को भी परिभाषित करते हैं, जो आपको उस स्थान पर कुछ भी दे सकता है।
एरोनड

"परीक्षण कोड" से आपका क्या अभिप्राय है? यूनिट परीक्षण? उन पर टिप्पणी नहीं की जानी चाहिए, लेकिन टेस्ट सूट में रखा जाना चाहिए और जितनी बार संभव हो उतना चलना चाहिए, भले ही किसी को लगता है कि यह आवश्यक है। बेशक, यह आसान पुन: अन-टिप्पणी करने के लिए कोड का एक टुकड़ा है, लेकिन यह भी आसान जगह में पहले से ही सब पर कुछ भी नहीं नहीं है और टेस्ट स्वीट यह क्या कर रही है ...
leftaroundabout

1
अर्घ, ऐसा मत करो। "कुछ परीक्षण करने के लिए" कोड पर टिप्पणी करना 100 में से 99 बार पूरी तरह से ठीक काम करेगा ... और एकल मामले में आप इसे हटाने के लिए भूल जाएंगे (यदि इसकी अब आवश्यकता नहीं है) या - इससे भी बदतर - इसे अनफिल्मेंट करना भूल जाएं () अगर इसकी जरूरत है) और चीजें बदसूरत हो सकती हैं।
चारोनएक्स

@leftractionabout: नहीं, मेरा मतलब है कि मूल्यों की जांच करने के लिए प्रिंटफ स्टेटमेंट जैसी चीजें हैं।
jamesqf

@jamesqf आपको कभी भी उस तरह के सामान की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, यही एक डिबगर है। लेकिन यहां तक ​​कि अगर आप नव-लिखित कोड प्राप्त करने के लिए printf/ coutया समान उपयोग करते हैं (जो मैं मानता हूं कि मैंने खुद को अतीत में किया है), तो उन्हें वहां छोड़ना वास्तव में बहुत प्रभावी नहीं है। अगर कोई बदलाव करना चाहता है और जानता है कि उसे किन चरों के बारे में जानकारी की जरूरत है, तो उसे printfनए सिरे से लिखना जल्दी और आसान है , जबकि अगर उस देव को पता नहीं है कि क्या जरूरत है और बस उन सभी printfकथनों को अन-कमेंट करता है, तो पाठ का विशाल स्वाथ टर्मिनल की संभावना उन्हें या तो मदद नहीं करेगी।
१०:१०
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.