क्या बड़े पैमाने पर स्केलेबल अनुप्रयोगों के लिए डेटाबेस के रूप में SQL सर्वर का उपयोग करने की सिफारिश की गई है?

10

मान लीजिए कि आप फेसबुक के पैमाने की एक वेबसाइट बनाने की योजना बना रहे हैं (यदि मैं किसी वेबसाइट के नाम का हवाला देने जा रहा हूं तो फेसबुक क्यों नहीं?)। क्या ऐसे अनुप्रयोगों के लिए अपने डेटाबेस के रूप में SQL सर्वर का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है?

मैं यह सवाल इसलिए पूछ रहा हूं क्योंकि मेरे कई सहयोगियों का कहना है कि एसक्यूएल सर्वर का उपयोग ऐसे अनुप्रयोगों के लिए नहीं किया जाना चाहिए। वे इसके बजाय Oracle या MySQL पसंद करते हैं।

sql-server scalability

— मयंक
स्रोत

1

क्या वे किसी भी एप्लिकेशन के लिए SQL सर्वर का उपयोग करते हैं?

— जेफ

5

मुझे नहीं पता कि SQL सर्वर जवाब है, लेकिन Oracle SQl सर्वर से बेहतर नहीं है।

— नौकरी

9

पहले अपने आप से सवाल पूछें - क्या आपका डेटा रिलेशनल है ??

— हेनरिक

2

क्या आपका बजट बड़े पैमाने पर है?

— sasfrog

10

हाँ , SQL सर्वर को वेब सहित भारी उपयोग के लिए डिज़ाइन किया गया है। इसमें बहुत सारे विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन में डालने की क्षमता होती है जैसे कि मेमोरी इंस्टेंसेस को cpu इंस्टेंसेस के साथ युग्मित किया जाता है और SAN को स्टोरेज के रूप में।

सलाह के लिए अपने स्थानीय Microsoft इंटीग्रेटर या इंजीलवादी से पूछें।

आप वेब पर SQL सर्वर की क्षमताओं को बढ़ाने के बारे में कई संसाधन पा सकते हैं, और यहां स्टार्टर के रूप में इस विषय पर SQL सर्वर टीम से एक अच्छा ब्लॉग पोस्ट है: http://blogs.msdn.com/b/sqlcat/archive/ 2008/06/12 / एसक्यूएल सर्वर पैमाने-out.aspx

यह सुनिश्चित करने के लिए सुनिश्चित करें कि Azure क्लाउड में SQL सर्वर कैसे प्रदान करता है।

SQL Azure केवल 'Cloud में SQL Server' नहीं है, कुछ अंतर हैं। लेकिन यह निश्चित रूप से एक बड़े आकार की साइट के लिए एक व्यवहार्य विकल्प है और इसे देखा जाना चाहिए।

— बार्ट

यदि आपके पास इसे फेंकने के लिए पैसा है तो यह पैमाना होगा।

— डेविड निएले

3

एसक्यूएल सर्वर इस तरह के काम के लिए किसी अन्य डेटाबेस के लिए मैच है, लेकिन अगर आप उस तरह के पैमाने पर कुछ करने की सोच रहे हैं, तो आप स्केलेबिलिटी के मामले में पारंपरिक रिलेशनल डेटाबेस के बजाय क्लाउड टेबल स्टोरेज सिस्टम के साथ बेहतर काम कर सकते हैं। , या एक विषम प्रणाली को डिज़ाइन करना जो बड़े पैमाने पर डेटा प्रबंधन और उन स्थानों के लिए डेटाबेस के लिए तालिका भंडारण का उपयोग करता है जहां आपको उन रिलेशनल या ट्रांसेक्शनल सुविधाओं की आवश्यकता होती है।

— glenatron
स्रोत

हां, जवाब स्वीकार किया गया। वोट दिया। ;)

— हेनरिक

3

अगर आपको वास्तविक व्यापक स्केलेबल क्षमताओं की आवश्यकता है, तो आपको पारंपरिक डेटाबेस इंजन का उपयोग नहीं करना चाहिए।

पारंपरिक SQL डेटाबेस बहुत अच्छी तरह से स्केल करते हैं (आप MySQL, SQL सर्वर या Orcale का उपयोग करके बड़ी साइटों के बहुत सारे उदाहरण पाएंगे) लेकिन एक निश्चित बिंदु पर आप स्केलेबिलिटी सीमा को मार देंगे । सटीक रूप से जब ऐसा होता है तो यह मांग के स्तर पर निर्भर करेगा, आपके आवेदन की आवश्यकताओं की जटिलता, आप महंगे सर्वरों पर कितना खर्च करने के लिए तैयार हैं और आप डेटाबेस के उपयोग को कैसे अनुकूलित कर सकते हैं। कई साइटें इस सीमा को कभी नहीं मारेंगी, लेकिन अगर आप ऐसा करते हैं तो यह बहुत दर्दनाक है और आपको समस्या को ठीक करने के लिए एक बड़ी इंजीनियरिंग चुनौती का सामना करना पड़ेगा।

इस बिंदु से परे, आपको वास्तव में पूरी तरह से वितरित NoSQL डेटाबेस की आवश्यकता है - जैसे कि कैसंड्रा जैसी कुछ , जो वास्तव में फेसबुक पर उनकी कुछ बड़ी डेटा चुनौतियों को हल करने के लिए विकसित की गई थी। NoSQL डेटाबेस स्पष्ट रूप से असीमित क्षैतिज स्केलेबिलिटी की अनुमति देने के लिए पारंपरिक SQL डेटाबेस क्षमताओं (आमतौर पर लेनदेन, लॉकिंग और अंतिम स्थिरता) के आसपास कुछ बलिदान करते हैं।

कुल मिलाकर मेरी सलाह यह होगी कि यदि आपको वास्तव में बड़े पैमाने पर स्केलेबिलिटी की आवश्यकता है, और उसी के अनुसार अपनी तकनीक का चयन करें।

— mikera
स्रोत

2

हाँ। मेरा मानना है कि Microsoft Live.com SQL सर्वर के ऊपर बनाया गया है।

Linux / PostgreSQL प्रशंसक होने के नाते मुझे कहना है कि आप किसी भी तकनीक, विशेष रूप से SQL सर्वर के साथ फेसबुक बना सकते हैं।

यदि आपके पास फेसबुक (500M) के रूप में कई उपयोगकर्ता होने की योजना नहीं है, तो यह बहुत अधिक वेबसाइट (स्टैक ओवरफ्लो नेटवर्क) .NET और SQL सर्वर के ऊपर बनाया गया है।

— vz0
स्रोत

2

एक उपकरण के रूप में आप SQL सर्वर का उपयोग करने में सक्षम हो सकते हैं लेकिन याद रखें कि साइट की तरह फेसबुक अकेले एक डेटाबेस के शीर्ष पर नहीं बनाया गया है। वे कार्य पूरा करने के लिए विभिन्न तकनीकों का उपयोग करते हैं, यह जानने के लिए याहू वीडियो देखें कि कैसे फेसबुक लॉग्स को अकेले प्रबंधित करता है और आपको एहसास होगा कि डीबी केवल विशाल स्केलेबल आर्किटेक्चर का एक हिस्सा है। प्रति सेकंड लगभग 10000 पंक्तियों के अपडेट में मैंने SQL Server और Oracle DB दोनों को अच्छे कॉन्फ़िगरेशन मशीन के कुछ दिनों के बाद बहुत धीमा देखा है। मेरी समस्या यह है कि मैं वितरित कंप्यूटिंग का उपयोग नहीं कर सका। इसलिए समर्थन प्रणालियों को देखना महत्वपूर्ण है जो एक डीबी या स्केलेबल आर्किटेक्चर प्रदान कर सकता है।

— गीक
स्रोत

2

मैं MySQL (!) के लिए जवाब नहीं दे सकता, लेकिन मेरे पास ऐसे ग्राहकों का समर्थन करने का अनुभव है जो हम चुनते हैं कि क्या SQLServer या Oracle का उपयोग करना है। अब तक, हमने पाया है कि आम तौर पर उनके बीच कोई अंतर नहीं है, लेकिन जब चीजें किनारे पर मिलती हैं, तो ओरेकल बेहतर उत्पाद है। उदाहरण के लिए, वर्तमान में हम अपने 24/7 मिशन क्रिटिकल सिस्टम को रिकॉर्ड के भार को शुद्ध करने के लिए ले रहे हैं क्योंकि SQLServer ने निर्णय लिया कि इस कार्य को करने में कई घंटे लगेंगे (एक प्रतिबिंबित वातावरण में)। हमारे पास WAN लिंक पर एक बड़े डेटासेट के लॉग शिपिंग के मुद्दे थे जो कभी भी हल नहीं हुए थे। इस तरह की चीजें हमेशा ओरेकल पर चलने वाले ग्राहकों का समर्थन करने के लिए हमें खुश करती हैं, जहां हमें ऐसी समस्याएं कभी नहीं होती हैं।

इसलिए, यदि आप एक बड़े पैमाने पर स्केलेबल सिस्टम की तलाश कर रहे हैं, तो जब आप इन मुद्दों को खोजने की संभावना रखते हैं। ओरेकल सुस्त, कठिन और कष्टप्रद है, लेकिन यह वास्तव में काम करता है।

— gbjbaanb
स्रोत