DDD रिपॉजिटरी का एक विशिष्ट कार्यान्वयन बहुत OO नहीं दिखता है, उदाहरण के लिए एक save()विधि:
package com.example.domain;
public class Product { /* public attributes for brevity */
public String name;
public Double price;
}
public interface ProductRepo {
void save(Product product);
}
इन्फ्रास्ट्रक्चर हिस्सा:
package com.example.infrastructure;
// imports...
public class JdbcProductRepo implements ProductRepo {
private JdbcTemplate = ...
public void save(Product product) {
JdbcTemplate.update("INSERT INTO product (name, price) VALUES (?, ?)",
product.name, product.price);
}
}
इस तरह के एक इंटरफ़ेस से Productएनेमिक मॉडल होने की उम्मीद है , कम से कम गेटर्स के साथ।
दूसरी ओर, OOP का कहना है कि एक Productवस्तु को पता होना चाहिए कि खुद को कैसे बचाया जाए।
package com.example.domain;
public class Product {
private String name;
private Double price;
void save() {
// save the product
// ???
}
}
बात यह है कि, जब Productखुद को बचाना जानता है, तो इसका मतलब है कि इन्फ्रास्ट्रक्चर कोड डोमेन कोड से अलग नहीं है।
हो सकता है कि हम बचत को किसी अन्य वस्तु में सौंप सकें:
package com.example.domain;
public class Product {
private String name;
private Double price;
void save(Storage storage) {
storage
.with("name", this.name)
.with("price", this.price)
.save();
}
}
public interface Storage {
Storage with(String name, Object value);
void save();
}
इन्फ्रास्ट्रक्चर हिस्सा:
package com.example.infrastructure;
// imports...
public class JdbcProductRepo implements ProductRepo {
public void save(Product product) {
product.save(new JdbcStorage());
}
}
class JdbcStorage implements Storage {
private final JdbcTemplate = ...
private final Map<String, Object> attrs = new HashMap<>();
private final String tableName;
public JdbcStorage(String tableName) {
this.tableName = tableName;
}
public Storage with(String name, Object value) {
attrs.put(name, value);
}
public void save() {
JdbcTemplate.update("INSERT INTO " + tableName + " (name, price) VALUES (?, ?)",
attrs.get("name"), attrs.get("price"));
}
}
इसे प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छा तरीका क्या है? क्या वस्तु-उन्मुख भंडार को लागू करना संभव है?
6
OOP का कहना है कि एक उत्पाद वस्तु को खुद को बचाने का तरीका पता होना चाहिए - मुझे यकीन नहीं है कि यह वास्तव में सही है ... OOP वास्तव में यह निर्धारित नहीं करता है, यह एक डिज़ाइन / पैटर्न समस्या (जो कि DDD / जो कुछ भी है, आपको अधिक है)
—
-उपयोग
याद रखें कि OOP के संदर्भ में, यह वस्तुओं के बारे में बात कर रहा है। सिर्फ वस्तुओं, डेटा दृढ़ता नहीं। आपका कथन बताता है कि किसी वस्तु की स्थिति को स्वयं से बाहर प्रबंधित नहीं किया जाना चाहिए, जिससे मैं सहमत हूं। एक भंडार कुछ दृढ़ता परत (जो ओओपी के दायरे से बाहर है) से लोडिंग / सेविंग के लिए जिम्मेदार है। वर्ग के गुणों और विधियों को अपनी अखंडता बनाए रखना चाहिए, हां, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य को बनाए रखने के लिए कोई अन्य वस्तु जिम्मेदार नहीं हो सकती है। और, गेटर्स और सेटर ऑब्जेक्ट के इनकमिंग / आउटगोइंग डेटा की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए हैं।
—
jleach
"इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य को बनाए रखने के लिए कोई अन्य वस्तु जिम्मेदार नहीं हो सकती है।" - मैंने ऐसा नहीं कहा। महत्वपूर्ण कथन यह है, कि एक वस्तु सक्रिय होनी चाहिए । इसका मतलब है कि वस्तु (और कोई नहीं) इस ऑपरेशन को किसी अन्य वस्तु को सौंप सकता है, लेकिन दूसरे तरीके के आसपास नहीं: किसी भी वस्तु को केवल अपने स्वार्थी ऑपरेशन को संसाधित करने के लिए एक निष्क्रिय वस्तु से जानकारी एकत्र नहीं करनी चाहिए (जैसा कि एक रेपो प्राप्तकर्ताओं के साथ होता है) । मैंने ऊपर के स्निपेट्स में इस दृष्टिकोण को लागू करने की कोशिश की।
—
ttulka
@jleach आप सही कह रहे हैं, OOP की हमारी निस्संकोचता अलग है, मेरे लिए गेटर्स + सेटर कोई OOP नहीं हैं, अन्यथा मेरे सवाल का कोई मतलब नहीं था। वैसे भी धन्यवाद! :-)
—
ttulka
यहाँ मेरी बात के बारे में एक लेख है: martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html मैं सभी मामलों में फिर से एनीमिक मॉडल नहीं हूँ, उदाहरण के लिए यह कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के लिए एक अच्छी रणनीति है। सिर्फ OOP नहीं।
—
ttulka