10 एक्स अधिक उत्पादक ? कम संभावना। मुझे लगता है कि गुणक कारक 1.1 की तरह अधिक हैं, जो थोड़ी देर के बाद जोड़ देता है।
स्टीव येजेग जिस बारे में बात कर रहे हैं वह वास्तव में Emacs के विशेषज्ञ होने पर एक प्रतिबिंब है, और वे बहुत दुर्लभ हैं। जो लोग इस गुणात्मक प्रभाव को प्राप्त कर रहे हैं वे अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुरूप दर्जी Emacs को लिखकर अपने Emacs अनुभव को सक्रिय रूप से अनुकूलित कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, येजे ने स्खलन लिखा । Yegge बोली की व्याख्या करने का अर्थ है कि आप Emacs को कस्टमाइज़ कर रहे हैं ताकि Emacs को कस्टमाइज़ / विस्तारित करना आसान हो सके।
यहाँ वे विशेषज्ञता के विभिन्न स्तरों को तोड़ेंगे जैसे वे Emacs पर लागू होते हैं:
- एक नौसिखिया जानता है कि Emacs कैसे चलाएं, कर्सर को इधर-उधर करें, कुछ संपादन करें, Emacs से बाहर निकलें।
- एक उन्नत शुरुआत जानता है कि कैसे कुछ बुनियादी अनुकूलन को अपने में रखना है
.emacs, या अन्य लोगों के विखंडू को पूरी तरह से उनकी नकल .emacsकरना है। वे जानते हैं कि वैश्विक कुंजी बाइंडिंग, requireबिल्ट-इन पैकेज कैसे बनाएं , मामूली मोड को सक्षम करें।
- सक्षम Emacs उपयोगकर्ताओं के पास बड़ी
.emacsफाइलें होती हैं, संभवतः कई फाइलों में विभाजित होती हैं। वे गैर-मानक पैकेजों को डाउनलोड करते हैं और उनका उपयोग करते हैं, जानते हैं कि कमांड के लिए प्रलेखन कैसे खोजना है, मोड, मौजूदा कुंजी-बाइंडिंग देखें, मामूली-मोड और प्रमुख-मोड के बीच अंतर के साथ सहज हैं। सक्षम उपयोगकर्ता आम तौर पर दिनों / सप्ताह के लिए Emacs का एक एकल उदाहरण रखते हैं, लेखन, संकलन, चल रहे हैं और अपने ईबे से डिबगिंग प्रोग्राम।
- कुशल उपयोगकर्ता emacs लिस्प लिखने में सहज हैं, अपने स्वयं के इंटरेक्टिव कमांड बना रहे हैं, और मामूली मोड लिखने में सहज हैं। कुशल उपयोगकर्ता एमएसीएस लिस्प कोड को देखते हैं कि वे जिस मोड का उपयोग कर रहे हैं, उसकी बेहतर समझ हासिल करने के लिए, एलिस डीबगर का उपयोग करें, और आमतौर पर अवर प्रक्रियाओं (गोले, लिस्प प्रक्रियाओं, ...) का उपयोग करें।
- विशेषज्ञ Emacs उपयोगकर्ता खरोंच से नए प्रमुख मोड लिखते हैं, Emacs के लिए C कोड को देखते हैं और संशोधित करते हैं, जानते हैं कि पुनरावर्ती संपादन क्या है और इसका उपयोग करें, बाहरी उपकरणों के साथ Emac को एकीकृत करने के लिए अंतर-प्रक्रिया संचार का उपयोग करें। वे Emacs-devel मेलिंग सूची भी पढ़ते हैं ।
और जब से आप व्यक्तिगत अनुभव के लिए पूछ रहे हैं, यहाँ उदाहरण हैं कि मैंने व्यक्तिगत रूप से क्या किया है जिससे यह महसूस होता है कि मैं अधिक उत्पादक हूं। नोट: मैं एक ऐसी कंपनी में काम करता हूं, जहां हम विकास के वातावरण के रक्तस्राव के किनारे के पास नहीं हैं, उदाहरण के लिए, हम अभी भी सीवीएस का उपयोग करते हैं।
- मैंने बग ट्रैकिंग टूल के साथ Emacs को एकीकृत किया: जब मैं कमिट करता हूं, तो यह बग के लिए फ़ील्ड में फ़ाइल नाम और संस्करण को लॉग करता है, और Emacs से मैं अपने बग्स को देख सकता हूं, उन्हें असाइन कर सकता हूं, उन्हें हल कर सकता हूं, आदि।
- मैंने अपने उत्पाद (दिन की नौकरी) और Emacs को जोड़ने वाला एक पुल लिखा, मेरे उत्पाद को प्रभावी रूप से एक हीन प्रक्रिया बना दिया - जिससे मुझे मक्खी पर स्रोत कोड में बदलाव करने में सक्षम बनाया गया।
- मैंने TAGS हैंडलिंग को फाइंड -फाइल-इन-टैग्स के साथ बढ़ाया जो कई शॉर्टकट प्रदान करता है जो मेरे विकास के वातावरण के अनुकूल हैं।
- मैंने एक मोड लिखा, जो प्रतिगमन परिणाम लेता है और मुझे असफलताओं पर कूदने, लॉग फ़ाइलों की जांच करने, एक या अधिक परीक्षण फिर से चलाने या न्यूनतम कीस्ट्रोक्स के साथ डिबग रन में प्रवेश करने में सक्षम बनाता है।
- मेरी साप्ताहिक स्थिति रिपोर्ट (हाँ, मैं ईमेल के लिए एमएसीएस का उपयोग करता हूं) सप्ताह भर में किए गए कमिट का उपयोग करके ऑटो-जेनरेट की जाती है।
वे परिवर्तन हैं जो मैंने विशेष रूप से अपने वातावरण और मेरे वर्कफ़्लो के लिए Emacs के लिए किए हैं।
क्या मैं अपने आसपास के अन्य लोगों की तुलना में 10X अधिक उत्पादक हूं? नहीं।
हालांकि, मेरे दैनिक कार्य के लिए, कई कार्य हैं जो मैं एक कीस्ट्रोक्स के साथ कर सकता हूं जो कि अन्य लोग अपने गैर-अनुकूलित वातावरण में बहुत अधिक समय बिताते हैं, और जिसके लिए उन्हें अपने संपादक और एक वेब ब्राउज़र या शेल के बीच स्विच करने की आवश्यकता होती है ।
क्या वे चौंकाने वाले उदाहरण हैं? नहीं, मुझे यकीन है कि मैंने जो कुछ किया है, वह विजुअल स्टूडियो में पहले से ही उपलब्ध है । क्या मेरा लेख आपको चर्च ऑफ एमाक्स में वापस लाएगा? शायद ऩही।
हालाँकि, यदि आप अपने विकास के माहौल में व्यवहार का एक पैटर्न देखते हैं, और आपके पास वह खुजली है जो आपको बता रही है, "मुझे वास्तव में एक्स / वाई / जेड से अधिक नहीं करना चाहिए, अगर मैं केवल कर सकता था ..." तो मैं उस खुजली को खरोंच करने के लिए Emacs का उपयोग करने की कोशिश कर रहा हूं। वह खरोंच पहला कदम हो सकता है कि "स्व-सुदृढ़ीकरण" पथ जो स्टीव येजेग के बारे में बात कर रहा है।
माइनर नोट: मुझे नहीं पता कि कई (कोई?) सही मायने में विशेषज्ञ Emacs उपयोगकर्ता स्टैक ओवरफ्लो साइटों का सक्रिय रूप से उपयोग कर रहे हैं, या, कम से कम, वे Emacs संबंधित प्रश्नों का उत्तर नहीं दे रहे हैं। मैं कहता हूं कि स्टैक ओवरफ्लो पर emacs और elisp टैग के लिए शीर्ष उपयोगकर्ताओं पर आधारित है ।