एक साक्षात्कार में buzzword चुस्त से असली चुस्त बाहर निकालना [बंद]

Question

मैं सह-ऑप्स के लिए साक्षात्कार दे रहा हूं (इंटर्नशिप का भुगतान किया है) हाल ही में और जिन कंपनियों के साथ मैं साक्षात्कार कर रहा हूं, वे बड़ी संख्या में कह रहे हैं कि वे स्क्रैम या कुछ अन्य चुस्त कार्यप्रणाली का उपयोग कर रहे हैं (स्क्रैम सबसे लोकप्रिय है)। मुझे पता है कि असली फुर्तीली दुकानें हैं और ऐसे स्थान हैं जो कहते हैं कि वे एक चुस्त कार्यप्रणाली का उपयोग करते हैं लेकिन वास्तव में कुछ और कर रहे हैं और फुर्तीले के रूप में फुर्तीले का उपयोग कर रहे हैं।

मेरा सवाल यह है कि मैं एक साक्षात्कार में क्या कुछ सवाल पूछ सकता हूं जो इन दुकानों को अलग कर देगा?

EDIT: जब मैं एक इंटर्नशिप की तलाश में हूं, तो मुझे लगता है कि ये सवाल सभी के लिए प्रासंगिक हैं। इंटर्नशिप हिस्सा संदर्भ है।

Comments

उम, उनसे पूछें कि क्या वे सुअर या मुर्गी हैं?

— रॉबर्ट हार्वे

@ रॉबर्ट लॉवुत?

— मैथ्यू पढ़ें

@ मैथ्यू: en.wikipedia.org/wiki/The_Chicken_and_the_Pig

— रॉबर्ट हार्वे

@ indyK1ng 1. क्या आप किसी भी कंपनी को जानते हैं जो वास्तविक चुस्त है? 2. अधिकांश समय कार्यप्रणाली को वास्तविकता से इसके विपरीत समायोजित किया जाना चाहिए। PS मैं buzzword के बारे में सहमत हूँ!

— अमीर रज़ाई

@ रोबर्ट उन्हें जवाब देना चाहिए: "ब्ला ब्ला ब्ला एजाइल। ब्ला ब्ला ब्ला झरना। ब्ला ब्ला

— मार्क सी

Answer 1

मैं हमेशा यह सवाल पूछकर शुरू करता हूं:

आपके पुनरावृत्तियों की अवधि क्या है?

उनके उत्तर को रेट करें:

1 सप्ताह कमाल है, 2 सप्ताह महान है, 3 ठीक है और 4 औसत दर्जे का है। लंबे समय से यह इंगित करता है कि वे संघर्ष कर रहे हैं और फिर 8 सप्ताह सिर्फ अजीब है। अगर इसका उत्तर निर्भर करता है , तो आप जानते हैं कि उनके पास कोई सुराग नहीं है।

इसके साथ आगे की कार्यवाही करें:

आप कितनी बार जारी करते हैं?

यह पहला प्रश्न सत्यापित करना है। सही उत्तर प्रत्येक स्प्रिंट का दैनिक या अंत है । एक एगिलिस्ट को पता होगा कि आंतरिक और बाहरी रिलीज के बीच कोई तकनीकी अंतर नहीं होना चाहिए।

Comments

डिफैक्टो मानक 2 - 4 सप्ताह है। 1 सप्ताह स्प्रिंट ...? हम्म ... मुझे शक होगा।

— आरोन मैकिवर

कोई "मानक" नहीं है; यह कंपनियों / टीमों / स्थितियों के बीच भिन्न होता है। मुझे लगता है कि स्क्रम का ओवरहेड स्प्रिंट की लंबाई के अनुपात में है, एक सप्ताह के स्प्रिंट के लिए बहुत बेकार है, इसलिए हम दो का उपयोग करते हैं।

— क्रिस्टोफर

मैंने कई अलग-अलग अवधि का परीक्षण किया है और मुझे छोटी टीमों में बहुत छोटी परियोजनाओं के लिए 1 पसंद है, लेकिन बड़े उद्यम परियोजनाओं के लिए, 3 या 4 ने मुझे बेहतर परिणाम दिए।

मुझे लगता है कि इसके "वास्तविक" बनाम "पानी नीचे" की फुर्ती से मेरे पंख फूट रहे हैं। मैंने हमेशा एजाइल मेनिफेस्टो की अवधारणाओं और सिद्धांतों को लागू किया है, लेकिन कभी भी एजाइल के ब्रांडेड संस्करणों में से एक का उपयोग नहीं किया है। कई चुस्त तरीकों में से केवल एक पर जोर देना घोषणापत्र के पहले सिद्धांत का उल्लंघन करता है। लेकिन आप जो कह रहे हैं वह मुझे मिलता है।

— बेरिन लोरिट्श

मेरे लिए, "वास्तविक" चुस्त चपल है जो घोषणा पत्र और इसके 12 सिद्धांतों को लागू करता है - चाहे इसे क्या कहा जाए। बहुत सारे buzzwords हैं जो चुस्त के मूल अर्थ में जोड़ते हैं और फिर दावा करते हैं कि यदि आप ऐसा नहीं करते हैं तो आप चुस्त नहीं हैं।

— बेरिन लोरिट्श

Answer 2

उन्हें चुस्त तरीके से बचाव करने के लिए कहें। और फिर उन्हें इसकी कमजोरियों को रेखांकित करते हुए इसका खंडन करने को कहें। बोनस अंक अगर वे अर्थहीन buzzwords के साथ कूड़े के बिना इस पाठ्यक्रम को नेविगेट कर सकते हैं।

Comments

+1 कंपनी के साक्षात्कार के तरीके खोजना हमेशा अच्छा होता है।

— जेरेमी हेइलर

@ जेरेमी दुर्भाग्य से वे इसे बहुत अच्छी तरह से नहीं लेंगे। मैं यह सुझा नहीं होगा!

— अमीर रज़ाई

@Amir: कृपया समझाएं! मैंने कभी भी उनके बिना कोई साक्षात्कार नहीं छोड़ा है कि क्या मेरा कोई प्रश्न है। कंपनी के बारे में अधिक जानने के इच्छुक नौकरी तलाशने वाले के साथ क्या गलत है? यदि वे इसे अच्छी तरह से नहीं लेते हैं, तो यह एक निश्चित संकेत है कि मैं उनके लिए काम नहीं करना चाहता!

— जेरेमी हेइलर

मुझे पता है कि कुछ कंपनियों को वास्तव में यह पसंद नहीं है जब उनके साक्षात्कारकर्ता सवाल नहीं पूछते हैं ... उनके लिए यह नौकरी में रुचि की कमी को दर्शाता है।

— राहेल

मुझे लगता है कि उन्हें "चुस्त तरीके से बचाव करने के लिए पूछना" शायद पूछने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है;)

— मैथ्यू पढ़ें

Answer 3

उनसे पूछें कि वे इसका उपयोग क्यों करते हैं ।

आपको तुरंत पता चल जाएगा।

Comments

यह बहुत आसानी से जवाब दिया जा सकता है हालांकि डिब्बाबंद जवाब के साथ। "हमारे समय को कम करने और प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए।" इसे आगे और पीछे का दृष्टिकोण होना चाहिए। यदि ओपी एजाइल / स्क्रैम से परिचित है और निश्चित होना चाहता है कि व्यवसाय भी है; मुझे लगता है कि ओपी इकट्ठा होगा इस मामले पर सवाल का एक धन होना चाहिए ... विशेष रूप से रोजगार के पिछले स्थान पर उन्हें क्या परेशान किया और नए व्यवसाय को यह कैसे पता हो सकता है।

— आरोन मैकिवर

आपके द्वारा बताया गया उत्तर किसी की चपलता को समझने वाला नहीं कहा जा सकता है। यह एक बहुत अच्छा संकेत है कि वे नहीं जानते कि उन्हें स्क्रैम का उपयोग क्यों करना चाहिए। हर कंपनी बाजार में समय कम करने और प्रतिस्पर्धी बने रहने की कोशिश करती है। यदि आप मुझे इस प्रश्न का उत्तर देते हैं तो मैं उत्तर दूंगा "यह केवल सॉफ्टवेयर विकास के लिए अनुकूलित पद्धति है" या "यह हमें क्या सुधार करना चाहिए, इस पर बहुत कुछ लाता है"।

@ पिएरे ३०३ किसी भी कारण से, एक व्यापार रुख से, कि चुस्त दत्तक ग्रहण एक प्रक्रिया थी जो हमारे समय को बाजार में बढ़ा सकती है और हमारे सॉफ्टवेयर के समय पर रिलीज के साथ प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए वैध नहीं है और उस व्यक्ति को परिभाषित करेगा कि यह नहीं जानना चाहिए कि क्यों करना चाहिए Scrum का उपयोग करें? आपको यह समझना होगा कि काम पर रखने वाले प्रबंधक हमेशा तकनीकी रूप से इच्छुक नहीं होते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि ऑर्गैज़िटॉन के भीतर स्क्रम का उपयोग व्यर्थ है।

— हारून मैकिवर

@Pierre 303 क्या आप अपने उत्तर को थोड़ा विस्तृत कर सकते हैं? किसी भी सॉफ्टवेयर विकास पद्धति का उपयोग करने का कारण "हमारे ग्राहकों के लिए यथासंभव कुशल मूल्य प्रदान करना" है और यह चुस्त के साथ-साथ आरयूपी और अन्य पर भी लागू होता है।

— मार्टिन विकमन

पूर्णतया सहमत। उनसे पूछिए कि उन्होंने भी एजाइल को क्यों चुना। ठोस। +1

— फुर्तीली स्काउट

Answer 4

मैं उन्हें एजाइल पद्धति का उपयोग करते समय सॉफ्टवेयर विकास जीवन चक्र का वर्णन करने के लिए कहूंगा। यदि वे इससे परिचित हैं तो उन्हें एसडीएलसी में प्रत्येक चरण का सही वर्णन करना चाहिए।

संपादित करें : मुझे सिर्फ एहसास हुआ कि आप साक्षात्कारकर्ता के दृष्टिकोण से पूछ रहे थे, न कि साक्षात्कारकर्ता से। उस स्थिति में मैं शायद उनसे उनके एसडीएलसी के बारे में पूछूंगा और देखूंगा कि अगर वे कहते हैं कि कदम क्या मैच लेते हैं तो वास्तव में एजाइल क्या है।

Comments

SDLC के बारे में पूछने के बारे में अच्छी बात। हालाँकि, मैं उस संगठन में रहा हूँ जहाँ उन्होंने एसडीएलसी में सभी चरणों का पालन किया लेकिन टीम ने कार्यप्रणाली को बुरी तरह से लागू किया।

— अमीर रज़ाई

@Amir: अगर ऐसा होता तो मुझे लगता था कि वे कम से कम चुस्त कार्यप्रणाली का पालन करने की कोशिश कर रहे थे। संभावना है कि वे या तो इसे दूर भटकाने के लिए एक अच्छा कारण है, या वे नहीं जानते कि वे क्या कर रहे हैं और अगर आप उन्हें सिखाने के लिए समय ले रहे हैं तो सीखने के लिए तैयार होंगे।

— राचेल

उनके पास अच्छा कारण है। वे अपनी वास्तविकता को कार्यप्रणाली के अनुकूल बनाते हैं।

— अमीर रज़ाई

Answer 5

मैं जिस दृष्टिकोण को ले रहा हूं, वह फुर्तीले बज़लर्स के साथ बहुत कम है, लेकिन यह चुस्त प्रथाओं के साथ करना है। सभी चुस्त टीमों में एक समानता यह है कि छोटा चलना, ज्यादातर लोगों को वह हिस्सा मिलता है (यह http://agilemanifesto.org साइट पर चुस्त होने के पीछे 12 सिद्धांतों में से एक है )। लघु पुनरावृत्ति का उद्देश्य विकसित सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता पर जल्द प्रतिक्रिया प्राप्त करना है। यहीं से मेरी शुरुआत होती है।

1. इकाई परीक्षण के बारे में पूछें। मोटे तौर पर इसका उत्तर मुझे यहाँ मिलता है "उह, हमने इसे काट दिया क्योंकि हमारे पास पर्याप्त समय नहीं था" (ध्यान दें: पहले 2 चेतावनी झंडे - कोई समय और कोई इकाई परीक्षण नहीं)
2. सॉफ़्टवेयर का परीक्षण कब और कितनी बार किया गया, इसके बारे में पूछें। उत्तर यहां रचनात्मक मिल सकते हैं। विशेष रूप से अगर टीम "एजाइल" का उपयोग सभी प्रक्रिया को एक तरफ फेंकने के लिए एक बहाने के रूप में करती है। यदि उत्तर परियोजना के अंत की ओर है, या प्रत्येक पुनरावृत्ति के अलावा कुछ भी है, तो वे नहीं जानते कि चुस्त क्या है।

अब तक, मुझे यह जानने के लिए इससे आगे नहीं जाना पड़ा कि व्यक्ति को पता नहीं है कि चुस्त क्या है। मैं भी केवल एक कंपनी के साथ एक साक्षात्कार में रहा हूं जिसमें पहले से ही अच्छी तरह से चुस्त प्रक्रियाओं की स्थापना की गई थी।

चुस्त करने के लिए एक से अधिक तरीके हैं, और मैं किसी भी विशेष ब्रांड या buzzword की तुलना में चुस्त के सिद्धांतों के बारे में अधिक परवाह करता हूं।

Answer 6

कई चीजें हैं जो उन लोगों को अलग करती हैं जो "फुर्तीले" हैं जो चुस्त हैं:

• निरंतर एकीकरण के बारे में पूछें कि क्या वे CI का उपयोग नहीं कर रहे हैं एक बिंदु को काट लें। यदि वे हैं तो एक बिंदु जोड़ें। अतिरिक्त अंक:
  1. यदि वे दो चरण वाले कमिट का उपयोग करते हैं तो 1 जोड़ें (कोड को सफलतापूर्वक चेक करने से पहले बनाना चाहिए)।
  2. यदि निर्माण स्क्रिप्ट में परीक्षण सूट चलाना शामिल है तो 1 जोड़ें
  3. यदि कोड कवरेज एक निश्चित सीमा से नीचे गिरता है, तो यदि निर्माण विफल रहता है तो 1 जोड़ें
  4. 2 जोड़ें अगर यह संभव है कि एप्लिकेशन को तैनात करें ताकि एक क्लिक में चलाने के लिए तैयार हो
• TDD (परीक्षण-संचालित विकास) के बारे में पूछें 2 अंक घटाएं यदि वे TDD जोड़ 1 का उपयोग नहीं करते हैं यदि वे करते हैं।
• पुनरावृत्तियों के बारे में पूछें, वे कब तक हैं (2 अंकों को घटाएं यदि वे पुनरावृत्ति विकास नहीं करते हैं, तो 1 को घटाएं यदि पुनरावृत्ति एक महीने से कम है या दो सप्ताह से कम है, तो 1 जोड़ें, यदि इसके 2 सप्ताह हैं)
• यह पूछे जाने पर कि अनुमान लगाने के लिए कैसे 1 जोड़ दिया जाता है यदि वे कहानी के बिंदुओं का उपयोग करते हैं, तो 2 जोड़ते हैं यदि वे पोकर या कुछ इसी तरह की योजना बनाते हैं, तो एक को घटाएं यदि वे पूर्ण समय अनुमान का उपयोग करते हैं, तो 2 घटाएं यदि डेवलपर्स अनुमान प्रक्रिया में शामिल नहीं हैं।
• पूछें कि सुविधाओं को कैसे बनाया जाता है 1 जोड़ें यदि एक डेवलपर ऊपर से नीचे तक की सुविधा के लिए जिम्मेदार है (ऊर्ध्वाधर टुकड़ा) 1 घटाएं यदि डेवलपर्स एक विशिष्ट परत (क्षैतिज टुकड़ा) के लिए जिम्मेदार हैं

कई अन्य संकेतक हैं, लेकिन अकेले उन लोगों को आपको एक अच्छी तस्वीर देनी चाहिए यदि टीम वास्तव में फुर्तीली है। 5 अंक या अधिक योग्यता वाली टीम। कुछ और मतलब है कि वे चुस्त हैं। चंचलता केवल पुनरावृत्तियों के बारे में नहीं है, यह टीम को आसानी से बदलने के लिए अनुकूलित करने में सक्षम करने के बारे में है। यदि आप पुनरावृत्तीय रूप से अप्रमाणित, मडल्ड कोड लिख रहे हैं, तो बाहरी दबावों के तहत लिखा गया है, ठीक है आप केवल पुनरावृत्तियों में बकवास कोड लिख रहे हैं। ध्यान दें कि निरंतर एकीकरण बुलेट से आपको बहुत सारे अंक मिल सकते हैं। यदि आप अन्य प्रथाओं का पालन नहीं कर रहे हैं लेकिन अकेले ही आपको 5 से अधिक लाने के लिए पर्याप्त नहीं है।

Comments

"TDD (परीक्षण-संचालित विकास) के बारे में पूछें 2 अंक घटाएं यदि वे TDD जोड़ 1 का उपयोग नहीं करते हैं यदि वे करते हैं" कोई मतलब नहीं है। यदि वे करते हैं तो केवल 3 जोड़ें।

— cbrandolino

मैं देख रहा हूं कि आप क्या कह रहे हैं ... मैंने अपने सूत्र को सरल नहीं किया ... लेकिन मुझे लगता है कि मेरी बात स्पष्ट है।

— माइकल ब्राउन

डब्ल्यूटीएफ में चंचलता के साथ सीआई और टीडीडी है? ज़रूर, आसान रिलीज़ कर रहा है, लेकिन आप वास्तव में एक चुस्त तरीके से काम करने की जरूरत नहीं है । और मेरा विश्वास करो, मुझे पता है कि TDD और CI वाली कंपनियाँ हैं जो अभी तक चुस्त नहीं हैं।

— gbjbaanb

अकेले TDD और CI पर्यावरण को चुस्त नहीं बनाते हैं। हालांकि, उन तत्वों को गायब करना एक चेतावनी संकेत है कि चुस्त होने के लिए एक सच्ची प्रतिबद्धता नहीं है।

— माइकल ब्राउन

Answer 7

जैसा कि इन सभी चीजों के साथ आप उन परियोजनाओं से वास्तविक दुनिया के उदाहरण के लिए पूछते हैं, जिन पर उन्होंने काम किया है , सिद्धांत नहीं। सैद्धांतिक उत्तरों को स्वीकार करना सबसे आसान तरीका है कि किसी ऐसे व्यक्ति को धोखा दिया जाए जो वास्तव में वहां नहीं है।

तो आप वास्तविक डेवलपर्स से बात करने और चीजों को पूछने के लिए कहें:

• तो मुझे अपने वर्तमान परियोजना के माध्यम से बात करते हैं। प्रारंभिक अंतिम लक्ष्य क्या था? पहले स्प्रिंट में क्या था और इसके अंत में सॉफ्टवेयर क्या कर सकता था?
• क्या आप मुझे अपनी अंतिम परियोजना पर कार्यक्षमता या डिजाइन के उदाहरण दे सकते हैं, जो आपको लगता है कि आपने इसे एक झरने की परियोजना के रूप में किया था?
• मुझे एक उदाहरण दें कि कैसे कई मोर्चों पर कार्यक्षमता का एक बड़ा टुकड़ा टूट गया था? इससे क्या अक्षमताएं / पुनरावृत्ति हुई? और शुरू में क्या सुधार किया गया था उससे क्या सुधार या परिवर्तन।
• जब आप चुस्त-दुरुस्त होकर काम करने लगे, तो शुरुआती दौर में आप जो कुछ कर रहे थे, क्या आप बाद के स्प्रिंट (या प्रोजेक्ट) के दौरान बदल गए, जैसा कि आप कार्यप्रणाली से जुड़ गए?

उन्हें वास्तविक परियोजनाओं पर वापस लाते रहें - वे क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे थे, प्रत्येक स्प्रिंट में क्या था, उदाहरणों के प्रकार जो कि बैठकों में आए थे, उपयोगकर्ताओं के साथ बातचीत के उदाहरण।

सिद्धांत को स्वीकार न करें, अन्य लोगों की परियोजनाओं को स्वीकार न करें, केवल उन चीजों पर जो उन्होंने खुद पर काम की हैं और पहले हाथ के अनुभव के बारे में बात कर सकते हैं।

वे एक आश्चर्यजनक रूप से अच्छा झूठा होना चाहते हैं, जो आपके सामान को जानने के बाद 10 - 15 मिनट के सामान को बनाने में सक्षम हो।

Answer 8

यदि आप उन्हें रक्षात्मक नहीं बनाना चाहते हैं, तो मैंने पाया है कि निम्नलिखित प्रश्न एक वार्तालाप शुरू करेगा, जो आपको वह सब कुछ बताएगा, जिसके बारे में आपको यह जानने की आवश्यकता है कि क्या वे वास्तव में एक चुस्त दृष्टिकोण का उपयोग कर रहे हैं या केवल इसे होंठ सेवा का भुगतान कर रहे हैं:

आपकी सॉफ़्टवेयर परियोजनाओं के लिए आवश्यकताओं / विनिर्देशों को लिखने के लिए कौन जिम्मेदार है?

मैंने कई कंपनियों को देखा है जो चुस्त होने का दावा करती हैं और यहां तक ​​कि चाहती थीं कि एक स्क्रैम मास्टर प्रमाणन क्लासिक क्लासिक अप-फ्रंट डिज़ाइन प्रक्रिया का वर्णन करे जब आप उनकी आवश्यकताओं को इकट्ठा करने की प्रक्रिया के बारे में पूछते हैं।

Answer 9

जो बात मेरे सामने है, वह यह है कि आप एक इंटर्नशिप की तलाश कर रहे हैं, जो मुझे आश्चर्यचकित करता है कि इन सवालों को पूछने में आपका उद्देश्य क्या है। क्या आप साक्षात्कार को अच्छी तरह से करने के लिए फुर्तीले के बारे में एक सवाल पूछने की कोशिश कर रहे हैं, या क्या आप वास्तव में buzzword agile का उपयोग करके किसी कंपनी के प्रस्ताव को मना कर देंगे? यदि आप वास्तव में एक फुर्तीले वातावरण की तलाश कर रहे हैं, तो एक प्रश्न चुनें (आप चुस्त का उपयोग क्यों करते हैं, आपके स्टैंडअप कितने समय के हैं, पुनरावृत्तियां कितनी हैं, जो भी हो), और इसे फोन पर या ईमेल पर बिना समय बर्बाद किए पूछें साक्षात्कार। यदि आप आय की तलाश कर रहे हैं, तो साक्षात्कार के लिए प्रतीक्षा करें, और उन सवालों के बारे में पूछें जो आपके ज्ञान / उत्साह को फुर्तीली कार्यप्रणालियों के बारे में बताते हैं (मुझे अपने सॉफ़्टवेयर विकास जीवनचक्र के बारे में बताएं) यदि वे कुछ अर्ध-फुर्तीली घृणा का उपयोग कर रहे हैं तो साक्षात्कारकर्ता को शर्मिंदा किए बिना।

Comments

यह एक ऐसा प्रश्न है जो मैं साक्षात्कार के "क्या आपके पास मेरे लिए कोई प्रश्न है" के दौरान पूछेगा। मैं यह पूछने के लिए एक सवाल पूछ रहा हूं कि क्या वे सच बोल रहे हैं जब वे कह रहे हैं कि वे चुस्त हैं। मैं पहले से ही एक काउबॉय माहौल में रहा हूं और ऐसा होने से रोकना चाहता हूं। मुझे पता है कि ऐसे संगठन हैं जो फुर्तीले के रूप में चुस्त का उपयोग करते हैं, इसलिए मैं उन लोगों को फ़िल्टर करने की कोशिश कर रहा हूं। इसके अलावा, साक्षात्कार दोनों तरीके से चलते हैं, मैं कंपनी का साक्षात्कार कर रहा हूं जबकि वे मेरा साक्षात्कार कर रहे हैं।

— indyK1ng

Answer 10

मैं उन्हें एक विशिष्ट अनुरोध का वर्णन करने के लिए कहता हूं, जो ग्राहक को अंतिम रूप से वितरण से शुरू करता है।

मैं यह भी पूछता हूं कि क्या वे आम तौर पर ग्राहक को प्रदान करने वाले उत्पाद के लिए दीर्घकालिक समर्थन को संभालते हैं (क्योंकि टीमें जो आम तौर पर एक बेहतर उत्पाद का निर्माण करती हैं, यह जानते हुए कि वे मजदूर दिवस सप्ताहांत के दौरान रविवार को 1 बजे इसे ठीक करने वाले हैं)।

मैं यह भी पूछता हूं कि प्रक्रिया के दौरान प्रबंधन अपनी भूमिका कैसे देखता है। यह देखना बहुत आसान है कि क्या उनके पास आग-और-भूल रवैया है (हम लॉन्च करते हैं, आप उड़ते हैं, हम पूछते हैं कि क्या आप लक्ष्य को मारते हैं) या "हम आपको नाव को नदी की ओर जाने में मदद करते हैं" रवैया।

ये आम तौर पर आपको दिखाएंगे कि वे वास्तव में कैसे काम करते हैं, न कि वे कैसे उन्हें करने के लिए मान लिया जाता है, या वे उन्हें कैसे करने का दावा करते हैं।

Answer 11

सबसे अच्छा तरीका मैंने यह देखा है कि अगर कोई जानता है कि वे एसडीएलसी के नजरिए से क्या कर रहे हैं, तो उनसे पूछना है कि उन्होंने अतीत में कहां-कहां पेंच फंसाए हैं, और वे इसे अलग तरीके से कैसे करेंगे। जो लोग प्रक्रिया के माध्यम से कुछ बार गए हैं और पूरी तरह से स्वीकार करेंगे कि उन्होंने कहां-कहां पेंच लड़ाया है, और आम तौर पर इसके बारे में बहुत विस्तृत हैं। वे इस पर चर्चा करने के लिए खुलेपन से विश्वास का एक स्तर दिखाते हैं, क्योंकि वे मानते हैं कि वे परिपूर्ण नहीं हैं। "वे बहुत ज्यादा इसे हर समय ठीक करते हैं," कहकर सवाल को टालना एक वास्तविक चेतावनी संकेत है।

Answer 12

वे कितनी बार उत्पादन के लिए जारी करते हैं। अब वे जितने कम फुर्तीले हैं। उनके पास कितनी बार प्रतिबिंब कार्यशालाएं हैं। अगर उन्हें पता है कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं तो अच्छा है। वे कितनी बार टीम 'कैचअप' मीटिंग करते हैं। दैनिक महान है, मासिक खराब है। क्या उनके पास निरंतर एकीकरण सर्वर है। यह एक होना चाहिए नहीं है, लेकिन आप अपने उपकरणों के उपयोग के बारे में एक विचार दे देंगे। डेवलपर्स के साथ अंत उपयोगकर्ता कितनी बार बैठते हैं। कभी मतलब नहीं है कि वे चुस्त नहीं हैं।

Comments

+1 IMO, पहली चीज जो फुर्तीले-वानाबे संगठन में मर जाती है वह पूर्वव्यापी है। यह वास्तव में एक स्क्रैम अवधारणा है, लेकिन सफल चुस्त समझ के साथ आता है कि आपकी प्रक्रिया आपके संगठन को अक्षम करने के बजाय कितनी अच्छी तरह से सक्षम कर रही है। कुछ आत्मनिरीक्षण तंत्र के बिना मैं नहीं देखता कि यह कैसे संभव है।

— एमआईए

Answer 13

• उन्हें एक स्थिति दें और उन्हें चुस्त तरीके से हल करने के लिए कहें;
• उनकी पसंदीदा चुस्त प्रथाओं के बारे में पूछें (नियोजन पोकर, जोड़ी प्रोग्रामिंग, bdd / tdd, kanban);
• उनसे पूछें कि उन्होंने अन्य कार्यप्रणाली (झरना, रुपये, आदि) से क्यों नहीं चुना या स्थानांतरित किया ।
• फुर्तीली कार्यप्रणाली दुनिया में सबसे ज्यादा जाने जाने वाले लोग हैं, जिन्होंने इस शब्द को गढ़ा है और इसके बारे में सबसे लोकप्रिय किताबें क्या लिखी गई हैं।

Comments

ईमानदारी से, मैं चौथे बिंदु को विफल करूंगा। मुझे पता है कि चुस्त क्या है, और मैंने कई ऑनलाइन संसाधनों के बारे में पढ़ा है कि कैसे अलग-अलग लोगों ने सामान बाहर रखा। हालाँकि, चुस्त रहने का मेरा रास्ता हमेशा उस टीम / परिवेश के अनुरूप रहा है जिस पर मैं काम करता हूं।

— बेरिन लोरिट्श

Answer 14

यदि वे स्क्रैम का उपयोग कर रहे हैं, तो आप पूछ सकते हैं कि क्या आप अगला स्टैंड-अप देख सकते हैं। यदि उनके पास नहीं है, तो पूछें कि क्यों नहीं आमतौर पर कार्यप्रणाली का हिस्सा होगा।

एजाइल के कुछ पहलू हैं जो ध्यान देने योग्य भी हो सकते हैं। कहानी बोर्ड देखने के लिए कहें, पिछला लॉग कितना बड़ा है, या कुछ अन्य विचारों के लिए अंतिम पूर्वव्यापी में कुछ हाइलाइट्स क्या थे। यहाँ कुंजी को कुछ मूर्त रूप में जाना जा सकता है जो दिखाता है कि सिर्फ भड़कीले शब्दों की तुलना में क्या हो रहा है जो वास्तव में बहुत ज्यादा मायने नहीं रखता है।

Answer 15

उनसे पूछें कि वे डिजाइन कैसे संभालते हैं। यदि वे आपको बताते हैं कि फुर्तीली में कोई डिज़ाइन नहीं है, तो वे इसे प्राप्त नहीं कर रहे हैं।

उनसे पूछें कि वे बदलती आवश्यकताओं का प्रबंधन कैसे करते हैं। यदि यह लगता है कि बदलती आवश्यकताओं की अपनी प्रक्रिया है, तो वे शायद इसे प्राप्त नहीं कर रहे हैं।

यदि वे स्क्रैम का उपयोग करने का दावा कर रहे हैं, तो देखें कि वे इसे कैसे लिखते हैं। दुकानें जो स्क्रम अच्छी तरह से जानते हैं कि इसे कैसे लिखना है। संकेत: यह SCRUM नहीं है।

यह पैदल सेना की तरह लग सकता है, लेकिन मुझे विश्वास है कि स्क्रैम, आरयूपी, एक्सपी, या जो भी हो, जैसे प्रक्रिया टेम्पलेट को सफलतापूर्वक लागू करने के लिए मैं दृढ़ता से कहता हूं कि आपको दर्शन को समझने की आवश्यकता है और "क्यों" इसलिए आपको पता है कि कैसे अनुकूलित करना है आपके संगठन के लिए "क्या"। स्क्रम में, ज्यादातर लोग जो अपना होमवर्क कर रहे हैं, वे जानकारी के उस छोटे से हिस्से में आएंगे। प्रोजेक्ट प्रबंधन के लिए कुकबुक व्यंजनों की तलाश में आने वाले लोग आमतौर पर उस विवरण को याद करेंगे।

Answer 16

मुझे इससे क्या मतलब है कि उन्हें यह बताने के लिए कहें कि वे चुस्त प्रक्रिया का हिस्सा कैसे संभालते हैं। अभी मेरा पसंदीदा एक पुनरावृत्ति की शुरुआत है, लेकिन आप अपने खुद के पसंदीदा विकसित कर सकते हैं।

पूछें: "स्प्रिंट की शुरुआत में टिकटों का ढेर दिया, यहां से अपने वर्कफ़्लो का वर्णन करें"

यहाँ सुनने के लिए मुख्य बिंदु:

• क्या देवता टिकट का अनुमान लगाते हैं?
• क्या आप वेग का ट्रैक रखते हैं?
• क्या होता है जब आपके अनुमान आपके वेग से अधिक आते हैं?
• क्या होता है जब आपके अनुमान आपके गति से अधिक हो जाते हैं जब आपके पास समय सीमा होती है? (यहां स्पिन के लिए देखें: क्या वे जटिलता को कम करते हैं, या विकास टीम को पुनर्मुद्रित करते हैं, या सिर्फ मृत्युदंड देते हैं?)

इनमें से कोई भी अपने आप से डील ब्रेकर नहीं हैं, लेकिन अगर इन सवालों में से उनके जवाब आपको आश्चर्यचकित करते हैं, तो शायद वे चुस्त अनुष्ठानों में रुचि रखते हैं , वास्तविक चुस्त विकास नहीं ।