कुछ कोड की समीक्षा करते समय, मैंने जेनरिक का उपयोग करने के लिए इसे बदलने का अवसर देखा। (अस्पष्ट) कोड जैसा दिखता है:
public void DoAllTheThings(Type typeOfTarget, object[] possibleTargets)
{
var someProperty = typeOfTarget.GetProperty(possibleTargets[0]);
...
}
इस कोड को जेनेरिक द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है, जैसे:
public void DoAllTheThings<T>(object[] possibleTargets[0])
{
var someProperty = type(T).getProperty(possibleTargets[0]);
...
}
इस दृष्टिकोण के लाभों और कमियों पर शोध करने में मुझे एक शब्द मिला जिसका नाम सामान्य दुर्व्यवहार है । देख:
- जेनरिक से असिंचित (डेवलपर) की रक्षा करना
- https://stackoverflow.com/questions/28203199/is-this-an-abuse-of-generics
- https://codereview.stackexchange.com/q/60695
मेरा प्रश्न दो भागों में आता है:
- क्या इस तरह से जेनरिक में जाने के कोई लाभ हैं? (प्रदर्शन? पठनीयता?)
- जेनरिक एब्यूज क्या है? और हर बार एक जेनेरिक का उपयोग करते हुए एक प्रकार का पैरामीटर एक दुरुपयोग है ?
2
मैं उलझन में हूं। आप पहले से ही संपत्ति का नाम जानते हैं लेकिन उस वस्तु का प्रकार नहीं है जिससे आप मूल्य प्राप्त करने के लिए प्रतिबिंब का उपयोग करते हैं?
—
मेटाफ़ाइट
@ मीटाफाइट मैं इसे जटिल उदाहरण जानता हूं, वास्तविक कोड यहां डालने के लिए लंबा और कठिन होगा। बावजूद, मेरे प्रश्न का उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि क्या सामान्य के साथ टाइप पैरामीटर को प्रतिस्थापित करना अच्छा या खराब रूप माना जाता है।
—
SyntaxRules
मैंने हमेशा माना है कि सामान्य कारण क्यों जेनरिक मौजूद है (स्वादिष्ट सजा का इरादा नहीं है)। जब आप अपने प्रकार की प्रणाली का लाभ उठा सकते हैं, तो आप अपने आप को टाइप ट्रिकरी क्यों करते हैं?
—
मेटाफ़ाइट
आपका उदाहरण अजीब है, लेकिन मुझे यह महसूस हो रहा है कि वास्तव में बहुत सारे आईओडी पुस्तकालय क्या करते हैं
—
इवान
उत्तर नहीं, लेकिन यह ध्यान देने योग्य है कि दूसरा उदाहरण पहले की तुलना में कम लचीला है। फ़ंक्शन को सामान्य बनाने से आपकी रनटाइम प्रकार में पास करने की क्षमता समाप्त हो जाती है; संकलन के समय जेनरिक के प्रकार को जानना आवश्यक है।
—
KChaloux