जब आप एक व्यावहारिक व्यक्ति हो, तो विचारधाराविदों से कैसे पीड़ित न हों? [बन्द है]

Question

मैं एक व्यावहारिक व्यक्ति हूं (मुझे लगता है कि मैं हूं। लेकिन फिर, जॉन ने यहां एक दिलचस्प बात कही है)। कभी-कभी, काम पाने के लिए एक समस्या का सबसे सरल समाधान वह है जो मेरे लिए सबसे अच्छा फिट बैठता है, अगर यह किसी भी डिजाइन सिद्धांतों के लिए निन्दा और निंदा नहीं है। स्टैक ओवरफ्लो पर इस सवाल के मेरे जवाब की जाँच करें । सरल। काम करता है। स्वीकार कर लिया गया था। सुधार किया जा सकता है। स्पष्ट रूप से परिपूर्ण नहीं है और बहुत विस्तृत नहीं है। और साथ आता है ये लड़का । वह मुझे नीचा दिखाता है, इस सवाल पर टिप्पणी करता है कि उसका उत्तर बेहतर, अधिक सटीक आदि कैसे है और जब मैं उससे पूछता हूं कि उसने मुझे क्यों नीचा दिखाया, तो वह मुझे अपनी टिप्पणियों में सीधे गलत कहता है । इस कॉमिक स्ट्रिप की याद दिलाता है ।

बस इसे सीधे पाने के लिए: उसका जवाब स्पष्ट रूप से बेहतर है। लेकिन वह बात नहीं है!

स्टैक ओवरफ्लो पर मैं हंस सकता हूं और वास्तव में इन चीजों की परवाह नहीं कर सकता क्योंकि वे लोग बहुत दूर हैं, वास्तविक दुनिया में मैं हर समय विचारधाराओं से पीड़ित हूं। हेक, मैं सॉफ्टवेयर का एक चमत्कारी टुकड़ा नहीं बना रहा हूं, मुझे उस विशाल विरासत को चालू रखने की आवश्यकता है, और यह मेरे लिए हर दिन एक साहसिक कार्य है। मैं कुछ चीजों में अच्छा हूं और अन्य चीजों में बुरा। मैं सामान सीखने के लिए उत्सुक हूं। लेकिन मैं एक प्रणाली में एक या दो खामियों को स्वीकार कर सकता हूं जैसे कि वे क्या हैं: खामियां। कल, हम उन सभी को रिफ्लेक्टर करने जा रहे हैं, लेकिन पहले ग्राहक क्या चाहते हैं, और फिर एक बीयर लें।

मेरे प्रश्न हैं:

• जब आप एक व्यावहारिक व्यक्ति होते हैं, तो आप विचारधाराओं / विचारकों से कैसे निपटते हैं?
• जब आप एक विचारक व्यक्ति होते हैं, तो आप व्यावहारिकता / व्यावहारिकताओं से कैसे निपटते हैं?

मुझे दोनों ही दृष्टिकोणों में दिलचस्पी है।

Comments

याद रखें: विकास व्यावहारिकता का पक्षधर है। 100 साल से कम उम्र में आपके सहकर्मी शायद मर जाएंगे। हालांकि, संभावना है कि आप जैसे लोग उनके जैसे लोगों को पुन: पेश करेंगे। Woot !!! LOL मैं XSLT में गोल्ड बैज, XML में गोल्ड बैज और XPath में सिल्वर बैज रखने वाला पहला (और अभी भी एकमात्र) है। दरअसल, आपका समाधान कमजोर था, इसलिए इससे निपटें। मैं आपके जूते में रहा हूं। जब मैं देखता हूं कि अन्य लोग कुछ बेहतर समझते हैं, तो मैं उनसे सीखने की कोशिश करता हूं।

— जॉब

मुझे लगता है कि आपको व्यावहारिकता और अहंकार के बीच की रेखा खींचने में सावधान रहने की जरूरत है। यह इंगित करना कि किसी के समाधान में समस्याएं हो सकती हैं (विशेष रूप से एक प्रश्नोत्तर साइट पर) कोई बुरी बात नहीं है या किसी के विचारक होने का उदाहरण है।

— एडम लेअर

@ लुकास - मुझे विश्वास नहीं है कि वह कह रहा है कि आपका समाधान गलत है, मेरा मानना ​​है कि वह कह रहा है कि वह सोचता है कि एक्सएसएल-टी शुरुआत को नहीं बताना गलत है कि लागू टेम्पलेट विधि मौजूद है और एक विकल्प हो सकता है। याद रखें कि शुरुआती लोगों का उद्देश्य न केवल समस्या को हल करना है, बल्कि उन्हें बेहतर प्रोग्रामर भी बनाना है ताकि वे भविष्य में खुद को हल कर सकें। कुछ भी अगर यह समझ में आता है कि तकनीक के बजाय शिक्षण की आलोचना है?

— जॉन हॉपकिंस

@ लुकास: उन्होंने आपके समाधान को गलत नहीं कहा। उन्होंने "इसे दिखाते हुए एक और तकनीक दिखाए बिना" को गलत बताया। एक राय की बात ... लेकिन मेरा अनुभव यह है कि ज्यादातर विचारधाराएँ केवल वही सुनते / पढ़ते हैं जो वे सुनना / पढ़ना चाहते हैं और अक्सर बारीकियों के बारे में बहुत जल्दी

— समझ में आ जाता है

आप जिस व्यक्ति को नहीं जानते हैं, उसके बारे में चिंता करने के बारे में क्या व्यावहारिक है और आपके उत्तर के बारे में कभी नहीं सोचेंगे?

— फिलोसोडैड

Answer 1

मज़ेदार होने की कोशिश के बिना, एक व्यावहारिक विशेषज्ञ के रूप में निश्चित रूप से आप इसके बारे में व्यावहारिक हो सकते हैं?

अन्य लोग एक और बाधा हैं, जिनके साथ आपको काम करना है, जैसे देर से बदलने का अनुरोध, कठिन ग्राहक, अपर्याप्त उपकरण, सीमित समय और इतने पर। ये सभी चीजें हैं जो आप कहते हैं कि आप व्यावहारिक रूप से व्यवहार करते हैं और यह वही है।

यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति के साथ काम करते हैं जिसे आप मानते हैं कि यह मुश्किल है, तो आपको उस समस्या का समाधान खोजने की आवश्यकता है जो काम करती है, भले ही यह आदर्श न हो।

अपने आप से पूछकर शुरू करें कि वे कितना बड़ा सुझाव दे रहे हैं और फिर उस काम पर आधारित है कि क्या आप इसके साथ रोल करते हैं (यदि यह कोई बड़ी बात नहीं है), या एक समझौता खोजें (यदि यह संभव है), या इसे बाहर से लड़ें ( अगर वे पूरी तरह से अनुचित हो रहे हैं)।

यदि आपको लगता है कि वे पूरी तरह से आदेश से बाहर हैं, तो आप हमेशा अपने आप को इस ज्ञान के साथ सांत्वना दे सकते हैं कि जब यह समाप्त हो जाता है तो आपका प्रबंधक लगभग हमेशा आपके समाधान का चयन करेगा (यदि यह वास्तव में काम करने योग्य है) क्योंकि प्रबंधक आमतौर पर प्रबंधक बन जाते हैं, अच्छी तरह से , व्यावहारिक।

लेकिन अगर आप ऐसा नहीं कर सकते, तो मैं आपको यह सुझाव दे सकता हूं कि आप अपनी व्यावहारिकता के बारे में थोड़ा वैचारिक हैं और शायद आप उस व्यावहारिक नहीं हैं।

Comments

+1 के लिए meta-pragmatism: D

— लुकास एडर

स्वीकृत उत्तर : अच्छा विश्लेषण। प्रबंधकों को व्यावहारिक होने के बारे में। और : मेरे बारे में इसके बारे में विचारक होने के बारे में :)

— लुकास एडर

Answer 2

एक व्यावहारिक के रूप में, मैं आपको इस धारणा को अपने साथ सही होने का प्रस्ताव देता हूं: आप अपने कोड नहीं हैं ।

आप कोड लिखते हैं। आप इसे जो भी स्तर पर लिखते हैं और जो भी गुणवत्ता के साथ करते हैं। फिर तुम घर जाओ।

आदर्शवादियों को उनके उत्पादन के साथ उनके आत्म-मूल्य की पहचान करने दें, और उनके पूर्ण समाधान को एक सुनहरे आसन पर रखकर स्वयं को मान्य करें। अगर यह सब उन्हें मिल गया है, तो भगवान उन्हें आशीर्वाद दें। उनके पास वहां मौजूद थोड़ा सा अस्तित्व।

Comments

यह सच है कि काम जितना अधिक रचनात्मक होता है, उतना ही भ्रम व्यक्ति के मूल्य के बीच होता है और यह आउटपुट होता है। उस घटना में बाहरी रूप से जलने में योगदान होता है।

मैं इस विचार को दूसरा मानता हूं कि ऐसे लोग भी हैं जिनकी आत्म-कीमत और विस्तार से उनके कोड के लायक किसी का वजन होता है। कौशल पर नहीं, एक इंसान के रूप में!

— rsman

Answer 3

मुझे लगता है कि "व्यावहारिकता बनाम आदर्शवादियों" का यह विचार एक झूठा द्वैतवाद है। यह एक सातत्य है जहां व्यावहारिकता और आदर्शवाद के विभिन्न स्तर हैं, और प्रत्येक व्यक्ति सातत्य के एक अलग हिस्से पर और विभिन्न मुद्दों पर पड़ता है। जब आप सॉफ्टवेयर डिजाइन की बात करते हैं, लेकिन राजनीति या कला की बात करते हैं तो एक आदर्शवादी हो सकते हैं। मैं इसके विपरीत हो सकता हूं। और एक "आदर्शवादी" सॉफ्टवेयर डिजाइन के साथ खुद को एक व्यावहारिक विचार हो सकता है जब किसी और भी वैचारिक की तुलना में।

इसलिए, मुझे लगता है कि मेरी सलाह यह होगी कि आप लेबल पर अधिक ध्यान न दें, और इसके बजाय अपने दृष्टिकोण को संप्रेषित करने और अपने सहकर्मियों को समझाने की कोशिश करें कि आप सही हैं क्योंकि आपका विचार बेहतर है । यदि आप मेरे सहकर्मी हैं और हम असहमत हैं, तो "मेरे विचार का तर्क अधिक व्यावहारिक है और इसलिए सही है" मेरे साथ नहीं चलेगा। लेकिन अगर आपका तर्क "मेरा डिज़ाइन इस और इस कारण और इस कारण से बेहतर है", तो आप मुझे बहुत अच्छी तरह समझा सकते हैं।

Comments

पूर्ण रूप से। उस धुरी के बीच में कहीं होना शायद सबसे अच्छी बात है। क्योंकि शुद्ध व्यावहारिकता में शायद कोई दर्शन नहीं है, शुद्ध विचारधाराओं में वास्तविकता की कोई भावना नहीं है ...

— लुकास एडर

माना। और हर किसी की तरह, मेरा मानना ​​है कि मैं दोनों के बीच सही लाइन पर चलता हूं, और सभी को उसी संतुलन पर प्रहार करना चाहिए जो मैं करता हूं। :-)

— रेशनलगीक

ठीक। अब आप संतुलन में रहने के बारे में विचारक बन रहे हैं। :)

— लुकास एडर

Answer 4

यह स्वीकृति का सवाल है ।

मैं स्वयं cv- संचालित स्वयं नामक वास्तुकारों से बहुत निराश हूँ । उन्हें एक उपनाम देने के लिए पर्याप्त निराश;)

मेरे अनुभव में, अन्य लोगों को बदलना बहुत मुश्किल है, अगर असंभव नहीं है। आपको अपनी ऊर्जा को कुछ अधिक उत्पादक और सकारात्मक के लिए पुनर्निर्देशित करना होगा।

निगेटिव टोटके बेकार हैं।

यह है कि आपको उनके साथ कैसे व्यवहार करना चाहिए: उनके साथ व्यवहार न करके ।

Comments

चलो, एक विचित्र मत बनो, तुम विचित्र हो! मुझे याद है कि तब आप एक सुझाव दे रहे थे कि कोई व्यक्ति दौड़ने के बजाय सकारात्मक प्रभाव डालने की कोशिश करता है। amazon.com/Dealing-People-You-Cant-Stand/dp/0071379444

— जॉब

नौकरी: वह एक सहकर्मी के बारे में बात नहीं कर रहा है जिसका सीधा असर उसके काम या जीवन पर पड़ता है।

Answer 5

निर्भर करता है कि आप किसके साथ काम कर रहे हैं। एक विचारधारा कुछ समाधानों का उपयोग करने से इंकार कर देगी । एक आदर्शवादी कुछ समाधानों का उपयोग करना पसंद करता है। बहुत कुछ नहीं है आप एक विचारधारा के साथ कर सकते हैं। आदर्शवादी सकारात्मक रूप से सहानुभूति + व्यावहारिकता पर प्रतिक्रिया देंगे, IE "मैं एचटीएमएल 5 का भी उपयोग करना पसंद करूंगा, और यदि बजट हम इसे ले सकते हैं। लेकिन हमें उन सभी से निपटना होगा (संदर्भ उपयुक्त pejorative दर्ज करें) जो अपने वेब को अपग्रेड नहीं करेंगे। ब्राउज़र, इसलिए हमें पहले एक फ्लैश समाधान लागू करने की आवश्यकता है। "

Comments

सूक्ष्म पक्ष झटका के लिए +1! :) विचारक और आदर्शवादी के बीच अच्छी तुलना । यह थोड़े ही दिशा में जाता है जैसा कि jkohlhepp का "वैचारिक-व्यावहारिक सातत्य"

— लुकास एडर

Answer 6

यह समझना कि मैं व्यावहारिक कहाँ हूँ और जहाँ मैं आदर्शवादी हूँ, एक प्रारंभिक बिंदु है। हम सभी के पास बुनियादी चीजें हैं जहां हम वास्तविक होने की अधिक संभावना रखते हैं क्योंकि भोजन और पेय जैसी चीजें ऐसी जरूरतों की पूर्ति करती हैं जो आपको मिलती हैं या फिर आप भुखमरी या निर्जलीकरण के कारण मर जाते हैं, अक्सर अपूर्ण भोजन के साथ। उसी समय, हममें से अधिकांश के पास कुछ मूल्य हैं जो हम उन सभी से ऊपर उठना चाहते हैं जो मैं सोचता हूं। इस प्रकार मुझे लगता है कि हम दोनों में थोड़ी समझ है और यह समझने के लिए कि हम दोनों को शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह क्यों होगी, हालांकि इस सवाल को चकमा देने के रूप में देखा जा सकता है, यह है कि मैं सीसॉ के दोनों छोर पर होने की समस्या को कैसे संभालूंगा। और दूसरे लोगों से निपटने के लिए।

---

एलिजाबेथ लेसर: लंच के लिए "द अदर" ले लो एक हालिया टेड टॉक है जो एक अच्छा जोड़ सकता है अगर कोई इसे अलग तरीके से देखने के लिए एक सुझाव चाहता है। यदि हम सामूहिक रूप से आगे बढ़ना चाहते हैं तो अन्य पक्ष उपयोगी हो सकते हैं, हालांकि मैं आदर्शवादी होने के लिए थोड़ा नरम हो सकता हूं।

Comments

प्रश्न को चकमा नहीं दे रहा है। यह वास्तव में सवाल था

— लुकास ईडर

Answer 7

यह वास्तव में दो प्रकार के लोगों से निपटने का प्रश्न है जो आपसे असहमत हैं: ए) जो अपने दिमाग को बदल सकते हैं बी) वे जो शायद कभी अपना मन नहीं बदलते हैं।

ग्रुप ए) आप अपने तर्क / राय को अपना सर्वश्रेष्ठ शॉट देते हैं, नागरिक बनने की कोशिश करते हैं और संभवतः अपने मन को बदल सकते हैं। आपको उनके सुनने की अधिक संभावना है कि उन्हें क्या कहना है। आपको लगता है कि वे खुले हैं और आपसे आधे रास्ते से मिले हैं। हम उन लोगों की तरह सोचने की अधिक संभावना रखते हैं, जिनके साथ हम सहज हैं।

समूह बी) आप भावुक हो जाते हैं, उन पर डंप करने का अवसर लेते हैं और उनके तरीकों की त्रुटि को इंगित करते हैं। कुछ नाम बुला आमतौर पर बातचीत के लिए अपना रास्ता ढूँढता है। कुछ भी हल नहीं होता है और सबसे अच्छी तरह से आप असहमत हैं।

यह नहीं कहना कि यह इसके बारे में जाने का सही तरीका है, लेकिन आमतौर पर यह हो रहा है।

Answer 8

• जब आप एक व्यावहारिक व्यक्ति होते हैं, तो आप विचारधाराओं / विचारकों से कैसे निपटते हैं?
• जब आप एक विचारक व्यक्ति होते हैं, तो आप व्यावहारिकता / व्यावहारिकताओं से कैसे निपटते हैं?

मेरा मानना ​​है कि सबसे अच्छा विकल्प आम मानसिकता वाली टीमों को इकट्ठा करना है। यह शायद टीम के सदस्यों के बिना काम करने का एक तरीका है कि हर कार्य दिवस में मानसिक पीड़ा का अनुभव हो।

अब तक यह निश्चित रूप से एक और बात है जिसे मैं साक्षात्कार के दौरान देखता हूं - क्या टीम जिज्ञासु, खुले विचारों वाले, व्यावहारिक और लक्ष्य-उन्मुख लोगों से बनी है (यही मैं चाहूंगा) या वास्तुकला के अंतरिक्ष यात्रियों, विचारकों की एक गंध है हठधर्मी (कि मैं एक हिस्सा नहीं होगा)।

दी गई यह अब आपकी मदद करने वाली नहीं है (जब तक कि आप किसी अन्य टीम या विभाग में नहीं जा सकते) लेकिन भविष्य के लिए एक उपयोगी संकेत है?

---

[एक टिप्पणी का जवाब - वास्तुकला अंतरिक्ष यात्रियों के बारे में ...]

आर्किटेक्चर एस्ट्रोनॉट्स को डराने मत दो

क्या ग्रूव डिजाइनर आर्किटेक्चर अंतरिक्ष यात्री हैं?

वास्तुकला अंतरिक्ष यात्री वापस आ गए हैं

आर्किटेक्चर के अंतरिक्ष यात्रियों पर कब्जा

Comments

के लिए +1 architecture astronauts। ओह, मुझे यहां मिली प्रतिक्रिया से प्यार है! ख़ुशी की बात है कि मैं अभी इन चीज़ों से पीड़ित नहीं हूँ। यह एक सामान्य प्रश्न था ...

— लुकास ईडर

आर्किटेक्चरल एस्ट्रोनॉट्स जोएल स्पोल्स्की द्वारा गढ़ा गया शब्द है। कुछ मिनट के लिए मेरे जवाब में अपडेट देखें ...

बहुत बढ़िया! दुर्भाग्य से, मैं आपको फिर से +1 नहीं कर सकता! :)

— लुकास एडर

हाहा, सच में नहीं। आगे मैं आपके ब्लॉग पोस्ट के माध्यम से पढ़ रहा हूं, जितना मुझे लगता है कि आपको पकड़ना चाहिए accepted answer: D

— Lukas Eder

समस्या यह है कि जब आप ऐसे लोगों की एक टीम भरते हैं जो सभी को समान समझते हैं, तो आप न केवल समान ताकत बल्कि समान ब्लाइंडस्पॉट भी साझा कर रहे हैं। एक टीम जिसके पास एक स्वस्थ तनाव नहीं है, वह दुष्क्रियाशील है।

— जेसन बेकर

Answer 9

उसका उत्तर स्पष्ट रूप से बेहतर है। लेकिन वह बात नहीं है!

क्या आप वाकई व्यावहारिक हैं? :)

अधिकांश समय जब मैं किसी को आदर्शवादी कहकर घृणास्पद रूप से देखता हूं, तो वे आदर्शवादी नहीं होते हैं, लेकिन दूसरे व्यक्ति की तुलना में लंबी अवधि में परिणामों को ध्यान में रखते हुए केवल व्यावहारिक होते हैं।

बेशक, गंदा कोड व्यावहारिक हो सकता है अगर आप सभी पर किसी भी अतिरिक्त समय के बिना समय पर घर जाने के लिए सक्षम किया जा रहा है देख रहे हैं, लेकिन एक बार आप को ध्यान में रखना लोगों को नहीं अक्सर है कि वास्तव में वापस जाने के लिए और ठीक बातें बाद में करने का मौका मिलता है, और आप अच्छी तरह से लंबे समय तक कोड के साथ फंस सकते हैं, चीजों को सही तरीके से करना आदर्शवाद की तरह दिखना बंद हो जाता है और एक व्यावहारिक व्यक्ति के कार्यों की तरह अधिक दिखना शुरू कर देता है जो बस तत्काल भविष्य से परे सोच रहे हैं।

Answer 10

मेरा अनुभव है कि दो प्रकार के कोडर हैं:

1. "कोड पहले, बाद में प्रश्न पूछें" प्रोग्रामर
2. "दो सप्ताह के लिए पॉन्डर, फिर एक घंटे में कोड" प्रोग्रामर

यह मान लेना आसान है कि यह एक व्यावहारिक / विचारक बहस है, लेकिन यह वास्तव में नहीं है। बात यह है कि ये दोनों लोग समान कार्य करने के लिए विपरीत दृष्टिकोणों का उपयोग कर रहे हैं। वे दोनों चीजें हासिल करना चाहते हैं । शायद आप कह सकते हैं कि टाइप 1 प्रोग्रामर एक खरगोश की तरह है (हमेशा चीजों को करने में जल्दबाजी) जबकि टाइप 2 प्रोग्रामर एक कछुआ की तरह है (धीमी और स्थिर दौड़ जीतता है)।

मैं जो देख रहा हूं वह कुछ इस तरह है: टाइप 1 प्रोग्रामर तब तक खुश नहीं होता जब तक कि वे लगातार कोड अंकित नहीं करते। वे थोड़ा सोचने के लिए रुक सकते हैं, लेकिन सभी वे इसे समय की बर्बादी के रूप में देखते हैं। वे पंचों के साथ रोल करना चाहते हैं और चीजों को लेना चाहते हैं क्योंकि वे योजना बनाने के बजाय आते हैं। टाइप 2 प्रोग्रामर समय से पहले मैप किए गए कोड के लिए एक दृष्टिकोण रखना चाहता है। वे तब तक कोडिंग शुरू नहीं करेंगे जब तक वे पहले से ही नहीं जानते कि वे क्या लिखने जा रहे हैं, वे इसे कैसे लिखने जा रहे हैं, और यह दृष्टिकोण सही है।

यदि आप टाइप 1 प्रोग्रामर और टाइप 2 प्रोग्रामर को एक ही कार्य पर एक साथ काम करने के लिए सेट करते हैं, तो टाइप 1 प्रोग्रामर ने लंबे समय तक अपना प्रोजेक्ट शुरू कर दिया होगा, जब टाइप 2 प्रोग्रामर यह निर्णय लेता है कि किस दृष्टिकोण को लेना है। इस बिंदु पर टाइप 1 प्रोग्रामर देखेंगे कि टाइप 2 प्रोग्रामर वास्तव में कोडिंग शुरू नहीं हुआ है और उन्हें कार्यक्रम के साथ हो जाते हैं और शुरू करने में मदद करने की कोशिश करेंगे कर कुछ। टाइप 2 प्रोग्रामर ध्यान देगा कि टाइप 1 प्रोग्रामर ने लापरवाह परित्याग के साथ कोडिंग शुरू कर दी है और उन्हें बस रोकने और सोचने के लिए प्रयास करेंआधे सेकंड के लिए। क्या हो रहा है, इसके बारे में जानकारी के बिना, टाइप 1 प्रोग्रामर टाइप 2 प्रोग्रामर को एक विचारक के रूप में लेबल करेगा, जो काम नहीं करना चाहता है, और टाइप 1 प्रोग्रामर टाइप 2 प्रोग्रामर को एक चरवाहा कोडर लेबल करेगा, जिसके पास उचित कोड के लिए कोई प्रशंसा नहीं है।

यहां जहां चीजें मुश्किल हो जाती हैं। जब वे दोनों इस तरह से प्रतिक्रिया करते हैं तो वे दोनों एक हद तक सही होते हैं । टाइप 1 प्रोग्रामर को रोकना सीखना होगा, सांस लेना , फिर कोड के लिए रवाना होने से पहले वे क्या कर रहे हैं, इसके बारे में सोचें। जैसा कि कहा जाता है, "कोडिंग के सप्ताह आपको नियोजन के घंटे बचा सकते हैं"। टाइप 2 प्रोग्रामर को किसी बिंदु पर योजना बनाना बंद करना सीखना होगा और कुछ कोड लिखना होगा। जैसा कि अन्य कहावत है "चूहों और पुरुषों की सबसे अच्छी तरह से रखी योजनाएं अक्सर खराब हो जाती हैं"।

संगठनों को दोनों प्रकार के लोगों की आवश्यकता है। अनुभवहीन या दुष्ट प्रबंधक अपने पहियों को नॉन स्टॉप घूमते हुए देखना पसंद करते हैं और अक्सर टाइप 1 प्रोग्रामर को प्रोत्साहित करेंगे। माइक्रोमैननर्स यह जानना पसंद करते हैं कि उनके कर्मचारी कब, कहाँ, कब और कैसे कोड करने जा रहे हैं और अक्सर टाइप 2 प्रोग्रामर को प्रोत्साहित करेंगे। इस प्रकार, संगठनों को संतुलन को प्रोत्साहित करने के लिए एक सचेत प्रयास करने की आवश्यकता है।

Answer 11

पता नहीं, लेकिन मुझे तुम्हारी बात समझ में आ गई। जब मैं VIDEO और H.264 का उपयोग करने के बारे में कुछ मूर्खतापूर्ण डींग मारता हूं तो मुझे बहुत गुस्सा आता है क्योंकि यह "खुला" है (हाँ, ठीक है, बंद मालिकाना कोडेक के साथ) जो कि 20% ग्राहकों पर काम करेगा बजाय इसके कि फ्लैश का उपयोग करें 98% ग्राहक (और यह वास्तव में समान खिलाड़ी है। केवल 64 खिलाड़ी)।

उसी समय जब मुझे एक नॉब दिखाई देता है जो यह बताता है कि "एसक्यूएल" मर चुका है क्योंकि हमारे पास मोंगो है - और इस तरह के बेवकूफ लोग बीओटीएच का ठीक से उपयोग करने में असमर्थ हैं।

और हम आज ऐसे कमबख्त ट्रोल / मंच पर पोस्टिंग, अखबार लिखने / प्रेस आर्टिकल लिखने का काम कर रहे हैं।

और यह मुझे हमेशा पागल बनाता है। एक कहानी। ग्राहक अपने व्यवसाय पृष्ठ पर कुछ वीडियो जोड़ना चाहते थे:

• ठीक है कल यह किया जाएगा
• क्या यह HTML5 में होगा?
• नहीं, मैं फ्लैश और एचटीएमएल 5 का सुझाव दूंगा, क्योंकि एचटीएमएल 5 ठीक से 50% से अधिक उपकरणों पर समर्थित नहीं है।
• लेकिन यह ठीक है, हर कोई कह रहा है कि यह एक भविष्य है, मुझे एचटीएमएल 5 चाहिए। मुझे फ्लैश नहीं चाहिए, इसके पुराने / बुरे / जो भी हों।
• ठीक है, लेकिन यह हमेशा काम नहीं करेगा।
• वह कोई समस्या नहीं है

अगले दिन:
- सादा और सरल वीडियो टैग, 2 अलग-अलग एनकोडिंग, 100% ठीक से किया गया। बेशक ग्राहक को दिखाने के लिए मैं फ्लैश फालबैक हूं। प्रदर्शन दयनीय है, लेकिन काम करता है। अब क्लाइंट अपना लैपटॉप "वह भी चेक करना चाहता है" निकालता है।
- पेज और BAM पर जाता है। फ़ायरफ़ॉक्स 3. शेष। 5 एफपीएस, ध्वनि लंघन है, यह 100% टूटी हुई दिखती है।

• मैं इसे इस तरह से काम नहीं करना चाहता, यह टूट गया है। इसे सही से काम करें।
• मैंने आपको बताया है कि यह अच्छा काम करने वाला नहीं है
• लेकिन इसे देखें (> youtube.com) लड़के ने पहला वीडियो => त्रुटिपूर्ण तरीके से काम किया।
• यह एक साला है!
• अहा, आपको यकीन है कि यह एचटीएमएल 5 नहीं है
• हां इम (मदफू * * *) ज़रूर!
• आह, तो कृपया इसे इस तरह से बनाएं।

और ऐसे MORONS के अधिक से अधिक हैं! वे चाहते हैं कि HTML5 वीडियो, कैनवस पर गेम्स, 100 आगंतुकों और अन्य बकवास के लिए mongoDB ब्लॉग! सिर्फ F *** SAKE F *** K ME के ​​लिए क्योंकि उन सभी कट्टर MORONS आईटी उद्योग को नुकसान पहुंचा रहे हैं !!!

अब समाधान। आप जो चाहते हैं, उस ग्रह पर HTML5, mongoDB या किसी भी अन्य नैतिक गंदगी का उपयोग कर रहे fucxxxx बेवकूफों को बताएं। इसे अपने तरीके से करें, काम पूरा करें और उन्हें अपनी परियों की कहानियों, संता या जो कुछ भी वे विश्वास करना चाहते हैं, पर विश्वास करने दें! यदि वे आपके पूरी तरह से काम करने वाले समाधान के बजाय कुछ नैतिक / कट्टरपंथी बकवास का प्रस्ताव करते हैं - अनदेखा करें, तो उन्हें स्वयं को XXX जाने दें

Comments

वाह, क्या तुम सच में हैं नाराज :-)

— लुकास एदेर

यह एक उत्तर नहीं है, यह एक शेख़ी है जो वास्तव में अपने सवाल का समाधान नहीं करता है।

— जॉन हॉपकिंस

हाँ, अनगिनत घंटों के लिए मैंने ग्राहकों को समझाते हुए और मूर्खता से निपटने के लिए बर्बाद कर दिया ... मैं वास्तव में उन कुछ मोंगो / एचटीएमएल 5 के अधिवक्ताओं से मिलना चाहता हूं (मैं कह सकता हूं> जादूगर <) और उन्हें चेहरे पर मुक्का मार दो! अंत में @Jon वहाँ एक प्रीति अच्छा समाधान है :)

— Slawek

निम्नलिखित के लिए -1: 1- अपने ग्राहकों को बेवकूफ कहना। यह एक Nick Burns रवैया है, और किसी की मदद नहीं करता है 2- यह सोचकर कि HTML5 एक कल्पना है। यह वास्तविक है, यह काम करता है, और ऐसे महत्वपूर्ण मंच हैं जो फ्लैश का समर्थन नहीं करते हैं। 3- यह मानते हुए कि तकनीकी वास्तविकताओं को संप्रेषित करने में आपकी अक्षमता आपके ग्राहकों की गलती है। यह नहीं। आप विशेषज्ञ हैं, और चीजों को स्पष्ट करना आपकी जिम्मेदारी है। 4. प्रस्ताव है कि कार्रवाई का सही तरीका अपने ग्राहकों से झूठ बोलना है। कुछ भविष्य के बिंदु पर, उस ग्राहक का पता लगाने जा रहा है, और आपने पृथ्वी के प्रत्येक डेवलपर को काली नज़र दी होगी।

— फिलोसोडैड

@ मुझे पता चलता है कि हम यहाँ दोस्त बनाने के लिए नहीं हैं, लेकिन यहाँ पर जो भी उत्तर और टिप्पणियाँ हैं, उन्हें कोगेटिव होना चाहिए: नहीं तो, उन्हें अन्य लोगों की साइट पर डालने की क्या बात है? आप लफ्फाजी करना छोड़ सकते हैं और सोच सकते हैं कि कैसे अपने तर्कों को दूसरों को समझाने के लिए बनाया जाए ताकि आपके ज्ञान और ज्ञान को रोशन करने का प्रयास व्यर्थ न हो।