डेवलपर्स एक प्रणाली में एक हितधारक हैं

Question

क्या किसी उत्पाद के डेवलपर्स को हितधारक माना जाता है?

Comments

शायद ... यह सिस्टम पर निर्भर हो सकता है।

असफलताओं के लिए जिम्मेदार के रूप में स्टैकहोल्डर। एक के रूप में नहीं, जो सफलता से आर्थिक रूप से लाभान्वित होते हैं।)

— abel

"स्टेकहोल्डर" थोड़े अख़बार के लिए है "किसी के पास जो चीजें हैं उन्हें कहना चाहिए, लेकिन इसका कोई कानूनी अधिकार नहीं है।" असली सवाल क्या है , हमें आश्चर्य है?

— टोनी एननिस

सिस्टम पर निर्भर करता है।

— डायनामिक

कृपया निर्दिष्ट करें कि क्या आपके लिए विशेष रूप से "हितधारक" का मतलब है जैसा कि स्कैम द्वारा परिभाषित किया गया है या यदि आप सामान्य अर्थ में शब्द का उपयोग कर रहे हैं? इस संदर्भ के आधार पर उत्तर पूरी तरह से अलग है।

— जिमी होफा

Answer 1

आमतौर पर, हाँ, डेवलपर्स एक सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट पर हितधारक होते हैं। यह शब्द की परिभाषा के अनुरूप है । यहाँ विभिन्न प्रकाशनों से, हितधारक की कुछ परिभाषाएँ दी गई हैं:

कार्ल वाइगर की सॉफ्टवेयर आवश्यकताएँ :

हितधारक एक व्यक्ति, समूह, या संगठन जो किसी परियोजना में सक्रिय रूप से शामिल है, उसके परिणाम से प्रभावित होता है, या इसके परिणाम को प्रभावित कर सकता है।

इयान सोमोर्विले के सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग 8 :

हितधारक शब्द का उपयोग किसी भी व्यक्ति या समूह को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से सिस्टम से प्रभावित होगा। हितधारकों में अंत-उपयोगकर्ता शामिल हैं जो सिस्टम के साथ बातचीत करते हैं और किसी अन्य संगठन में जो इसकी स्थापना से प्रभावित हो सकता है। अन्य सिस्टम हितधारक ऐसे इंजीनियर हो सकते हैं जो संबंधित सिस्टम, व्यापार प्रबंधक, डोमेन विशेषज्ञ और ट्रेड यूनियन प्रतिनिधि विकसित या बनाए रख रहे हैं।

रोजर एस। प्रेसमैन सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग: एक प्रैक्टिशनर का दृष्टिकोण (6 वां संस्करण) पांच समूहों या हितधारकों को परिभाषित करता है: वरिष्ठ प्रबंधक जो व्यावसायिक मुद्दों, परियोजना / तकनीकी प्रबंधकों को परिभाषित करते हैं जो चिकित्सकों, सिस्टम को इंजीनियर करने वाले चिकित्सकों को व्यवस्थित और नियंत्रित करते हैं, जो आवश्यकताओं को निर्दिष्ट करते हैं। सॉफ़्टवेयर के लिए, और अंतिम उपयोगकर्ता जो वितरित सिस्टम के साथ सहभागिता करेंगे।

स्कॉट अम्बलर के सक्रिय हितधारक की भागीदारी: एक चुस्त सर्वश्रेष्ठ अभ्यास :

एक परियोजना हितधारक की मेरी परिभाषा वह है जो प्रत्यक्ष उपयोगकर्ता, अप्रत्यक्ष उपयोगकर्ता, उपयोगकर्ताओं के प्रबंधक, वरिष्ठ प्रबंधक, संचालन स्टाफ सदस्य, "गोल्ड के मालिक" है जो परियोजना, सहायता (सहायता डेस्क) के स्टाफ सदस्य, लेखा परीक्षकों, आपके कार्यक्रम को फंड करता है / पोर्टफोलियो मैनेजर, अन्य प्रणालियों पर काम करने वाले डेवलपर्स जो विकास के तहत एक के साथ एकीकृत या बातचीत करते हैं, या विकास पेशेवरों और संभावित रूप से एक सॉफ्टवेयर परियोजना के विकास और / या तैनाती से प्रभावित होते हैं।

...

इस परिभाषा में मैंने उन डेवलपर्स को बाहर करने के लिए चुना है जो परियोजना पर काम कर रहे हैं। यह पहली बार में अजीब लग सकता है क्योंकि डेवलपर्स को उन परियोजनाओं में एक महत्वपूर्ण हिस्सेदारी है जो वे काम करते हैं। हां, डेवलपर्स निश्चित रूप से परियोजना हितधारक हैं। मैं डेवलपर्स और परियोजना हितधारकों के बीच अंतर क्यों जारी रखता हूं? क्योंकि मैं उन्हें भेद करने के लिए सुविधाजनक शर्तें चाहता हूं, मुझे वास्तव में "डेवलपर हितधारक" और "गैर-डेवलपर हितधारक" पसंद नहीं है, और क्योंकि उनके पास एक परियोजना पर खेलने के लिए अलग-अलग भूमिकाएं हैं।

व्यवहार में, मैंने आमतौर पर हितधारकों को समूहों में विभाजित देखा है, और एक समूह में सिस्टम का निर्माण करने वाले लोग शामिल हैं। यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि, एक प्रणाली का निर्माण करते समय, डेवलपर्स के पास आवश्यकताएं और चिंताएं होती हैं जिन्हें बाकी सभी की जरूरतों के साथ संतुलित करने की आवश्यकता होती है। हालाँकि, इन्हें प्राथमिकता देने और हर दूसरी ज़रूरत पर ध्यान देने की आवश्यकता है।

Answer 2

आमतौर पर नहीं, लेकिन अपवाद हो सकते हैं। " अपने कुत्ते के भोजन का सेवन " मुख्य अपवाद के रूप में ध्यान में आता है, क्योंकि इस मामले में डेवलपर्स का उपयोग किया जा सकता है जो वे सीधे निर्माण करते हैं और इस प्रकार वे कुछ हद तक हितधारक हैं। हालाँकि, मैं सवाल करूंगा कि क्या यह कुल मिलाकर डेवलपर्स के कुछ प्रतिशत से अधिक था।

Answer 3

हां - एक ऐसी प्रणाली के लिए, जिस पर बने रहेंगे और बनाए रखा जाएगा। डेवलपर्स को कीड़े को ठीक करने और प्रारंभिक टीम द्वारा परियोजना को बंद करने के लंबे समय बाद नई सुविधाओं को पेश करने के लिए कोड के साथ काम करने की संभावना है। लंबे समय तक रहने वाली प्रणालियों के लिए एक महत्वपूर्ण आवश्यकता बनाए रखने योग्य है और जो डेवलपर्स नहीं हैं, तो इसमें अपना दांव लगाना चाहिए?

Answer 4

अगर यह स्क्रैम के संबंध में पूछा जा रहा है तो नहीं ...

... एक परियोजना हितधारक की परिभाषा कोई भी है जो एक प्रत्यक्ष उपयोगकर्ता, अप्रत्यक्ष उपयोगकर्ता, उपयोगकर्ताओं के प्रबंधक, वरिष्ठ प्रबंधक, संचालन कर्मचारी सदस्य, "सोना मालिक" है जो परियोजना, सहायता (सहायता डेस्क) के स्टाफ सदस्य, लेखा परीक्षकों को निधि देता है, आपके प्रोग्राम / पोर्टफोलियो मैनेजर, अन्य सिस्टम पर काम करने वाले डेवलपर्स जो विकास के तहत एक के साथ एकीकृत या सहभागिता करते हैं, या रखरखाव पेशेवर संभावित रूप से विकास और / या एक सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट की तैनाती से प्रभावित होते हैं ...

हितधारक एक उत्पाद या किसी अन्य रूप में वर्तमान उत्पाद विकास टीम के लिए बाहरी व्यक्ति हैं। यदि आप टीम एक्स पर हैं और एक अन्य डेवलपर टीम वाई पर है और आप अलग-अलग उत्पादों पर काम कर रहे हैं जो बाद के समय में एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं तो आप एक-दूसरे के उत्पाद में एक हिस्सेदार बन जाते हैं।

Comments

-1। आप चूक गए "हाँ, डेवलपर्स निश्चित रूप से परियोजना हितधारक हैं"।

— MIA

@ मैं इस तथ्य से सहमत नहीं हूं कि प्रत्यक्ष टीम के भीतर डेवलपर्स हितधारक हैं। पूरा विचार यह है कि हितधारक बैकलॉग को प्राथमिकता देते हैं, हितधारक स्प्रिंट समीक्षा बैठक में दिखाई देते हैं, हितधारक कोडिंग दृष्टिकोण के बाहर परियोजना के बारे में निर्णय लेते हैं, आदि ... उपरोक्त मदों द्वारा परियोजना पर काम करने वाले प्रत्यक्ष टीम के भीतर डेवलपर्स हैं। हितधारकों को नहीं। क्या वे समग्र टीम का हिस्सा हैं, यह स्क्रैम या कुछ अन्य पद्धति है? हाँ; लेकिन हितधारक वे नहीं हैं। सुअर और मुर्गी का चारा परियोजना के लिए प्रतिबद्धता है ... हितधारक नहीं है।

— एरोन मैकिवर

मैं सिर्फ इशारा कर रहा हूं कि आप अपनी स्थिति का समर्थन करने के लिए किसी का हवाला दे रहे हैं जो आपकी स्थिति से सहमत नहीं होगा। उस चर्चा के उद्देश्यों के लिए, वह संकीर्ण अर्थों में "हितधारकों" का उपयोग कर रहा है, लेकिन यह भी कहता है कि वह इस अवधारणा को सामान्य रूप से डेवलपर्स के रूप में अच्छी तरह से शामिल करता है। किसी ऐसे व्यक्ति का हवाला क्यों दें जो एक बिंदु बनाने के लिए आपसे असहमत है? आप बिना किसी संदर्भ के अपनी बात बताते हुए बेहतर हैं और इसे अपने तर्कों के आधार पर खड़ा करते हैं।

— मिया

@ जिम मैंने कहा कि क्या प्रासंगिक था और स्रोत को श्रेय दिया। निश्चित रूप से आप मुझसे यह अपेक्षा नहीं करेंगे कि मैं एक उपन्यास में एक अंश का हवाला दूं, फिर भी उम्मीद है कि उपन्यास के भीतर सब कुछ मेरे हवाले से प्रासंगिक था? एक ही विचार।

— एरोन मैकिवर

ठीक है, मुझे लगता है कि मैं खरीद सकता हूँ। कभी-कभी लोग पूरी बात पढ़े बिना दूसरों का हवाला देते हैं। मैंने एक व्हाट्सएप एडिट किया ताकि मैं डाउनवोट को खींच सकूं।

— एमआईए

Answer 5

थोड़ा गुगली करने के बाद, मुझे कहना होगा कि यह एक अचूक प्रश्न है। स्टेकहोल्डर की कोई एक परिभाषा नहीं है और अलग-अलग स्रोत इसका अलग-अलग तरह से इस्तेमाल करते हैं।

जैसा कि आरोन द्वारा स्कॉट एंबलर संदर्भ बताते हैं, एक से अधिक कार्यप्रणाली पूरी तरह से शब्द से बचती है। अन्य लोग इसे विभिन्न श्रेणियों के हितधारकों में तोड़ने की कोशिश करते हैं। नतीजा यह है कि जब एक सामान्य अर्थ यह है कि हितधारक "किसी के पास ब्याज" है, तो सटीक अर्थ खो गया है।

मेरे दिमाग में दो में से एक अर्थ के लिए यह ब्याज क्या है:

• जो लोग आवेदन से प्राथमिक मूल्य प्राप्त करने की उम्मीद करते हैं

या

• जो परियोजना के परिणाम में निवेश करेंगे।

प्रायोजन निकाय या तो परिभाषा में फिट बैठता है। अंत उपयोगकर्ता प्रायोजन निकाय में कैसे फिट होते हैं यह पूरी तरह से एक अन्य विषय है। अभी के लिए, मान लें कि वे फिट हैं क्योंकि मैं इस पर बाल विभाजित करने के लिए तैयार नहीं हूं। प्रोजेक्ट टीम पर कोई भी दूसरा अर्थ फिट बैठता है।

अंत में जो मायने रखता है वह यह है कि मूल्य हमारे अनुप्रयोगों से प्राप्त होता है और हम समझते हैं कि प्रायोजकों को अंतिम शब्द मिलता है।

मेरी सामान्य भावना यह है कि जो लोग "स्टेकहोल्डर्स" समूह में डेवलपर्स में गांठ करना चाहते हैं, वे काफी हद तक देखभाल करते हैं क्योंकि उन्होंने ऐसी स्थितियों को देखा है जहां डेवलपर्स को मशीन में कोग के रूप में माना जाता है और अक्सर परिणामस्वरूप खराब व्यवहार किया जाता है। आवश्यकताओं पर प्रतिक्रिया की अनुमति नहीं है, महत्वपूर्ण अवैतनिक ओवरटाइम अनिवार्य है, आदि क्योंकि आप ऊपर और समय दे रहे हैं कि क्या उम्मीद की जानी चाहिए, वहाँ लोग हैं जो एक निवेश के रूप में देखने के इच्छुक हैं। निवेश = हिस्सेदारी उनके दिमाग में इसलिए विकास दल हितधारक हैं।

नतीजतन, मैं इस शब्द का प्रशंसक नहीं हूं। "प्रायोजक" स्पष्ट है। "हितधारक" नहीं है।

Answer 6

वे हो सकते हैं। यदि उत्पाद समाप्त होने के बाद उनका पद पहले की तुलना में अलग होगा, तो वे एक हितधारक हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी डेवलपर को किसी कंपनी के लिए सॉफ्टवेयर विकसित करने के लिए वेतन दिया जाता है, तो संभावना है कि वह एक हितधारक नहीं है क्योंकि उत्पाद के डिलीवर होने के बाद कुछ भी नहीं बदलेगा। हालांकि, अगर वह एक स्टार्टअप में भागीदार है, जहां उसकी वित्तीय स्थिति उत्पाद के सफल होने पर निर्भर करती है, तो मैं तर्क दूंगा कि वह एक हितधारक है।

एक और उदाहरण एक डेवलपर बनाने वाले सॉफ़्टवेयर का ((आमतौर पर दुर्लभ) मामला होगा जिसका वह उपयोग करेगा। उस मामले में, वह निश्चित रूप से एक हितधारक है क्योंकि उसके पास उस सॉफ्टवेयर का सही ढंग से काम करने में निहित स्वार्थ है।

Answer 7

डेवलपर्स वास्तव में हितधारक हैं (जो उत्पादित होता है उससे प्रभावित): दोनों जो शुरू में एक प्रणाली विकसित करते हैं, और जो इसे बनाए रखते हैं। पूर्व में नई प्रौद्योगिकियों में रुचि रखने और अपने कौशल आधार को बढ़ाने की प्रवृत्ति है, जबकि उत्तरार्द्ध आमतौर पर बड़ी संख्या में सिस्टम को बनाए रखने में सक्षम होना चाहते हैं।

हालांकि, 'वैध' हितधारक एक और सवाल है। आवश्यकताओं को संतुलित करते समय, सभी हितधारक निश्चित रूप से अपनी संतुष्टि के लिए संबोधित चिंताओं को खोजने नहीं जा रहे हैं। क्या आपकी कंपनी शीर्ष डेवलपर्स को खोने के बारे में चिंतित है? डेवलपर चिंताओं से टकराएं। यदि नहीं, तो डेवलपर्स टोटेम पोल पर काफी कम समाप्त होते हैं। दुर्भाग्य से, यह स्थिरता बनाए रखने की अनदेखी का प्रभाव हो सकता है, तकनीकी ऋण का निर्माण कर सकता है जैसे कल नहीं है।

Answer 8

नही, वे नही हैं।

हितधारक: एक व्यक्ति या संगठन जो किसी परियोजना या संगठन की सफलता या विफलता से प्रभावित हो सकता है

स्रोत: http://www.site.uottawa.ca:4321/oose/index.html#stakeholder

Comments

क्या? तो आप कह रहे हैं कि यदि प्रोग्रामर भद्दा सॉफ्टवेयर बनाता है और परिणामस्वरूप सॉफ्टवेयर बेचने वाली कंपनी बच नहीं सकती है, तो प्रोग्रामर को परवाह नहीं होगी?

— क्लॉस बिसकोव हॉफमैन

@ क्लॉस - मुझे लगता है कि यह व्यावसायिकता के एक बुनियादी स्तर को मानता है, वह यह है कि वह गंदे सॉफ़्टवेयर का उत्पादन नहीं करेगा।

— जॉन हॉपकिंस

यदि मैं परियोजना के असफल होने के परिणामस्वरूप अपनी नौकरी खो देता हूं, तो मुझे लगता है कि मैं प्रभावित हूं। यदि मैं एक सप्ताह में 60+ काम कर रहा हूं, तो मैं प्रभावित हूं। कृपया प्रभावित की अपनी परिभाषा स्पष्ट करें।

— एमआईए

डेवलपर्स परियोजना की सफलता या विफलता से सबसे अधिक प्रभावित होते हैं। व्यक्तिगत तनाव, कॉर्पोरेट स्थिति, वर्तमान और भविष्य के रोजगार - ये सभी और अधिक परियोजना की प्रगति और परिणाम से प्रभावित हैं।

— 23

Answer 9

असल में, एक स्टेकहोल्डर एक व्यक्ति या संगठन है या, इसे सीधे शब्दों में कहें, "एक इकाई है जो परियोजना के पूरा होने पर अच्छा / बुरा प्रभाव डाल रही है"।

परियोजना की उपलब्धि में हितधारक बहुत महत्वपूर्ण हैं। हितधारक एक ग्राहक, उपयोगकर्ता समूह, परियोजना प्रबंधक, परियोजना के नेता या समन्वयक हो सकते हैं।

आपको परियोजना के पूरा होने में हितधारकों की अपेक्षाओं को पूरा करना होगा।

Answer 10

मुझे लगता है कि यह परियोजना पर निर्भर करता है।

एक स्टेक होल्डर में वह व्यक्ति शामिल होता है, जिसके पास सिस्टम में जो कुछ भी होता है, उसमें उसकी हिस्सेदारी या रुचि होती है, क्योंकि उसके पास यह कहने के लिए कुछ आवश्यकताएं होंगी कि उसे क्या करना चाहिए। इसलिए मैं डेवलपर्स को एक ऐसी परियोजना में शामिल नहीं करूंगा जहां कोड को केवल दरवाजे से बाहर धकेल दिया जाता है और भूल जाते हैं लेकिन उन्हें शामिल करेंगे यदि वे परियोजना का समर्थन कर रहे हैं या इसे विस्तारित कर रहे हैं जैसा कि तब डेवलपर्स को सिस्टम को बनाए रखने / विस्तार योग्य बनाने की आवश्यकता होती है।