एक स्क्रम टीम में संदेह

Question

मेरी कंपनी ने हाल ही में काम करने के एक फुर्तीले तरीके पर स्विच किया है और इसके एक हिस्से के रूप में हमने SCRUM का उपयोग शुरू कर दिया है। जबकि मैं इसके साथ बहुत सहज हूं और महसूस करता हूं कि यह तरीका एक पारंपरिक से बेहतर है, मेरे कुछ साथी एक ही राय साझा नहीं करते हैं। वास्तव में वे "सभी कि चुस्त सामग्री" के बारे में बहुत उलझन में हैं, और इसे गंभीरता से नहीं लेते हैं। एक उदाहरण के रूप में, टीम में से एक हमेशा बैठकों में देर हो जाती है, और वास्तव में इसके बारे में परवाह नहीं करता है। प्रबंधन IMO इसे नोटिस नहीं करने की कोशिश करता है (हो सकता है क्योंकि यह नया है, और लोगों को इसकी आदत पड़ने में समय लगता है)।

मेरा सवाल यह है कि टीम के अंदर संघर्ष न बढ़ाते हुए इस मुद्दे को कैसे संबोधित किया जाए?

Comments

वाह क्या है? Googling "चुस्त WoW -warcraft" बहुत ज्यादा नहीं हुआ।

— जो डेली

@ जो - शायद "काम करने का तरीका"?

— ChrisF

काम करने का तरीका।

— सोरंटिस

स्क्रम! SCRUM नहीं! वाह? फुर्तीली # 1 = वाह, वाह नहीं। डब्ल्यू / ओ WoT, वाह सिर्फ SNAFU है। और सोच का एक मुख्य तरीका संचार में बाधाओं को खींचना है, नए लोगों को खड़ा करना नहीं।

— MIA

फुर्तीली वाह = एक सप्ताह के लिए एक मालिक या दो को छापा मारना और रास्ते में एक पूर्ण स्पष्ट करना? और हमलावरों की जोड़ी बनाना / डीपीएस समीक्षा करना? क्षमा करें, पूर्व-वाह खिलाड़ी यहाँ।

— वेन मोलिना

Answer 1

जब अत्यधिक संदेह का सामना करना पड़ता है तो मैं कुछ चीजों की कोशिश करता हूं:

1.) मैं TDD, Continuous Dep तैनाती, Pair Programming, Needs Gathering with your users, short iterations आदि जैसी तकनीकों को प्रदर्शित करता हूं। मैं उन तकनीकों को Agile Manifesto के बारे में Agile या harp नहीं कहता हूं (मैं सॉफ्टवेयर क्राफ्टमैनशिप के बारे में वीणा करता हूं - लेकिन यह अलग है; पी)। मैं बस टीम के सदस्यों को उपयोगी उपकरण और तकनीक दिखाता हूं जो उनके जीवन को आसान बनाते हैं। एक बार जब वे दिन-प्रतिदिन लाभ देखते हैं, तो वे एजाइल बैंडवागन पर आशा करते हैं।

2.) मैं तुरंत एक पूर्ण विकसित SCRUM (या अन्य) कार्यप्रणाली में स्वैप नहीं करता। एक समय में एजाइल के छोटे पहलुओं को पेश करना हमेशा सबसे अच्छा होता है।

3.) मैं संदेहवादी (एक बिंदु पर) से सहमत हूं। चंचल चांदी की गोली नहीं है और एससीआरयूएम, कानबन, लीन आदि भी चांदी की गोली नहीं हैं। इसके बजाय मैं उनके साथ यह देखने के लिए काम करता हूं कि कौन से पहलू उन्हें तुरंत फायदा पहुंचा सकते हैं (आमतौर पर एक सीआई सर्वर एक बिना दिमाग वाला होता है) और फिर मैं बाकी का परीक्षण करता हूं "चलो एक सप्ताह के लिए स्टैंड-अप देते हैं और फिर इसकी समीक्षा करते हैं"।

किसी भी कार्यप्रणाली की तरह, SCRUM और अन्य को वास्तव में टीम और संगठन के साथ काम करने की आवश्यकता है, न कि उन्हें अलग-थलग करने की।

तो सीधे अपने प्रश्न के लिए। इसे टीम के साथ उठाएं:

"मैं स्टैंड-अप के बारे में थोड़ा संदेह भी करता हूं, लेकिन मुझे लगता है कि एक टीम के रूप में हमें इसे 1 सप्ताह (कोई बहाना नहीं) के लिए उचित रूप देना चाहिए और फिर यह देखने के लिए समीक्षा करनी चाहिए कि क्या यह हमारे लिए काम करता है। लोग क्या करते हैं?" सोच?"

Comments

@ सोरांतिस - यह वास्तव में एक फुर्तीली वाह समस्या नहीं है, हालांकि यह है? ऐसा लगता है कि यह टीम का सदस्य सिर्फ एक टीम में काम करने में अच्छा नहीं है! यह एक मानव मनोविज्ञान / व्यवहार का मुद्दा है और उस के लिए चाल आम तौर पर यह पता लगाने के लिए है कि उस व्यक्ति को क्या प्रेरित करता है (उनके सकारात्मक व्यवहार और उनके नकारात्मक व्यवहार दोनों)।

— मार्टिज्न वर्बर्ग

++ जब लगाया जाता है, तो यह एक धर्म की तरह होता है, और लोग स्वाभाविक रूप से प्रतिरोधी होते हैं। जब फीचर-बाय-फीचर की खोज की जाती है, तो यह सामान्य ज्ञान की तरह अधिक होता है, और यदि लोग कहते हैं "लेकिन यह मूल रूप से हम वैसे भी करते हैं" तो आप जीत रहे हैं। मुझे लगता है कि एजाइल के साथ समस्या का एक हिस्सा बस इतना है कि इसका एक नाम है, और इसलिए इसके बिना आता है।

— माइक डनलैवी

अहह जोड़ी प्रोग्रामिंग - यही वह जगह है जहाँ 1 आदमी एक पत्रिका पढ़ता है जबकि अन्य कोड :)?

— क्रिस एस

@Martijn, मैंने जोड़ी प्रोग्रामिंग की है जहाँ एक व्यक्ति के पास माउस है और दूसरे के पास कीबोर्ड है। इस तरह दोनों को ध्यान केंद्रित करना है;)

— बेंजोल

@ माइक डनलैवी: "अगर लोग कहते हैं" लेकिन यह मूल रूप से हम वैसे भी करते हैं "तो आप जीत रहे हैं।" - या शायद तब आप बेकार ब्युरोक्रेसी शुरू कर रहे हैं? यदि वे इसे सही तरीके से करते हैं तो क्या उन्हें वास्तव में आपके नियमों की आवश्यकता है कि इसे कैसे करना है?

— 1

Answer 2

गलत तरीके से कार्यान्वित स्क्रैम का एक विशिष्ट मामला ।

टीम को स्क्रम लगाया गया है। (पूरी) टीम ने इसे नहीं चुना।

जब आप इसे लागू करना चाहते हैं, तो आपके पास टीम और प्रबंधन दोनों का पूर्ण समर्थन होना चाहिए, या यह काम करने वाला नहीं है।

परिवर्तन का विरोध यहां आपका दुश्मन है।

मैं आपको सुझाव देता हूं कि आप टीम को शुरू करें और स्क्रम को प्रस्तुत करें और उन्हें सवाल पूछने दें।

यदि आप इस विचार को बेचने में विफल रहते हैं, तो उन्हें उस पद्धति का उपयोग करने के लिए मजबूर करने की कोशिश न करें जो वे नहीं चाहते हैं। वे इसे तोड़फोड़ करने के लिए सब कुछ करेंगे। दैनिक स्टैंड अप्स में देर से आना एक व्यवहार है जो आपको मिलेगा।

कृपया ध्यान दें कि हो सकता है कि आपकी कंपनी के लिए Scrum उचित न हो। एकमात्र व्यक्ति जो उस प्रश्न का उत्तर दे सकता है, वह लोग हैं जो आधार पर काम करते हैं। टीम ।

Comments

क्या एससीआरयूएम को पसंद करने के लिए संदेह करने का एक तरीका है? यह थोड़ा कमजोर काम है - अगर आपको यह पसंद नहीं है तो बस इसका उपयोग न करें।

— सोरंटिस

@ सोरांतिस: ऐसा करने का कोई आसान तरीका नहीं है। आपको बहुत सारे प्रयासों और समय के लिए निवेश करना होगा, जिसमें बताया गया है कि कैसे स्क्रैम उन्हें लाभ प्रदान करेगा । यथास्थिति का आराम इतना महत्वपूर्ण है कि वे इसे रखने के लिए वे सब कुछ करेंगे जो वे कर सकते हैं। यहां तक ​​कि खुद को मजबूर करने के लिए लाभ को समझने के लिए नहीं। यह तब होता है जब आप अपने विचारों को दूसरों पर थोपते हैं। आपकी स्थिति वास्तव में हल करना कठिन है।

@ सोरेंटिस - यह हर दिन होता है। इसे बिक्री कहा जाता है। बस उन अच्छी चीजों की ओर इशारा करते रहें जो SCRUM आपके लिए लाए हैं। संचार में वृद्धि! बदलने की आदत! परियोजना को सरल रखना! पावलोव के काम का उपयोग करने के लिए बहुत अच्छा मत बनो। ;-) लोग दिखाए जाने पर प्रतिक्रिया देते हैं, इसलिए कम बताया जा रहा है। उन्हें दिखाएं कि SCRUM आपके लिए कितना अच्छा काम कर रहा है, और वे समय के साथ सूट का पालन करेंगे।

— स्टीव गुडमैन 20

यही स्टालिन ने कहा।

— जॉब

स्टालिन ने कहा क्या?

Answer 3

यह हो सकता है कि दैनिक बैठकों की अवधारणा बहुत अच्छी तरह से लागू नहीं होती है कि कोई व्यक्ति क्या कर रहा है। वे बैठकें मुफ्त नहीं हैं।

यदि आप जो कर रहे हैं, उसके लिए भारी गणित की तरह लंबी अवधि की एकाग्रता की बहुत आवश्यकता होती है, तो मीटिंग आपको डी-रेल कर सकती हैं और निराशा हो सकती है। मैं किसी ऐसे व्यक्ति के साथ काम करता हूं, जो साप्ताहिक आधार पर मिलना पसंद करता है, जो पूरी तरह से उचित है।

Answer 4

वास्तव में अगर मैं आपकी प्रोग्रामिंग टीम में होता तो ईमानदार होता, मैं शायद इस पर संदेह करूंगा! मैंने कार्यप्रणाली की एक लंबी लाइन देखी है जो कि चीजों में क्रांति लाने और बजट के भीतर, और बग-मुक्त समय पर आने वाली परियोजनाओं को बनाने के लिए थी। यह सिर्फ नवीनतम है। मुझे सांप-तेल क्यों मानना ​​चाहिए? 10 साल पहले वही लोग कुछ और लिख रहे थे, कुछ सालों में कुछ नया आएगा। मुझे गलत मत समझिए मुझे लगता है कि कुछ नई पद्धतियाँ कुछ उपयोगी विचार लाती हैं। दुर्भाग्य से वे बहुत सारे हठधर्मिता और बेवकूफ विचार भी लाते हैं।

क्या यह वास्तव में मायने रखता है अगर वह बोर्ड पर नहीं आता है? बस उसे कुछ प्रोग्रामिंग कार्य असाइन करें और उसे वह करने दें जिस तरह से वह चाहता है। अगर उसका काम संतोषजनक है तो उसे रहने दें। अगर उसका काम संतोषजनक नहीं है, तो उसे बदल दें। लोगों के लिए स्क्रम का पालन करना इतना महत्वपूर्ण क्यों है?

इन वर्षों में मैंने बहुत सारे अच्छे प्रोग्रामर को छोड़ दिया है या नाराज हो गए हैं क्योंकि उनके प्रबंधक नई कार्यप्रणाली शुरू कर रहे हैं। वे बस कोड करना चाहते हैं और काम पूरा करना चाहते हैं। मुझ पर विश्वास करो कुछ साल बाद से आप घोटाले को कोसेंगे, और जो कुछ भी नवीनतम सनक है उस पर कूदना होगा।

Comments

-1। यहां तक ​​कि अगर स्क्रैम यहां रहने के लिए नहीं है, तो भी आप एक संगठन का हिस्सा हैं। अगर वह संगठन घोटाले की ओर बढ़ना तय करता है, तो उसे साथ चलना बहुत कम परेशानी है। यदि आप एक अच्छे प्रोग्रामर और टीम के खिलाड़ी हैं, और आप यह स्वीकार करने को तैयार हैं कि कोई और व्यक्ति व्यावसायिक प्राथमिकताओं के बारे में अधिक जानता है, तो घोटाले आपको अपने काम, अपने तरीके से करने की अनुमति देंगे। यदि अच्छी तरह से किया जाता है, तो स्क्रम को आपके समय का 10% से अधिक नहीं लेना चाहिए। उस 10% में आपने अपनी योजना और रिपोर्टिंग भी की है। Boohoo।

— क्रिस वान बाल

Answer 5

अगर आप फुर्तीले हैं तो आपके पास एक बैकलॉग होना चाहिए जिससे आप काम कर रहे हैं। बैकलॉग से असाइनमेंट सौंपने के लिए स्क्रैम का उपयोग करें।

पसंद (सबसे अच्छा) असाइनमेंट मीटिंग की शुरुआत में पहले उठाया जाता है। जब आप देर से आते हैं तो बस उसे दे दें कि दिन के लिए क्या बचा है।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह प्रोग्रामिंग के लिए भगवान का उपहार है, उसे भद्दा काम मिलता है जो कोई और नहीं चाहता था। अगर वह किसी अन्य कार्य को करने की कोशिश करता है या किसी और चीज पर काम करता है तो टीम को उस पर झुकना पड़ता है और उसे केवल अपने "चुने हुए" कार्य पर काम करने के लिए मजबूर करना पड़ता है। आपके पास संभवतः एक बिल्ड मास्टर होना चाहिए जो चुने हुए काम पर काम नहीं कर रहा है, तो उसके परिवर्तनों को अस्वीकार कर सकता है।

साथ ही टीम को लक्ष्य और संभावित मुआवजे की स्थापना करनी चाहिए। आप उन लोगों को पुरस्कृत करने के लिए एक टीम के रूप में मतदान कर सकते हैं जो भाग नहीं ले रहे हैं। यह आपके प्रबंधन द्वारा आपके फुर्तीली टीम को दिए गए स्वामित्व की मात्रा पर भिन्न होता है। उन लोगों का प्रबंधन याद दिलाएं जो टीम को नुकसान पहुंचा रहे हैं और टीम को सफल होने से रोक रहे हैं।

उसे याद दिलाएं कि यदि वह समय पर दिखाता है तो वह इस प्रक्रिया में भाग ले सकता है।

Comments

इस तरह आप संदेह को बेचने के लिए आखिरी मौका खो देंगे। Imho वास्तविक समस्या कार्यप्रणाली है, जैसा कि अन्य उत्तर सुझाते हैं।

— मार्च

Answer 6

स्क्रम टीमों को स्व-आयोजन करना चाहिए। स्क्रम हर चीज में अत्यधिक पारदर्शिता को लागू करके भी काम करता है।

तो स्पष्ट उत्तर यह है कि स्क्रम मास्टर एक बैठक बुलाता है, समस्या की व्याख्या करता है (लेकिन अपने आप को न करें, टीम पर हर कोई पहले से ही जानता है कि समस्या क्या है) और फिर उन्हें बताता है कि उन्हें क्या पता लगाने के लिए 1 घंटे का समय मिला है वे इसके बारे में क्या करने जा रहे हैं। फिर वह कोने में बैठ जाता है और अपना मुंह बंद रखता है।

जाहिर है, यह स्क्रैम के लिए एक नई टीम है। इसलिए कुंजी यह है कि जो भी टीम टीम के साथ आएगी उसे स्क्रम मास्टर को स्वीकार करना होगा। यदि वह उन्हें खत्म कर देता है, या अपने विचारों को उस समाधान पर थोप देता है, तो वह उस विश्वास को नष्ट कर देगा जिस पर टीम को उसके साथ निर्माण करने की आवश्यकता है, जिसे वे स्वयं-व्यवस्थित करने की अनुमति देते हैं। यह संभव है कि टीम कुछ नहीं करने का फैसला करेगी।

किसी भी घटना में, स्प्रिंट रेट्रोस्पेक्टिव में इस मुद्दे की समीक्षा की जानी चाहिए और जो भी समाधान उनके पास आया उसकी प्रभावकारिता पर चर्चा की जा सकती है।

"टीम संघर्ष" से बचना भी एक कारक नहीं होना चाहिए।

Answer 7

टीम के साथी को आग दें, फिर वह टीम के भीतर विवाद पैदा नहीं करेगा।

Comments

मुझे नहीं लगता कि यह कोई समाधान है। ऐसा है, मेरा हाथ दुखता है..ओह, चलो बस इसे काटो।

— सोरंटिस

यह निर्भर करता है - यदि कंपनी ने एससीआरयूएम को लागू करने के लिए चुना है और कर्मचारी मेमर्स व्यवसाय द्वारा आवश्यक के रूप में काम करने के इच्छुक नहीं हैं , तो यह बर्खास्तगी के लिए काफी शास्त्रीय आधार है।

— Murph

@ कोरंटिस: अधिक पसंद है, "अगर आपका बायां हाथ आपको काटता है, अगर कट जाता है", या ऐसा कुछ। और, पहले उसे चेतावनी दें।

— जॉन सॉन्डर्स

@ रब: प्रक्रिया से गुजरें, यह स्पष्ट करें कि संदेह करने वाले से क्या अपेक्षा है, और यदि वह ऐसा करने के लिए तैयार नहीं है, तो या तो उसे छोड़ दें, या फिर उसे आग दें। ऐसा करने में असफल होना बाकी टीम को गलत संदेश भेजता है - कि SCRUM कोई फर्क नहीं पड़ता, और वे सभी इसे अनदेखा कर सकते हैं, जैसे कि संदेह है।

— जॉन सॉन्डर्स

एजाइल टीम के बारे में है। यदि आपके पास कोई ऐसा व्यक्ति है जो टीम का हिस्सा बनने से इंकार कर रहा है तो प्रबंधन को उन्हें परिवीक्षा पर रखना होगा या उन्हें जाने देना होगा। लंबे समय में आप एक सुचारू रूप से चलने वाली टीम के साथ बेहतर होंगे जो किसी को परेशानी का कारण बनेगी। मैंने एक खराब सेब द्वारा नष्ट की गई चुस्त टीमों की कई कहानियां सुनी हैं।

— बिल लीपर 16

Answer 8

अपने पुराने काम के माध्यम से ब्राउज़ करें, कई उदाहरणों को खोदें कि कैसे जल-गिरने का दृष्टिकोण आपको अतीत में कई बार नीचे जाने देता है। फिर मामलों को अपनी टीम के साथी के सामने पेश करें। सामान्य ज्ञान की झलक के साथ, वह प्रकाश को देखेगा।

प्रोग्रामिंग एक सटीक गतिविधि है, इसलिए एक दुर्लभ व्यक्ति कठिन तथ्यों के प्रति संवेदनशील नहीं रहेगा। कम से कम, सिद्धांत में।

Comments

बात यह है कि मैं कंपनी में एक नया कर्मचारी हूं। मैं आया जब वे चुस्त वाह का उपयोग शुरू कर दिया है। और मेरी टीम 15 साल तक कंपनी में काम करती है

— सोरेंटिस

मैंने "जल-पतन" को "जल-असफल" के रूप में सिर्फ गलत समझा और यह एक विकास दृष्टिकोण का सबसे अच्छा नामकरण था जिसे मैंने कभी देखा है। बहुत बढ़िया!

— glenatron

@glenatron: बहुत अच्छा, वास्तव में नाखून को मारता है।

काउंटर-उदाहरणों को खोदने के दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि वे अन्य विशिष्ट विचारों के पक्ष में अच्छे तर्क नहीं हैं। किसी को भी पानी गिरना पसंद नहीं है , लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे एजाइल के साथ बोर्ड पर उतरना चाहते हैं।

— माइक डनलैवी

Answer 9

स्विच करने का निर्णय किसने और क्यों किया? उन लोगों को निर्णय पर संदेह है या निर्णय सिर्फ उन पर गिरा दिया गया था?

क्या आप अपने नए तरीकों के कार्यान्वयन में बहुत कठोर और / या तेज हैं? क्या आपने अपने पुराने तरीकों का उपयोग करके अच्छे (जरूरी नहीं कि सही उत्पाद) बाहर रखे हों? क्या आपने संशयवादियों को दिखाया है कि इससे उन्हें क्या लाभ होगा? क्या आप इसे प्रदर्शित कर सकते हैं? क्या जिन लोगों ने "प्रकाश को देखा है" ने संदेह व्यक्त किया है कि यह उन्हें, टीम और कंपनी को कैसे लाभ पहुंचाता है?

संभवतः आप उन्हें विश्वासियों के शब्द पर ही सब कुछ स्वीकार करने के लिए कह रहे हैं। संभावना से अधिक इन संशयवादियों ने पहले नई पद्धतियों को अपनाया है और जहां कभी भी कोई लाभ नहीं हुआ है।

हो सकता है कि आप अपनी नई प्रक्रियाओं का उपयोग करके इस पर काम करने वाले विश्वासियों के साथ एक या दो प्रोजेक्ट कर सकें। वास्तविक माप लें और संदेहवादी वास्तविक लाभों को प्रदर्शित करें। शायद यहां तक ​​कि संशयवादियों और उनके पुराने तरीकों और विश्वासियों और उनके नए तरीकों के बीच थोड़ी प्रतिस्पर्धा स्थापित करें।

बेशक अगर आप संशय में जीते हैं तो आप क्या करते हैं?

Comments

मैं एक प्रबंधक नहीं हूं, मैं सिर्फ एक टीम का सदस्य हूं। निर्णय प्रबंधन द्वारा किया गया है

— सोरेंटिस

Answer 10

इस बारे में चर्चा करने के लिए एक टीम मीटिंग करें कि आपकी कंपनी SCRUM में क्यों परिवर्तित हुई और सभी को यह पहचानने के लिए मिली कि वे SCRUM के बारे में क्या सोचते हैं, ऑपरेशन के वर्तमान मोड में मूल्य जोड़ देगा। कभी-कभी कंपनियां अस्थि-पंजर स्विच बनाती हैं (मैं स्क्रैम मीटिंग्स में रहा हूं, जहां कोई भी वास्तव में नहीं सुनता है और हर कोई बस कल और पत्ते को बंद कर देता है। ये टीमें आमतौर पर एक संतुलन तक पहुंचती हैं जैसे - "मैं आपसे सवाल नहीं करूंगा और आप गड़बड़ न करें। मेरे साथ "और वडल वहाँ। वह बस समय की बर्बादी है), इसलिए जो आपके लिए सबसे अच्छा है उसे ले लो।

वयोवृद्ध आमतौर पर किसी भी चीज़ के लिए बहुत अधिक प्रतिरोध करते हैं जो उनकी वर्तमान कार्यशैली को बदल सकते हैं, इसलिए आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि उनकी जड़ता को दूर करने के लिए उनके लिए पर्याप्त गाजर हैं। इस मामले में, मेरे पास उस व्यक्ति के साथ 1: 1 होगा या उसे स्क्रैम मास्टर बना देगा :)। एक बार जब आप उन्हें जिम्मेदारी देते हैं, तो वे इसके साथ शांति पाएंगे या इसे पूरी तरह से दूर करेंगे क्योंकि यह मूल्य नहीं जोड़ रहा है। दोनों ही जीत हासिल कर रहे हैं।