डेवलपर्स के रूप में, हम मानसिकता एक ही समय में हमेशा खुली और संदेहपूर्ण होनी चाहिए।
खोलें, क्योंकि हम नहीं जानते कि कब कोई डेवलपर हमें आश्चर्यचकित कर सकता है, और अपने स्वयं के विचारों के बारे में संदेह करता है क्योंकि हम अक्सर भूल जाते हैं कि सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग में एक समाधान को लागू करने का एक भी सही तरीका नहीं है। हमारे समाधान के पीछे तर्क हमारे लिए समझ में आ सकता है और दूसरों के लिए कोई भी नहीं बना सकता है। एक कोड गंध के पीछे एक महान विचार हो सकता है। हो सकता है, डेवलपर को इसे ठीक से व्यक्त करने का तरीका नहीं मिला।
हमारे (मनुष्यों) के कारण संवाद करने में भयानक हैं, गलत धारणाएं न बनाएं, कोड स्वामी से उस कोड के बारे में पूछने के लिए तैयार रहें, जिसकी आप समीक्षा कर रहे हैं। यदि वह कंपनी के स्टैंडर्स के तहत विचार को कोड करने में विफल रहा, तो लीड डेवलपर उसे / उसे भी गाइड करने के लिए तैयार रहें।
यहाँ व्यक्तिपरक दृष्टिकोण। इस प्रश्न में वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण, IMO को बहुत अच्छी तरह से समझाया गया है ।
उपरोक्त लिंक के अलावा, प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्यों का सेट (रखरखाव, पठनीयता, पोर्टेबिलिटी, उच्च सामंजस्य, ढीली युग्मन, आदि) दस आज्ञाओं के लिए आवश्यक नहीं हैं। आप (टीम) को इन उद्देश्यों को एक ऐसे बिंदु पर अनुकूलित करने में सक्षम होना चाहिए जहां गुणवत्ता और उत्पादकता के बीच संतुलन काम को सहज और "डेवलपर्स के लिए रहने योग्य" बनाता है।
मैं इन उद्देश्यों के अनुसार गुणवत्ता की प्रगति को मापने के लिए स्थैतिक कोड विश्लेषण उपकरणों के उपयोग का सुझाव दूंगा। सोनारक्यूब जैसे उपकरण हमें गुणवत्ता गेट्स और गुणवत्ता प्रोफाइल प्रदान करते हैं जिन्हें हमारी प्राथमिकताओं के अनुसार अनुकूलित किया जा सकता है। यह हमें एक मुद्दा ट्रैकर भी प्रदान करता है, जहां डेवलपर्स को कोड गंध, कीड़े, संदिग्ध प्रथाओं आदि से संबंधित मुद्दों के साथ लक्षित किया जा सकता है।
इस तरह के उपकरण एक अच्छा शुरुआती बिंदु हो सकते हैं, लेकिन जैसा कि मैंने कहा कि खुद को संदेहपूर्ण रखें। आपको सोनार में कुछ नियम मिल सकते हैं जो आपके लिए अर्थहीन हों, इसलिए बेझिझक उन्हें अनदेखा करें या उन्हें अपनी गुणवत्ता प्रोफ़ाइल से हटा दें।