मैं कोड (नया कोड) में चल रहा हूं जो कि मैं 'पैरेलल एरे' या सूचियों का उपयोग करता है। मतलब ऐसे 2 सरणियाँ हैं जिनमें संबंधित डेटा होते हैं और सरणी में उनकी स्थिति (सूचकांक) से जुड़े होते हैं।
मैं इसे भ्रामक मानता हूं और सभी प्रकार की त्रुटियों से ग्रस्त हूं। मैं आमतौर पर प्रस्ताव करता हूं कि समाधान Companyकंपनीआईड और कंपनीनाम के साथ एक ऑब्जेक्ट बनाने के लिए है ।
एक बहुत ही वास्तविक उदाहरण:
List<string> companyNames;
List<int> companyIds;
//...They get populated somewhere and we then process
for(var i=0; i<companyNames.Count; i++)
{
UpdateCompanyName(companyIds[i],companyNames[i]);
}
क्या इन समानांतर सरणियों को बुरा अभ्यास माना जाता है ?
9
सीधे तौर पर इस बात का सबूत है कि कोई ऐसी भाषा का आविष्कार नहीं किया गया है जिसमें आप फोरट्रान नहीं लिख सकते।
—
एंडी आम
इस तरह से कुछ करने के लिए (काफी महत्वपूर्ण) कैशिंग लाभ हो सकते हैं (हालांकि आपको सन्निहित सरणियों की ज़रूरत नहीं है कि लिस्टेड नहीं हैं), और यह "डेटा-ओरिएंटेड डिज़ाइन" से संबंधित गेम प्रोग्रामिंग में कुछ लोकप्रिय हो गया है। हालाँकि, यह आपके मामले पर लागू नहीं होता है। ऐसा नहीं लगता कि आप प्रदर्शन को महत्वपूर्ण कोड बना रहे हैं।
—
डेरेक एल्किंस ने SE
@DerekElkins ... दिलचस्प है कि आपकी टिप्पणी इस तुलना को फोरट्रान कोड से करती है। फोरट्रान के शुरुआती संस्करणों में उपयोगकर्ता परिभाषित संरचनाओं के लिए समर्थन का अभाव था, और इसके बाद भी इसे जोड़ा गया था मुहावरेदार फोरट्रान कोड संरचनाओं के सरणियों के कई सरणियों का उपयोग करता है। और इसे अक्सर इस कारण के रूप में श्रेय दिया जाता है कि फोरट्रान को अक्सर सबसे तेज़ भाषा माना जाता है।
—
जूल्स
इस प्रश्न के लिए एक विचारशील स्पर्शरेखा: कई कार्यात्मक भाषाएँ सक्रिय रूप से ऐसी सूचियों के साथ काम करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं। उनके पास एक फ़ंक्शन है, जिसे आमतौर पर जिप कहा जाता है, जो उन्हें ट्यूपल्स की सूची में बदल देता है। आपका कोड C # जैसा दिखता है। सी # के नवीनतम संस्करण में प्रथम श्रेणी के टुपल्स के लिए समर्थन जोड़ा गया है। मुझे आश्चर्य है कि, इसलिए, उन्होंने कहीं एक ज़िप समारोह जोड़ा है जो आपकी सूचियों को आपके लिए एक उपयोगी संरचना में डाल सकता है?
—
जूल्स
खैर, कभी-कभी जानबूझकर दो सरणियों का उपयोग करने के कारण होते हैं, लेकिन 99% सभी मामलों में मैंने इसे देखा है, इसका एकमात्र कारण मूल लेखक की आलसीता को गले लगाने वाली डेटा संरचना को पेश करना था।
—
डॉक ब्राउन