सही लाइसेंस लेना


10

मुझे अपने कामों के लिए सही लाइसेंस लेने में थोड़ी परेशानी होती है।

मेरी कुछ आवश्यकताएँ हैं:

  • जीएनयू (एल) जीपीएल की तरह नकल नहीं है और अन्य लाइसेंस के तहत पुनर्वितरण की अनुमति देता है
  • अन्य लोगों को आपके (संशोधित) कार्य को पुनर्वितरित करने की अनुमति देता है, लेकिन यह रोकता है कि अन्य लोग स्वतंत्र रूप से मेरे काम से पैसा कमाते हैं (यदि वे चाहते हैं तो वाणिज्यिक लाइसेंस मांगना / खरीदना आवश्यक है)
  • जीएनयू (एल) जीपीएल के साथ संगत
  • मेरे काम से हुई किसी भी क्षति के लिए जिम्मेदार नहीं

अब, मैंने बीएसडी और सीसी एट्रिब्यूशन-नॉन-कॉमर्शियल 3.0 लाइसेंस के आधार पर अपना खुद का छोटा लाइसेंस लिखा है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह अदालत में होगा।

कॉपीराइट <वर्ष>  <कॉपीराइट धारक> । सभी अधिकार सुरक्षित।

संशोधन के साथ या बिना इस कार्य के पुनर्वितरण की अनुमति है
बशर्ते कि निम्नलिखित शर्तें पूरी हों:

   1. सभी पुनर्वितरण को मूल के रूप में <कॉपीराइट धारक> को विशेषता देना चाहिए
      लेखक या इस काम के लाइसेंसकर्ता (लेकिन किसी भी तरह से नहीं जो यह सुझाव देता है कि
      वे आपको या आपके काम के उपयोग का समर्थन करते हैं)।
   2. सभी पुनर्वितरण गैर-वाणिज्यिक उद्देश्यों और नि: शुल्क के लिए होना चाहिए
      जब तक <कॉपीराइट धारक द्वारा विशिष्ट लिखित अनुमति नहीं दी जाती है।

यह कार्य <कॉपीराइट धारक> "जैसा है" और किसी भी व्यक्त या निहित द्वारा प्रदान किया जाता है
वारंटियों का खुलासा किया जाता है। <कॉपीराइट धारक> किसी भी क्षति के लिए उत्तरदायी नहीं है
इस कार्य के उपयोग से किसी भी तरह से उत्पन्न होना।

अब, आप या तो मेरी मदद कर सकते हैं:

  • मुझे एक मौजूदा लाइसेंस की ओर इशारा करें जो मेरी आवश्यकताओं को पूरा करता है
  • पुष्टि करें कि मेरे लाइसेंस में कोई बड़ी खामियां नहीं हैं और सबसे अधिक संभावना अदालत में होगी

संपादित करें: क्या आप "GNU (L) GPL के साथ संगत" को परिभाषित कर सकते हैं?

"जीएनयू (एल) जीपीएल" के साथ संगत का मतलब है कि इसके तहत लाइसेंस प्राप्त सभी कोड एक जीएनयू (एल) जीपीएल परियोजना में आयात किए जाने में सक्षम हैं, लेकिन (जरूरी नहीं) इसके विपरीत।

मैंने "नॉन-कमर्शियल" शब्द का इस्तेमाल किया लेकिन मेरा मतलब है कि जब तक आपने "कमर्शियल" लाइसेंस नहीं खरीदा, तब तक (संशोधित) पुनर्वितरण के लिए पैसे मांगना गैरकानूनी होना चाहिए।

संपादित करें

इसलिए बुनियादी तौर पर मैं कुछ असंभव पूछ रहा हूं। मेरे लिए महत्व के क्रम में:

  1. जीएनयू (एल) जीपीएल की तरह नकल नहीं है और अन्य लाइसेंस के तहत पुनर्वितरण की अनुमति देता है
  2. जीएनयू (एल) जीपीएल के साथ संगत
  3. अन्य लोगों को आपके (संशोधित) कार्य को पुनर्वितरित करने की अनुमति देता है, लेकिन यह रोकता है कि अन्य लोग स्वतंत्र रूप से मेरे काम से पैसा कमाते हैं (यदि वे चाहते हैं तो वाणिज्यिक लाइसेंस मांगना / खरीदना आवश्यक है)

पहला और दूसरा पूरी तरह से संगत हैं, लेकिन अंतिम दूसरे के साथ संगत नहीं है, और ओपन-सोर्स जाना पहले के साथ संगत नहीं है। राह!

यह नया लाइसेंस है जिसका मैं उपयोग करूंगा। 10 लाइनों, बिंदु के लिए त्वरित और तंग (एक IANAL दृश्य से)।

कॉपीराइट <वर्ष>  <कॉपीराइट धारक> । सभी अधिकार सुरक्षित।

संशोधन के साथ या इसके बिना, इस कार्य के पुनर्वितरण की अनुमति है यदि
<कॉपीराइट धारक> को मूल लेखक या लाइसेंसकर्ता के रूप में जिम्मेदार ठहराया जाता है
यह काम करता है, लेकिन किसी भी तरह से नहीं जो यह सुझाव देता है कि <कॉपीराइट धारक> घोड़े
आप या आपके काम का उपयोग।

यह कार्य <कॉपीराइट धारक> "जैसा है" और किसी भी व्यक्त या निहित द्वारा प्रदान किया जाता है
वारंटियों का खुलासा किया जाता है। <कॉपीराइट धारक> किसी भी क्षति के लिए उत्तरदायी नहीं है
इस कार्य के उपयोग से किसी भी तरह से उत्पन्न होना।

6
बिंदु 2 निश्चित रूप से इसे जीपीएल के साथ असंगत बना देगा।
Wooble

क्यों? क्या यह "लिखित अनुमति" खंड के कारण है?

क्या आप "GNU (L) GPL के साथ संगत" को परिभाषित कर सकते हैं? संगत जिसमें संबंध हो?
जॉन हॉपकिंस

@ मुझे लगा कि GPL अन्य लोगों को इसका पैसा बनाने से रोक रहा है क्योंकि इसे प्रकाशित करने के लिए सभी संशोधनों की आवश्यकता है। क्या मै गलत हु? और यह केवल उन उत्पादों में शामिल हो सकता है जो खुले स्रोत भी हैं?
मार्सेल

@ मार्सेल: वास्तव में वाणिज्यिक उपयोग पर निर्भर करता है। यदि आप स्रोत को शामिल करना चाहते हैं तो किसी चीज़ की बहुत सारी प्रतियां बेचना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि स्रोत खरीदने वाले लोगों को इसे फिर से वितरित करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए (हालांकि cf वाणिज्यिक लिनक्स वितरण जो ठीक लग रहे हैं), हालांकि वेब की शुरुआत के बाद से आपको वास्तव में सॉफ़्टवेयर बंद करने के लिए कुछ भी वितरित करने की आवश्यकता नहीं है (कुछ एजीपीएल से निपटने के लिए है, लेकिन शायद ही कोई उस लाइसेंस का उपयोग करने पर भी विचार करता है।)
वूबल

जवाबों:


10

समस्या आपकी गैर-व्यावसायिक आवश्यकता है, जिसका अर्थ है कि आपका लाइसेंस न तो ओपन सोर्स होगा (जैसा कि ओपन सोर्स इनिशिएटिव द्वारा परिभाषित किया गया है) और न ही फ्री (जैसा कि फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन द्वारा परिभाषित किया गया है)। यह जीपीएल के किसी भी संस्करण के साथ आपके लाइसेंस को असंगत बनाता है, इसलिए आपकी सभी आवश्यकताओं को पूरा करना असंभव है।

यदि आप गैर-वाणिज्यिक प्रतिबंध रखना चाहते हैं, तो आप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस देख सकते हैं; वे सॉफ़्टवेयर के लिए अनुशंसित नहीं हैं, लेकिन आपको वह मिल सकता है जो आप चाहते हैं। मुझे पता है कि गैर-ओएस के लिए कोई रिपॉजिटरी नहीं है।

यदि आप अपने लाइसेंस पर किसी प्रकार का कानूनी आश्वासन चाहते हैं, तो आपको मूल रूप से दो विकल्प मिलेंगे: एक का उपयोग करें जिसे किसी के वकीलों (आमतौर पर एक वास्तविक ओपन सोर्स / फ्री लाइसेंस) द्वारा वेट किया गया है, या अपना खुद का किराया दें। इस समुदाय में कानून के कुछ आम आदमी (अक्सर व्यापक) के ज्ञान के साथ बहुत सारे लोग हैं, लेकिन यह सब नहीं है कि कई असली वकील, और एक वकील मुफ्त में किसी भी प्रकार के पेशेवर आश्वासन प्रदान करने की बेहद संभावना नहीं है।


है ना? मैंने सोचा कि GPL ने व्यावसायिक ऐप में उपयोग को रोक दिया है। "मालिकाना कार्यक्रमों में लाइब्रेरी के कम जीपीएल परमिट का उपयोग करना, लाइब्रेरी के लिए साधारण जीपीएल का उपयोग करना इसे केवल मुफ्त कार्यक्रमों के लिए उपलब्ध कराता है।" gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
एमपीएन

5
@ राल्फ: नहीं, यह वाणिज्यिक ऐप में उपयोग को अस्वीकार नहीं करता है। "प्रोप्राइटरी", का मतलब है कि ग्नू के संदर्भ में, लाइसेंस फ्री नहीं है, और "फ्री" को स्वतंत्रता के अर्थ में समझा जाना चाहिए, न कि शून्य मूल्य। इसका वाणिज्यिक बनाम गैर-वाणिज्यिक से कोई लेना-देना नहीं है। यह कुछ व्यवसाय मॉडल को अप्रभावी बनाता है (जैसे बड़ी संख्या में समरूप सिकुड़ी हुई प्रतियों को बेचना), लेकिन सॉफ़्टवेयर के व्यावसायिक उपयोग में अनुप्रयोगों की प्रतियां बेचने की तुलना में बहुत अधिक शामिल हैं। उदाहरण के लिए, Red Hat, Free Software से एक संपन्न व्यवसाय बनाता है।
डेविड थॉर्नले

भ्रामक। उन्होंने मुझे यूनी: पी
एमपीएन

5

जैसा कि स्पष्ट शब्दों में कहा गया है, आपका पहला / दूसरा बिंदु संघर्ष इसे 'असंभव' बनाता है। मुझे संदेह है कि आप शायद एक दोहरी लाइसेंस परिदृश्य की तलाश कर रहे हैं।

मैं सलाह के दो अतिरिक्त बिट्स की पेशकश करूंगा:

  • एक आईपी वकील की तलाश करें जो आपको सलाह देने के लिए ओपन सोर्स लाइसेंस से परिचित हो। हम (समुदाय) जो भी कहते हैं, वह विशिष्ट IANAL अनंतिमता के साथ आता है।

  • ऐसा न करें कि आप स्वयं लाइसेंस बनवा लें - जो वास्तव में एक कानूनी माइनफ़ील्ड है, उन लोगों के साथ रहें, जिनके पास कम से कम केस लॉ है, उनके पीछे (असफल होना, एक को चुनना कि बड़े लड़के सभी चुपचाप एक दूसरे से पंगा लेने के लिए सहमत नहीं हैं दूसरे के ऊपर)।

  • एक आईपी वकील की तलाश करें जो आपको सलाह देने के लिए ओपन सोर्स लाइसेंस से परिचित हो। हम (समुदाय) जो भी कहते हैं, वह विशिष्ट IANAL अनंतिमता के साथ आता है। देखो, वहां मैंने क्या किया था? :)


यह सच है, लेकिन दोहरे लाइसेंस में, आप इसे आमतौर पर कॉपी-लेफ्ट लाइसेंस के साथ खोलते हैं, जो लोगों को आपके वाणिज्यिक लाइसेंस खरीदने के लिए प्रोत्साहन देता है। इसलिए दोहरे लाइसेंस के साथ भी ओपी अपना लक्ष्य हासिल नहीं कर सकता।
स्कॉट व्हिटलॉक

2

आपकी गैर-व्यावसायिक उपयोग की आवश्यकता (L) GPL के साथ असंगत है।

जीपीएल केवल अतिरिक्त शर्तों के पूर्वनिर्धारित सेट को जोड़ने की अनुमति देता है : किसी भी अन्य प्रतिबंध को रोक दिया जाता है।


1

मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन आपके लाइसेंस की मांग है कि चीजें स्वतंत्र और गैर-वाणिज्यिक हैं जो जीपीएल का प्रतिबंध नहीं है, इस अर्थ में यह जीपीएल के साथ संगत नहीं होगा जो बहुत ही जानबूझकर उस मांग को नहीं बनाता है।

इसके अलावा, आप चाहते हैं कि लोग अन्य लाइसेंस के तहत फिर से लाइसेंस प्राप्त करने में सक्षम हों, लेकिन संभवत: आप लाभ प्रकार के खंड के लिए नहीं को बनाए रखना चाहते हैं, इसलिए यह काम नहीं करने वाला है क्योंकि यह अन्य लाइसेंस के तहत लाइसेंस प्राप्त है (जिस मामले में पैसा कमा रहा है) संभावना एक विकल्प) या यह आपके लाइसेंस के तहत है।

यह मुझे लगता है जैसे आप एक ओपन सोर्स लाइसेंस चाहते हैं जो वास्तव में ऐसा नहीं है जिसमें आप अपने काम के लाभ के उपयोग के लिए प्रतिबंधित करना चाहते हैं।

व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि पहली चीज़ जो आपको करने की ज़रूरत है वह यह है कि क्या आप इस समय खुले या बंद हैं जैसे कि आप आधे और आधे हैं और यही कारण है कि समस्याएं हैं क्योंकि यह एक आसान साझेदारी नहीं है।


0

आपकी आवश्यकताओं को पढ़कर मुझे iTextSharp का लाइसेंस याद आया:

http://itextpdf.com/terms-of-use/index.php

जो एक मुक्त / खुला स्रोत सॉफ्टवेयर (एफ / ओएसएस) परियोजना होने का दावा करता है, लेकिन अगर आपको व्यावसायिक रूप से उपयोग करना है तो आपको लाइसेंस खरीदना होगा। मुझे इस विषय के बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है, इसलिए मुझे नहीं पता कि यह आपके द्वारा पूछे जा रहे समान है, लेकिन मैं इसे केवल मामले में ही फेंक दूंगा। :)

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.