क्या मुझे पूरी तरह से चित्रित एप्लिकेशन या एक नंगे हड्डियों का निर्माण करना चाहिए और फिर धीरे-धीरे सुविधाओं को जोड़ना चाहिए?


11

मैं एक विनिर्माण संयंत्र में काम करता हूं जिसने आईटी को एक दुकान के फर्श का समय निर्धारण कार्यक्रम बनाने की जिम्मेदारी दी है (जो कि बहुत बुरी तरह से आवश्यक है)। दूसरों के अनुभव के आधार पर, क्या कम समय लेना बेहतर होगा और एक बुनियादी ढांचा तैयार किया जा सकता है जो कि उपयोग करने योग्य हो और फिर उस पर निर्माण करके या सुविधाओं को जोड़कर या गेट के बाहर पूरी तरह से लागू समाधान बनाकर शुरू किया जा सके। मैं केवल एक वर्ष के लिए डेवलपर रहा हूं और इस आकार के ऐप्स के प्रारंभिक निर्माण के साथ बहुत अनुभव नहीं है। मैं इस विचार की ओर झुक गया हूं कि एक नंगे पांव वाला ऐप कुछ प्रकार के डिजिटल शेड्यूल की अत्यधिक आवश्यकता के कारण पहले जाने का तरीका है, लेकिन मुझे चिंता है कि इस तथ्य के बाद यादृच्छिक सुविधाओं को जोड़ने से थोड़ा गड़बड़ हो सकता है। यदि आप एक ही स्थिति में थे तो आप किस मार्ग की ओर झुकेंगे?



3
इस संदर्भ में रूपरेखा की बात को भूल जाइए। एक ऐप बनाएं, एक फैंसी फ्रेमवर्क नहीं।
केयूएलजे

2
कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करते हैं, आखिरकार इसे एक समय में एक टुकड़ा बना दिया जाएगा। निर्माण ने कहा "फ्रेमवर्क", जो उम्मीद करता है कि आपके जाने के रूप में एक रूपरेखा लिखने के अलावा कुछ और है। सवाल यह है कि क्या वे चाहते हैं कि आप asap को छोड़ दें, और प्रतिक्रिया दें ... यह आमतौर पर बेहतर मार्ग है। इसके अलावा, आपके लिए कोई अपराध नहीं है, आपको संभवतः सुझाव देना चाहिए कि वे इस आकार के ऐप के साथ मदद करने के लिए एक वरिष्ठ डेवलपर को लाएं। वे जो कुछ भी चाहते हैं वे शायद सोचते हैं कि यह तेजी से किया जा सकता है और इससे सस्ता हो सकता है।
xenoterracide

जवाबों:


29

अनुभव निश्चित रूप से कुछ छोटे और सरल निर्माण की ओर जाता है, और इसे उपयोगकर्ताओं को जल्द से जल्द प्राप्त करना है। उपयोगकर्ताओं द्वारा अनुरोधित सुविधाओं और क्षमताओं को जोड़ें।

संभावनाएं बहुत अच्छी हैं (कुछ पर सीमाबद्ध) कि वे क्या चाहते हैं / मांगते हैं, वे उस तरह से नहीं मिलेंगे जो आपने अपने दम पर बनाया होगा (यदि बिल्कुल भी)।

जहाँ तक आप अपने मूल आवेदन में जोड़ते हुए गन्दा हो रहे हैं: ठीक है, यही कारण है कि एजाइल (और इसी तरह के अन्य तरीके) परीक्षण और रीफैक्टरिंग पर जोर देते हैं। रिफैक्टरिंग का मतलब है कि आप बदलाव करते समय कोड को साफ करें, और एक ठोस परीक्षण सूट (जो आप हर बार जब आप बदलाव करते हैं) यह सुनिश्चित करता है कि अगर / जब आप बग्स का परिचय देते हैं तो आप उनके बारे में (लगभग) तुरंत जान लें, ताकि जब आप कुछ जारी करें आपके उपयोगकर्ताओं को आपके पास एक उचित आश्वासन है कि यह वास्तव में काम करता है।


वे जो मांगते हैं और जो मांगते हैं और जो हम सोचते हैं कि वे करते हैं, के बीच के अंतर के साथ बहुत अच्छा बिंदु। मुझे लगता है कि मैं जिस सबसे बड़ी हिचकिचाहट के बारे में सोच रहा था, वह यह थी कि समय के बीच वे हमें बताएं कि वे क्या चाहते हैं और जिस समय हम एक समाधान के साथ आते हैं, वह पूरी तरह से बदल जाता है। लेकिन मुझे लगता है कि छोटे और सरल निश्चित रूप से बदलने के लिए आसान है तो पूर्ण विशेषताओं।
काइल वैंकम्प

2

क्या आपके पास कोई विचार है कि क्या वे ऐप के बारे में गंभीर हैं, तो आप फ्रेमवर्क, आदि का निर्माण नहीं करना चाहेंगे।

हालाँकि, आपको एक संतुलन खोजने की जरूरत है। फुर्तीली विकास आपको इस चरण में ऐप द्वारा आवश्यक होने पर ध्यान केंद्रित करने का सुझाव देता है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आपको मूल डिजाइन की उपेक्षा करके खुद को सीमित करना होगा। ऐसी चीजें हैं जो आसानी से आने के रूप में देखी जा सकती हैं (और हां अनुभव यहां एक भूमिका निभाता है) और अन्य जो आप इस स्तर पर कल्पना नहीं कर सकते हैं (मुझे पूरा यकीन है कि जिन लोगों ने ऐप के लिए पूछा था वे या तो कल्पना नहीं कर सकते हैं)।

मुझे शेड्यूलिंग ऐप का विवरण नहीं पता है, लेकिन मैं सोच सकता हूं कि "प्रकार की नियुक्तियां" कुछ ऐसा है जो आप जल्द ही आ जाएंगे। शायद लोग अब इसके लिए नहीं पूछते हैं कि ऐसी कार्यक्षमता की अपेक्षा करना उचित नहीं है।

मैं इस मामले को इस प्रकार लिखूंगा: मैं नियुक्ति प्रकारों को रखने के लिए डेटाबेस में एक तालिका बनाकर बुनियादी ढांचे (आपके द्वारा उल्लेखित रूपरेखा) का निर्माण करूंगा लेकिन मैं प्रकारों को जोड़ने या चयन करने के लिए इंटरफ़ेस बनाने के लिए परेशान नहीं करूंगा। मैं एक मूल प्रकार को हार्ड कोड करूंगा और वास्तविक विशेषताओं के साथ आगे बढ़ूंगा। आखिरकार, किसी ने विभिन्न प्रकार की नियुक्तियों को शामिल करने के लिए नहीं कहा।

फिर, भविष्य में, यदि लोग इस सुविधा के लिए आपसे पूछते हैं, तो आपके पास संरचना है और आप सिर्फ मध्य / सामने के अंत का निर्माण करते हैं।


2

अक्सर, आपके पास प्रारंभ में पूर्ण प्रोग्राम बनाने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं होती है। परीक्षण और ग्राहकों की प्रतिक्रिया लगभग हमेशा आपके प्रारंभिक डिजाइन के कुछ हिस्सों को प्रकट करती है जो सिद्धांत रूप में अच्छे नहीं थे।

उस ने कहा, अगर समस्या अच्छी तरह से समझ में आ गई है और आप शुरू में एक पूरा कार्यक्रम लिखने में सक्षम हैं , तो यह बेहतर है क्योंकि अन्यथा आप लगातार कोड को रिफैक्ट कर रहे हैं और परिणाम शायद ही कभी एक ठोस डिजाइन के रूप में साफ हो जो शुरुआत से ही पीछा किया गया था।

बहुत कम से कम, मुझे लगता है कि आपके प्रोग्राम को जिस प्रकार की आवश्यकता हो सकती है, उसके बारे में सोचना कठिन है। इस तरह, आप इसे डिज़ाइन कर सकते हैं ताकि मौजूदा संरचना के भीतर ऐसी सुविधाएँ आसानी से जोड़ी जा सकें।


1

व्यक्तिगत अनुभव से: अपने एमवीपी (न्यूनतम व्यवहार्य उत्पाद) का निर्माण करें और फिर आपके द्वारा प्राप्त की गई प्रतिक्रिया के आधार पर इसमें सुविधाएँ जोड़ें। टन सुविधाओं को प्राप्त करना आसान है और किसी ने भी उनका उपयोग नहीं किया है।

उपयोगकर्ता का अनुभव भी महत्वपूर्ण है जिसे आप समस्या को हल करने के लिए उपयोग करते हैं। अपने वास्तविक उपयोगकर्ताओं के साथ आपके द्वारा बनाए जाने वाले वर्कफ़्लो को सत्यापित करें और फिर आगे की सुविधाओं को जोड़ने के बारे में जानें। इस तरीके से आप उस मूल मूल्य पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जो आप बना रहे हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.