यह लेख दावा करता है कि एक डेटा वर्ग एक "कोड गंध" है। कारण:
यह एक सामान्य बात है जब एक नव निर्मित वर्ग में केवल कुछ सार्वजनिक क्षेत्र होते हैं (और शायद कुछ मुट्ठी भर लोग भी शामिल होते हैं)। लेकिन वस्तुओं की असली शक्ति यह है कि वे अपने डेटा पर व्यवहार प्रकार या संचालन को शामिल कर सकते हैं।
किसी वस्तु के लिए केवल डेटा सम्मिलित करना गलत क्यों है? यदि कक्षा की मुख्य जिम्मेदारी डेटा का प्रतिनिधित्व करना है, तो डेटा को संचालित करने वाले तरीकों को एकल जिम्मेदारी सिद्धांत को तोड़ना नहीं होगा ?
1
यह भाषा सुविधाओं पर दृढ़ता से निर्भर करने वाला है। उदाहरण के लिए, पायथन में, "फ़ील्ड" और इसके एक्सेसर्स के बीच कोई अंतर नहीं है, जब तक कि आप पायथन में जावा लिखने के लिए अपने रास्ते से बाहर नहीं जाते हैं ।
—
jscs
मुझे लगता है कि केवल कुछ डेटा होने से प्रति वर्ग कोड गंध नहीं होती है, लेकिन यदि अधिकांश कक्षाएं ऐसी होती हैं, तो हम "एनीमिक डोमेन"
—
एंटीपैटर्न एन .wikipedia.org/
मैं यह नहीं देखता कि यह प्रश्न डुप्लिकेट कैसे है। अन्य प्रश्न OO में डेटा कक्षाओं के उपयोग के बारे में हैं, जबकि यह डेटा वर्गों के डाउनसाइड्स के बारे में है - पूरी तरह से अलग विषय।
—
मिलोस मर्डोविक
आप स्टैकओवरफ्लो पर इस उत्तर को पढ़ना चाह सकते हैं जो कि यहाँ के शीर्ष मतदान उत्तर की तुलना में बहुत अधिक विभेदित है जो समृद्ध डोमेन मॉडल की हीनता को दर्शाता है और इसे एक सिद्ध तथ्य की तरह प्रस्तुत करता है। stackoverflow.com/questions/23314330/…
—
मैक्लोविन