क्या किसी फ़ंक्शन को साबित करने के लिए स्थिर या निर्भर प्रकारों का उपयोग करना संभव है?
मैंने Google और विभिन्न स्थानों को StackOverflow / StackExchange पर बिना किसी भाग्य के उत्तर के लिए खोजा है। निकटतम मैंने पाया है कि यह इदरीस के बारे में बातचीत थी: https://groups.google.com/forum/# .topic/idris-lang/ yp7vrspChRg
दुर्भाग्य से, यह चर्चा मेरे सिर पर है।
3
मैं इसे उत्तर के रूप में पोस्ट नहीं कर रहा हूं क्योंकि मैं 100% निश्चित नहीं हूं, लेकिन मेरा मानना है कि यह चावल के प्रमेय के कारण असंभव है ।
—
बाग़
यह एक आकर्षक सवाल है, और मेरा अंतर्ज्ञान इंगित करता है कि यह प्रतिबंधित, गैर-ट्यूरिंग-पूर्ण भाषा में संभव होना चाहिए। हालाँकि, प्रोग्रामर सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट लाइफ साइकल ( विवरण के लिए सहायता केंद्र देखें) से संबंधित प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित करते हैं , जबकि यह कंप्यूटर विज्ञान का प्रश्न लगता है। कंप्यूटर विज्ञान साइट एक बेहतर फिट हो सकती है और बेहतर उत्तर दे सकती है।
—
आमोन
@ गर्डेनहेड राइस के प्रमेय में कहा गया है कि किसी भी संपत्ति को किसी प्रोग्राम का व्यवहार दिया जा सकता है, कभी-कभी यह निर्धारित करना असंभव है कि प्रोग्राम के पास वह संपत्ति है या नहीं। "यह कभी-कभी असंभव है" और "यह असंभव है" के बीच एक बड़ा अंतर है।
—
टान्नर स्विफ्ट
मेरी अंतिम टिप्पणी बहुत अस्पष्ट थी। किसी भी मामले में, यहां राइस के प्रमेय का क्या कहना है: कोई एल्गोरिथ्म नहीं है जो सभी कार्यों को सही तरीके से वर्गीकृत करता है न कि उदासीन होने के कारण। हालांकि, अभी भी उपयोगी एल्गोरिदम हैं जो कुछ कार्यों को बेरोजगार होने या न होने के रूप में वर्गीकृत करते हैं।
—
टान्नर स्विफ्ट
ओपी ने यह साबित करने के बारे में पूछा कि एक फ़ंक्शन idempotent है, एक एल्गोरिथम को idemptotent के रूप में फ़ंक्शन को वर्गीकृत नहीं करना है या नहीं। मुख्य अंतर यह है कि एक प्रमाण एक व्यक्ति द्वारा लिखा जा सकता है। ट्यूरिंग पूर्णता के रूप में, यह वास्तव में कोई समस्या नहीं है ।
—
गैलिस