जोड़ी प्रोग्रामिंग के संभावित नुकसान क्या हैं? [बन्द है]


22

जोड़ी प्रोग्रामिंग अब काफी प्रसिद्ध है।

इसके कई फायदे हैं:

  1. कम बग के साथ कार्यक्रम।
  2. पोस्ट उत्पादन रखरखाव लागत बहुत कम है।
  3. नए विचारों के उद्भव के परिणामस्वरूप स्थापित प्रथाओं को चुनौती दी जाती है।
  4. प्रोग्रामर एक दूसरे से सीखते हैं।
  5. प्रोग्रामर सॉफ्ट स्किल विकसित करते हैं।

लेकिन जोड़ी प्रोग्रामिंग के नुकसान क्या हैं?


1
सवाल शीर्षक में "समानांतर" एक टाइपो है?
5gon12eder 23

14
आप इस तथ्य के अलावा कि यह दो लोगों को समान (शायद कम) उत्पादन का उत्पादन करने के लिए लेता है?
रॉबर्ट हार्वे

4
@ ThorbjørnRavnAndersen यह शायद कम है।
रॉबर्ट हार्वे

4
@ ThorbjørnRavnAndersen आपके गणित में कुछ गलत है। असल में, आप जो कह रहे हैं वह यह है कि आप लगातार सहकर्मी / कोड समीक्षा में हैं। यह कल्पना करना कठिन है कि कैसे अधिक समय-किफायती है।
रॉबर्ट हार्वे

5
यह एक पूर्ण विकसित जोड़ी प्रोग्रामिंग व्यवस्था की व्याकुलता के बिना काफी आसानी से पूरा किया जा सकता है। बस इस क्षमता में अपने साथी सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के साथ काम करें।
रॉबर्ट हार्वे

जवाबों:


28

हालांकि जोड़ी प्रोग्रामिंग ने काफी प्रतिष्ठा हासिल की है, लेकिन इसमें कई नुकसान भी हैं।

उनमें से कुछ इस प्रकार हैं:

  1. जोड़ी प्रोग्रामिंग में आप अपने कोड का स्वयं मूल्यांकन नहीं कर सकते।
  2. जोड़ी में से एक सक्रिय रूप से संलग्न होना बंद हो सकता है।
  3. ड्राइवर को "प्रोग्राम को जोर से" करने की आवश्यकता है। चुपचाप प्रोग्रामिंग करने से लाभ कम हो जाता है।
  4. समान सुविधाओं का उत्पादन करने के लिए अधिक मानव-घंटे खर्च होते हैं। कोड की गुणवत्ता और बढ़ी हुई कोडिंग लागत के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए।
  5. जब एक अनुभवी और नौसिखिया प्रोग्रामर जोड़ी तैयार होती है, तो "मास्टर को देखें" घटना उत्पन्न हो सकती है। नौसिखिए सदस्य सबसे कोडिंग को पूरा करने वाले अनुभवी सदस्य के साथ पर्यवेक्षक बन सकते हैं।
  6. जब दो अनुभवी उपयोगकर्ता जोड़ी बनाते हैं, तो एक "डेवलपर का अहंकार" घटना उत्पन्न हो सकती है, प्रत्येक सदस्य अपने स्वयं के विचारों को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहा है।

4
2 और 5 को पिंग-पॉन्ग पेयरिंग (ड्राइवर और नाविक के बीच स्विचिंग भूमिकाओं को बहुत जल्दी-जल्दी TDD चक्र के साथ लॉक-स्टेप में सेट किया जा सकता है: ऐलिस परीक्षण में असफलता लिखते हैं, बॉब टेस्ट पास बनाने के लिए कोड लिखते हैं, ऐलिस रिफैक्टर्स, बॉब असफल परीक्षण, ऐलिस टेस्ट पास बनाने के लिए कोड लिखता है, बॉब रिफैक्टर्स, ऐलिस फेलिंग टेस्ट लिखता है ...)। इस तरह, ड्राइवर और नाविक हर दो मिनट में नवीनतम (अधिक सेकंड की दसियों की तरह) भूमिका निभाते हैं, और हर सदस्य को समान रूप से बड़े और महत्वपूर्ण कार्य मिलते हैं।
जोर्ग डब्ल्यू मित्तग

5
4 स्पष्ट लगता है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है। कीड़े को पकड़ना और जल्दी प्रतिक्रिया प्राप्त करना, उदाहरण के लिए, वास्तव में दोगुने डेवलपर घंटों के लिए हो सकता है (या नहीं)।
जोर्ज डब्ल्यू मित्तग

4
@ JörgWMittag (पुनः: पिंग-पोंग जोड़ी) एक बहुत तनावपूर्ण कार्य दिवस के लिए एक नुस्खा की तरह लगता है: / मुझे आशा है कि मुझे कभी भी उस जगह पर कार्यक्रम नहीं करना होगा जहां वे इस या किसी भी तरह की सख्त जोड़ी प्रोग्रामिंग पद्धति को लागू करते हैं।
एंड्रेस एफ।

4
पिंग-पोंग प्रोग्रामिंग के लिए आवश्यक रूप से विनिमेय होने के लिए दो शामिल होना आवश्यक है। मेरे पास एक सहकर्मी है जहां एकमात्र समझदार जोड़ी प्रोग्रामिंग संयोजन उसे सोच रहा है और मुझे टाइप (और विचार) कर रहा है। यह उसे ध्यान केंद्रित रखने और मुझे समझने में मदद करता है कि क्या चल रहा है।
Thorbjørn रेवन एंडरसन

3
आप यह भी उल्लेख कर सकते हैं कि काफी समय तुच्छ विवरणों पर चर्चा करने में व्यर्थ है, जबकि कोड समीक्षाओं में आप केवल महत्वपूर्ण पहलुओं पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।
जियोर्जियो

24

मैंने कई बार जोड़ी-प्रोग्रामिंग का प्रयास किया है, जिसमें एक संगठन शामिल है (संक्षेप में) इसे सभी इंजीनियरों के लिए एक अनिवार्य प्रक्रिया के रूप में माना जाता है (आप अनुमान लगा सकते हैं कि यह विचार कितना अच्छा है)। निजी तौर पर, मुझे इससे नफरत थी।

नीचे जिन कारणों की सूची दी गई है, वे केवल मेरे व्यक्तिपरक अनुभव हैं, और मैं ठोस अर्थों में उनके प्रभाव को 'माप' नहीं सकता। लेकिन यहाँ वे सभी समान हैं:

1 - 'नेविगेटर' और 'ड्राइवर' होने से केवल तभी मदद मिलती है जब पूर्व मुखर हो और बाद वाला सुने।

हम सभी ऐसे डेवलपर्स से मिले हैं, जो कुछ सैद्धांतिक चिंता या मनोवैज्ञानिक रूप से असमर्थ - मनोवैज्ञानिक रूप से - पुराने काम को 'दूर फेंकने' के बारे में जब कोई व्यक्ति इसके साथ कोई समस्या बताता है, के प्रति उत्साही होता है। और हम सभी व्यक्तियों को बहुत डरपोक या अलग पहचान देते हैं कि वे चिंताओं को उठाएं या कोने के मामलों का सुझाव दें।

जब इन प्रकार के डेवलपर्स जोड़े जाते हैं, तो नेविगेटर जल्दी से एक निष्क्रिय भूमिका लेता है, और जो आप समाप्त करते हैं वह एक स्वचालित कोड समीक्षा के साथ एकमात्र-प्रोग्रामिंग है। यह संसाधनों का एक स्मरणीय अपशिष्ट है।

2 - बाँधना रचनात्मकता को रोकता है।

पूर्व में 'ग्रुप ब्रेनस्टॉर्मिंग' के मूल्य के बारे में जो महसूस किया गया था, उसके विपरीत, इन दिनों आम सहमति यह है कि रचनात्मक ज्ञान कार्य के लिए स्वतंत्रता और स्वायत्तता की आवश्यकता होती है । जब आप अकेले काम कर रहे होते हैं, तो आप जल्दी से कुछ पागल विचार एक साथ हैक कर सकते हैं यह देखने के लिए कि क्या यह वास्तव में संभव है। आप शब्दशः कुछ अजीब प्रोटोटाइप को इकट्ठा कर सकते हैं, और यदि आप असफल होते हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि कोई नहीं जानता

उस जोड़ी की तुलना करें: जब मैं कुछ नई अवधारणा को आज़माना चाहता हूं, तो मुझे अपने साथी को समझाना होगा, उन्हें कार्यान्वयन के माध्यम से बात करनी होगी, चरण-दर-चरण, और आशा है कि वे मुझे असफल होने पर न्याय नहीं करेंगे। उस तरह का वातावरण नए विचारों को बनाने के लिए विषाक्त है।

3 - सबसे कम आम भाजक डिजाइन।

जब कोई जोड़ा नए विचारों को नहीं उठा सकता है, जैसा कि ऊपर, या जब व्यक्ति किसी मूलभूत सिद्धांत पर सहमत नहीं हो सकते हैं कि किसी फीचर को कैसे डिज़ाइन किया जाना चाहिए, तो जो सामने आता है वह एक डिज़ाइन किया गया डिज़ाइन है जो किसी को भी समझौता करने और संतुष्ट करने का प्रयास करता है।

यदि आप एक डेवलपर को जोड़ते हैं जो एक तेज और गंदे प्रदर्शन सनकी के साथ अद्भुत, शानदार, आकाशीय कार्यात्मक प्रोग्रामिंग सार बनाता है, तो वे जिस कोड का उत्पादन करेंगे, वह आमतौर पर न तो बहुत सुरुचिपूर्ण होगा और न ही विशेष रूप से तेज होगा।

4 - स्वायत्तता और हिंसक पारदर्शिता का अभाव।

हिंसक पारदर्शिता एक ऐसा वाक्यांश है जिसे मैंने स्करम पद्धति के विरुद्ध एक मामूली प्रसिद्ध (और काफी विवादास्पद) बहुवचन से लिया है। यह इस तरह से वर्णन करता है कि कुछ संगठन डेवलपर्स को संक्रमित करते हैं और उन्हें संदेह के साथ सामान्य रूप से गैर-पेशेवर श्रमिकों के लिए इलाज करते हैं।

जो कुछ भी आप डेवलपर्स के काम करने के 'नुकसान' के बारे में सोचते हैं, पूरी तरह से पारदर्शी हैं (और आप सहमत नहीं हो सकते हैं कि यह वास्तव में एक नुकसान है), कई लोग अपनी स्वायत्तता और अकेले काम करने की क्षमता को महत्व देते हैं, सही काम करने के लिए विश्वसनीय। यह एक महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक आवश्यकता है, और डेवलपर्स को जोड़ी बनाने के लिए मजबूर करने के लिए (जैसा कि मैंने कम से कम एक दुकान में होता देखा है) कर्मचारियों को निराश, परेशान और अलग-थलग छोड़ देगा।

5 - कुछ डेवलपर्स सिर्फ जोड़े में अच्छी तरह से नहीं खेलते हैं।

कुछ लोग एक जोड़ी वातावरण में उचित रूप से खुद का आचरण नहीं कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं। उनके पास खराब स्वच्छता, खराब कामकाजी आदतें, एक अक्खड़ व्यक्तित्व, एक 'जोर' और 'गहन' तरीके, या अन्य विशेषताओं का एक पूरा मेजबान हो सकता है जो उन्हें ठीक-ठाक व्यक्तिगत कार्यकर्ता, लेकिन गरीब जोड़ी प्रोग्रामर बनाते हैं।

क्या आप इसको हल कर सकते हैं? ज़रुरी नहीं। व्यक्तिगत व्यवहार बदलना कठिन है। एक जोड़ी-प्रोग्रामिंग की दुकान को काम पर रखने के बारे में बहुत सावधानी बरतने और यह देखने में बहुत समय लगाने की जरूरत है कि कोई कैसे काम करता है और क्या वे अपने साथियों के साथ अच्छा काम कर पाएंगे। हालांकि, व्यक्तित्व पर कठोर भेदभाव करना, इसका मतलब है कि जब तक आप कौशल और विशेषज्ञता पर अपने मानकों को ढीला नहीं करते, तब तक काम पर रखने में अधिक समय लगेगा।


3
हालांकि मुझे "हिंसक पारदर्शिता" वाक्यांश पसंद है, यह मेरा अनुभव है कि पसंदीदा कार्यप्रणाली (स्क्रैम / फुर्तीली या कुछ और पारंपरिक) का कोई संबंध नहीं है कि डेवलपर्स को पेशेवरों की तरह माना जाता है या नहीं। दुराचारी संगठन बच्चों के साथ पेशेवरों की तरह व्यवहार करेंगे चाहे वे (प्रेट्र) स्क्रेम या सीएमएमआई का पालन करें।
डेविड

1
"इसकी तुलना युग्मन से करें: जब मैं कुछ नई अवधारणा को आज़माना चाहता हूं, तो मुझे अपने साथी को समझाना होगा, उन्हें क्रियान्वयन के माध्यम से बात करनी चाहिए, चरण-दर-चरण, और आशा है कि वे विफल होने पर मुझे न्याय नहीं करेंगे। यह उस तरह का है।" पर्यावरण नए विचारों को बनाने के लिए विषाक्त है। ": यह केवल निर्णय के बारे में नहीं है, यह गति के बारे में है। जब आप एक विचार रखते हैं, तो आप विचलित नहीं होना चाहते हैं, आप तब तक लिखना चाहते हैं जब तक आप प्रवाह में हैं। जोड़ी प्रोग्रामिंग सक्रिय रूप से आपको ऐसा करने से रोकती है।
जियोर्जियो

1
आपके द्वारा अपने सभी विचारों को लिख लेने के बाद, आप उन्हें ठीक कर सकते हैं, हो सकता है कि अगले दिन और उसके बाद, किसी सहकर्मी की गहन समीक्षा करें, जैसे कि समीक्षा बोर्ड जैसे उपकरण पर, इसलिए उनके पास आपकी ओर देखने का पूरा समय है विचारों को समाप्त किया और बिना किसी दबाव के इसके बारे में सोचा। जोड़ी प्रोग्रामिंग भी इसे रोकती है क्योंकि यह एक गतिविधि में कोडिंग और कोड समीक्षा को संयोजित करने का प्रयास करती है।
जियोर्जियो

2
@ जिमी: यदि आपने पांच बिंदुओं के साथ एक उत्तर के बजाय पांच उत्तर लिखे हैं, तो आपको मुझसे पांच उत्तर मिलेंगे।
जियोर्जियो

इस बात से बिलकुल सहमत हैं कि प्रयोग करने के लिए ऐसे काम की आवश्यकता होती है जो मौन और तेज हो - जोड़ी बनाने की मांग के बिल्कुल विपरीत। शायद बाँधना डेवलपर्स के रखरखाव या बड़े, मौजूदा उद्यम प्रणाली में असतत सुविधाओं को जोड़ने के लिए ठीक काम करता है। लेकिन मुझे यकीन है कि यह काम के लिए बिल्कुल भी काम का नहीं है, जिसके लिए कठिन बाधाओं के साथ खोज, नई तकनीक, सरलता या रचनात्मक तरीके की आवश्यकता होती है।
जिमी ब्रेक-मैके

12

आपकी स्थिति या दृष्टिकोण पर निर्भर करता है।

जोड़ी प्रोग्रामिंग संगठन के लिए अच्छा है। लेकिन क्या यह व्यक्ति के लिए अच्छा है?

आखिरकार यह लागत-बचत (प्रारंभिक प्रतिक्रिया) और उत्पादकता विधि है; यह आपके बारे में नहीं है, लेकिन परियोजना, उत्पाद, कंपनी ($ $) है।

यद्यपि आपके व्यक्तिगत लाभ हो सकते हैं, वे किसी भी विकास पद्धति का कारण या अंत नहीं हैं। (पूर्णकालिक) जोड़ी प्रोग्रामिंग, उदाहरण के लिए, आपको स्लैकिंग, सर्फिंग आदि से भी रोकती है, आपको अपने साथी को अपने ठहराव को सही ठहराना होगा।

आपका (घूमता हुआ) साथी सबसे अच्छा निगरानी कैमरा होगा: काम की तीव्रता बढ़ जाती है।

या, ज्ञान को वितरित करने से व्यक्ति कंपनी के लिए कम जोखिम वाला हो जाता है (जैसे आवश्यक ज्ञान के साथ कंपनी नहीं छोड़ सकता) और कम "सौदेबाजी चिप्स" है।

मुझे यकीन है कि आप अपने प्रबंधक के दृष्टिकोण से बजाय कंपनी में आपकी वास्तविक स्थिति / दृष्टिकोण से सकारात्मक लेखों को पढ़कर अधिक अंक प्राप्त करेंगे।

लगभग सभी तरीके प्रबंधक के दृष्टिकोण से लिखे गए हैं।


जब तक आप कंपनी के मालिक नहीं हैं, आपको कोड जनरेट करने के लिए पैसे दिए जाते हैं। बेहतर कोड आप अपने नियोक्ता के लिए बेहतर उत्पादन कर सकते हैं - अपने नियोक्ता के खिलाफ मोलभाव करने के तरीकों के बारे में सोच मेरी राय में यह समझ में नहीं आता है कि पहली जगह में आपको क्या मूल्यवान बनाता है। मेरा मानना ​​है कि पीपी इतना गहन है कि आप पूरे दिन ऐसा नहीं कर सकते हैं, लेकिन स्वचालित रूप से आराम करने की आवश्यकता है।
थोरबजर्न रेवन एंडरसन

7
चूँकि कुछ लोगों को "एक नियोक्ता के लिए मूल्यवान होने" से एक जीवन बनाने के लिए मजबूर किया जाता है, उन्हें भी स्वयं-ब्याज के साथ गणना करना पड़ता है, न कि अपने नियोक्ता के हितों के साथ-साथ टकसालों की तरह।
एक अतिथि

1
@ ThorbjørnRavnAndersen हम एक आदर्श दुनिया में नहीं रह रहे हैं, जहाँ हर कोई कर चुका रहा है और सभी को योग्यता के आधार पर मुआवजा दिया जाता है।
डेन

1
@ ThorbjørnRavnAndersen बेहतर कोड मेरे नियोक्ता के लिए बेहतर है? काश, मैं इस तरह से आईआईए दुनिया में रहता, मेरी दुनिया में जो मामले संभव के रूप में त्वरित रूप से कार्यक्षमता का उत्पादन कर रहे हैं, जहां कोड की गुणवत्ता केवल एक मध्यवर्ती नरम मूल्य है जिसे पूरी तरह से जरूरत से ज्यादा समय नहीं मिलना चाहिए। कीड़े ठीक हैं, वे आमतौर पर गंभीर और आसानी से तय नहीं होते हैं।
एलेक्स

@ एलेक्स "आम तौर पर गंभीर नहीं" - मैं उस दुनिया के लिए लंबे समय से: डी
गुस्डोर

5
  1. अचानक अब आपको किसी को बताना होगा कि आप शौचालय जाना चाहते हैं या कॉफी हड़पना चाहते हैं। कम से कम अनुमति मांगने की जरूरत नहीं है।

  2. आपको दूसरे व्यक्ति के स्वच्छता मानकों का सामना करना पड़ता है।


4

अन्य उत्तरों के अलावा:

  1. कई कंपनियों ने लैपटॉप के साथ अपने प्रोग्रामर को जारी करने के लिए काम किया है (ग्राहकों की साइट पर आधारित - उपकरण सुरक्षित रखने के लिए आसान अगर काम के बाद घर ले जाया जाता है, एक चुटकी में वीपीएन पर घर से अजीब काम करने में सक्षम होना, आदि) कई साल पहले से ही मुझे दूसरे व्यक्ति के ("ड्राइवर") लैपटॉप स्क्रीन पर शोल्डर सर्फिंग के नजरिए से देखने में समस्या थी - उम्र में यह सुधार नहीं होगा (और कुछ स्क्रीन किसी भी मामले में आदर्श देखने के कोण के बाहर पढ़ने के लिए कठिन हो जाते हैं)।

    इसलिए जोड़ी प्रोग्रामर को पर्याप्त रूप से बड़ी स्क्रीन (ओं) की आवश्यकता होगी, जिससे हार्डवेयर लागत में वृद्धि होगी और स्थान के लिए अनुकूलन क्षमता सीमित होगी। कुछ के लिए एक समस्या नहीं हो सकती है, अन्य उदाहरणों में यह एक समस्या होगी।

  2. मैंने यह भी पाया है कि व्यक्तिगत स्वच्छता वरीयताओं में अंतर (धूम्रपान, खाने और पीने सहित), साथ ही साथ व्यक्तित्व संघर्ष, उत्पादकता में बाधा के लिए बाध्य हैं। दो प्रोग्रामर को "इसे चूसना और साथ ले जाना" बताना काफी आसान है, अक्सर इसके परिणामस्वरूप लोगों को मुंह बंद रखना होगा और चुपचाप एक-दूसरे की नाराजगी को दूर करने के लिए निष्क्रिय-आक्रामक क्रियाओं के माध्यम से एक-दूसरे पर तोड़फोड़ करना होगा।
  3. शोर। मैं, एक के लिए, एक शांत काम के माहौल की तरह। मैं जोड़ी प्रोग्रामर के कुछ समूहों से निरंतर बकवास की कल्पना नहीं कर सकता (जैसा कि आपको संचार के लिए बात करने की आवश्यकता है)। यहां तक ​​कि मेरे हेडफ़ोन पर मुखर संगीत मेरी एकाग्रता के साथ हस्तक्षेप करने के लिए जाता है (कार्यालय सुनने के लिए धुंधले वाद्य यंत्र ...)। मुझे लगता है कि यह सर्वव्यापी ओपन-प्लान ऑफिस से समर्पित 2-व्यक्ति कार्यालय कमरों में जाने से कम किया जा सकता है, लेकिन यह लागत को फिर से ड्राइव करने वाला है।

आपके मनोरंजन के लिए उपाख्यान:

  • एक पिछले नियोक्ता को एक बार दूसरे देश से एक ठेकेदार मिला (सभी दोषी की रक्षा के लिए गुमनाम रहने के लिए)। नियोक्ता ने आवास प्रदान किया लेकिन परिवहन नहीं। चूंकि ठेकेदार काम करने के लिए मेरे मार्ग पर रहता था, इसलिए मुझे उसे लेने और फिर से उसे छोड़ने के लिए स्वेच्छा से मिला। मान लीजिए कि उनकी व्यक्तिगत स्वच्छता उसी मानक पर नहीं थी जैसा कि मैं इस्तेमाल कर रहा हूं, और उन्होंने मेरे नहीं होने पर भी भारी धूम्रपान किया ("सबसे मजबूत!")। कार्यालय में हमारी 15-मिनट की यात्रा पर मैंने अपनी खिड़की को बंद रखा - यहां तक ​​कि सर्दियों में भी - जो मेरी कार को सहयोगी के 3 महीने के कार्यकाल के बाद एक बासी धूम्रपान कक्ष की तरह महक से नहीं रोकती थी (नहीं, उसने कार में धूम्रपान नहीं किया था , लेकिन उसने मेरी प्रतीक्षा करते हुए) किया।
  • हमने जोड़ी प्रोग्रामिंग भी नहीं की, लेकिन एक सम्मेलन की मेज पर (एक समय के लिए) एक दूसरे के बगल में बैठे। लगभग एक महीने के बाद, सहकर्मी के माउस हाथ की स्थिति के चारों ओर टेबल की अशुद्ध लकड़ी पर एक अच्छी भूरी अंगूठी थी। उस बिंदु पर मुझे कॉल-सेंटर ओपन-प्लान-एरिया के ठीक बगल में एक खुली डेस्क मिली, जिसे मैंने पसंद किया (अपने हेडफ़ोन से कुछ मदद के साथ)।
  • फिर सर्वव्यापी कार्यालय पेय है: कॉफी। हालांकि मैं इसे पीता हूं, मैं बिना किसी के साथ मिल सकता हूं और अन्य सहकर्मियों के रूप में अक्सर नहीं पीता। क्लोज रेंज में सांसें काफी अप्रिय हो सकती हैं - खाली भूल मग गंध के समान। चलो खुशबू "गूंगा" कहते हैं ...

3

मुझे लगता है कि सामाजिक और व्यावहारिक कारणों से जोड़ी प्रोग्रामिंग विफल हो जाती है। अनिवार्य रूप से आप एक व्यक्ति को निरंतर सर्वेक्षण के तहत काम करने के लिए कह रहे हैं और दूसरे को छिद्रों के अलावा कुछ नहीं करना है।

कुछ समय के बाद अनिवार्य रूप से क्या होता है, यह जोड़ी 'चेक ईमेल' या 'आप उस लाइव इश्यू पर बीमार जांच करते हैं' आदि के लिए विभाजित हो जाती है।

कोड आउटपुट में सुधार के बजाय वॉल्यूम कम हो जाता है। दोनों व्यावहारिक कारणों से 'मुझे गोटो लंच / आपके साथ सिंक आउट से मिलने की जरूरत है' और सामाजिक 'बीमार सिर्फ इंतजार करने के लिए बॉब के लिए इंतजार कर रहा है इससे पहले कि मैं फिर से बाँधने के बारे में पूछने से पहले क्या करूं, मैं उसे नगाने के रूप में नहीं देखना चाहता'

Vaunted लाभों के लिए, कई सामान्य प्रथाएं हैं जो इसे अधिक सरल और प्रभावी तरीकों से प्राप्त करती हैं


2

दो वरिष्ठ डेवलपर्स को "दर्द प्रोग्रामिंग" करने के लिए कहना अगर उन्हें विश्वास है कि कोई भी काम कर सकता है तो वह सबसे बड़ा नुकसान है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.