उन कंपनियों द्वारा नियोजित होने से कैसे बचें जो डेलीडब्ल्यूटीएफ की कहानियों के उम्मीदवार हैं? [बन्द है]


29

मैं द डेली डब्ल्यूटीएफ अभिलेखागार और विशेष रूप से आईटी-संबंधित कंपनियों के बारे में उन कहानियों को पढ़ रहा हूं जिनके पास सॉफ्टवेयर विकास, डेवलपर की नौकरी आदि के बारे में पूरी तरह से गलत दृष्टिकोण है।

कुछ कहानियां पूरी तरह से भयानक हैं: एक कंपनी के पास सुरक्षा कारणों से एक स्थानीय नेटवर्क नहीं है , एक अन्य के पास एक स्रोत नियंत्रण सर्वर है जिसे केवल प्रबंधक द्वारा ही एक्सेस किया जा सकता है , आदि। उन सभी कहानियों को उन प्रबंधकों के बारे में जोड़ें जो नहीं जानते हैं अपने काम के बारे में कुछ भी और किसी की बात सुने बिना बेवकूफी भरा निर्णय लेते हैं।

बात यह है कि मैं नहीं देखता कि कैसे पता है कि आप एक साक्षात्कार के दौरान ऐसी कंपनी द्वारा नियोजित किया जाएगा। बेशक, कभी-कभी, एक साक्षात्कारकर्ता अजीब बातें बताता है जो आपको एक विचार देता है कि कंपनी के साथ कुछ गलत हो जाता है (मेरे मामले में, आखिरी प्रबंधक ने कहा कि मुझे अपने समय का 100% रिमोट डेस्कटॉप के माध्यम से काम करना चाहिए, जो एक पुराने से जुड़ा है और slooooow मशीन, क्योंकि "यह एक ही स्रोत कोड को संशोधित करने के लिए कई लोगों से बचा जाता है" ; शायद मुझे उसे समझाना चाहिए कि SVN क्या है)।

लेकिन ज्यादातर मामलों में, आप किसी कंपनी की सटीक छवि प्राप्त करने के लिए साक्षात्कार के दौरान पर्याप्त जानकारी प्राप्त करने में असमर्थ होंगे।

तो इस तरह की कंपनियों द्वारा नियोजित होने से कैसे बचें?

  • मैंने कुछ दस्तावेज़ों जैसे दस्तावेज़ गाइड या कोड शैली दिशानिर्देशों को देखने के लिए कहने के बारे में सोचा । समस्या यह है कि मैं फ्रांस में रहता हूं, और यहां, ज्यादातर कंपनियों के पास वे दस्तावेज नहीं हैं, और दुर्लभ मामलों में जहां वे दस्तावेज मौजूद हैं, वे पुराने हैं, खराब लिखे गए हैं, कभी उपयोग नहीं किए जाते हैं, या आपको करने के लिए मजबूर करते हैं ऐसी चीजें बनाइए जिनसे कोई मतलब न हो

  • मैंने यह देखने के बारे में भी पूछा कि प्रोग्रामर वास्तव में कैसे काम करते हैं । लेकिन यह देखते हुए कि उनके पास दोहरी स्क्रीन है या "लेट-मॉडर्न-आर्टी-फ़र्ज़ी असबाब" का मतलब यह नहीं है कि उनके पास अजीब निर्णय लेने वाले लोग नहीं हैं, जिससे वहां काम करना असंभव है।

क्या आप ऐसी स्थितियों में हैं? आपने क्या प्रयास किया है? यह काम किया है?

जवाबों:


25

याद रखें कि साक्षात्कार एक दो-तरफ़ा सड़क है। उनसे खुले-आम सवाल पूछें जो आपको बताते हैं कि वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं। और उनके जवाबों का मूल्यांकन करते समय "लाइनों के बीच में पढ़ें" सीखें। उदाहरण के लिए:

आप लोग कैसे सुनिश्चित करते हैं कि जो सॉफ्टवेयर आप लिख रहे हैं वह चूसना नहीं है? (यदि आप उबाऊ हैं तो कुछ और "उचित" के लिए rephrased)

अच्छा जवाब: "हम यूनिट परीक्षणों का उपयोग करते हैं, एक क्यूए विभाग, और कोड समीक्षा करते हैं।"

यह यह होना जरूरी नहीं है। और न ही जिस व्यक्ति का आप साक्षात्कार कर रहे हैं, उसे उसी उत्तर की आवश्यकता होगी जैसा मैंने दिया था। आप ज्यादातर यह सुनिश्चित करने के लिए देख रहे हैं कि कंपनी उस कोड को मान दे जो इसे कुछ हद तक लिखता है और बस इसे दरवाजे से बाहर करने की आवश्यकता नहीं है।

बुरा जवाब: "ठीक है, हम उन 'यूनिट टेस्ट' चीजों को अधिक बनाने के लिए अर्थ रखते हैं। हमने अभी इसके आसपास नहीं देखा है।"

फिर से, इकाई परीक्षणों पर ध्यान कम है और साक्षात्कारकर्ता के रवैये के बारे में अधिक समस्या है। आम तौर पर, "हमें पता है कि हमें इसकी आवश्यकता है, हमने अभी नहीं किया है" एक लाल झंडा है। इसका मतलब है कि कई संभावनाओं में से एक:

  1. आपके सहकर्मी आलसी होंगे।
  2. प्रबंधन उचित प्रक्रिया का उपयोग करने का समय नहीं देता है।
  3. आपके सहकर्मी यूनिट परीक्षणों को समझने के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं हैं।

इनमें से कोई भी अच्छा नहीं है (लेकिन कुछ दूसरों की तुलना में खराब हैं)।

उस प्रक्रिया का वर्णन करें जिसका उपयोग आपकी कंपनी एक सुविधा जोड़ने के लिए करती है (यह तय करने से कि ग्राहक को इसे शिपिंग करने के लिए सुविधा की आवश्यकता है)।

अच्छा जवाब: "व्यवसाय के लोग यह तय करते हैं कि एक फीचर एक अच्छा विचार है और प्रोग्रामरों से सलाह लें कि यह कितनी आसानी से लागू होता है। प्रोग्रामर और तकनीकी कर्मचारी एक वास्तुकला पर निर्णय लेते हैं और इसे लागू करते हैं। एक रिलीज टीम फिर इसे जंगली में धकेल देती है। । "

बुरा उत्तर: "व्यवसायी प्रोग्रामर को बताते हैं कि उन्हें क्या करना है और वे क्या करते हैं।"

जैसा कि ऊपर कहा गया है, उत्तर स्वयं दृष्टिकोण जितना महत्वपूर्ण नहीं है। अच्छा जवाब इंगित करता है कि व्यावसायिक पक्ष और तकनीकी पक्ष एक उत्पाद को लाने के लिए एक साथ काम करते हैं। खराब उत्तर इंगित करता है कि प्रबंधन प्रोग्रामर को ओवरपेड टाइपिस्ट के रूप में देखता है।

सारांश में , साक्षात्कार के दौरान सही प्रश्न पूछना याद रखें। और याद रखें कि विशेष उत्तर उतने महत्वपूर्ण नहीं हैं जितना कि उन उत्तरों के पीछे का दृष्टिकोण। अंत में, वापस मत पकड़ो । कठिन सवाल पूछना इंगित करता है कि आप वास्तव में नौकरी में रुचि रखते हैं, और आपको लगता है कि आप काफी अच्छे हैं जो आपको नौकरी देंगे।


क्या इसे किसी ऐसी चीज़ के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है जिसे विकास घोषणापत्र के रूप में वर्णित किया जाता है? क्या वह है जो हमें अनिवार्य रूप से ढूंढना चाहिए?
फिलिप डुपनोविक

30

आप उन्हें जोएल टेस्ट दे सकते हैं :

  1. क्या आप स्रोत नियंत्रण का उपयोग करते हैं?
  2. क्या आप एक चरण में एक निर्माण कर सकते हैं?
  3. क्या आप दैनिक निर्माण करते हैं?
  4. क्या आपके पास बग डेटाबेस है?
  5. क्या आप नया कोड लिखने से पहले बग को ठीक करते हैं?
  6. क्या आपके पास अप-टू-डेट शेड्यूल है?
  7. क्या आपके पास कोई युक्ति है?
  8. क्या प्रोग्रामर्स के पास काम करने की शांत स्थिति है?
  9. आप सबसे अच्छा उपकरण पैसे का उपयोग कर सकते हैं खरीद सकते हैं?
  10. क्या आपके पास परीक्षक हैं?
  11. क्या नए उम्मीदवार अपने साक्षात्कार के दौरान कोड लिखते हैं?
  12. क्या आप दालान प्रयोज्य परीक्षण करते हैं?

4
+1। मैंने इसके बारे में सोचा था। दुखद बात यह है कि ज्यादातर कंपनियों के पास 12 में से 3 भी नहीं हैं
आर्सेनी मूरज़ेंको

4
@MainMa मुझे लगता है कि # 11 वास्तव में आप क्या चाहते हैं। यदि कोई आपको कोड लिखने के लिए नहीं कहता है, तो यह शायद इसलिए है क्योंकि वे या तो नहीं कर सकते हैं।
चिरसायकॉक

2
दुख की बात यह है कि जब आप # 1 पूछते हैं और वे उत्तर नहीं देते हैं। मुझे वास्तव में एक प्रतिच्छेदन के लिए एक साक्षात्कार के दौरान यह प्रतिक्रिया मिली है।
HoLyVieR

# 10। प्रोग्रामर परीक्षक हैं, एक बहुत ही सामान्य प्रतिक्रिया है। फिर वे आपको बताएंगे, कि यूएटी व्यवसाय द्वारा किया जाता है।
अबी

16

अपने काम पर रखने के एक महीने बाद तक अपना रिज्यूमे सर्कुलेट करते रहें, और अगर चीजें सूंघना तक नहीं हैं, तो दूसरा मौका लेने से न डरें। कंपनियां अक्सर आपके रोजगार को समय की अवधि के लिए परिवीक्षाधीन के रूप में देखती हैं क्योंकि वे यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आप साक्षात्कार के साथ-साथ काम भी करें। यह केवल उचित है कि आप वैसा ही करें अगर चीजें वास्तव में एक डेली डब्ल्यूटीएफ स्तर पर हैं।


मुझे लगता है कि यह एक उचित रवैया है। मैं अभी भी चिंतित होगा अगर कंपनी को पता चला कि मैं अभी भी चारों ओर देख रहा था, हालांकि। जब तक चीजें पहले दिन भयानक न हों, तब तक ब्रेक लेना सबसे अच्छा हो सकता है।
पीटरअलेनवेब

13

मैं इस पर निराशावादी और गैर-पारंपरिक रूप से इंजीनियर की स्थिति लेने जा रहा हूं।

आप नहीं कर सकते।

हर कंपनी, कोई अपवाद नहीं है, डेली डब्ल्यूटीएफ कहानियों के लिए एक उम्मीदवार है। इसका कारण यह है कि प्रत्येक व्यक्ति, कोई अपवाद नहीं, चाहे उनका पेशा कोई भी हो और चाहे उनका अनुभव कैसा भी हो, वे अपने चुने हुए पेशेवर जीवन के किसी न किसी पहलू में एक तरह से डंडरहेड हो सकते हैं।

हाँ। इसमें आप, इसमें पढ़ने वाला व्यक्ति शामिल है। (यदि आपको विश्वास नहीं है कि यह आपके लिए लागू होता है, तो मुझे लगता है कि हमने आपके अक्षमता के क्षेत्रों में से एक को ढूंढ लिया है ...)


+1 LOL, महान होमर को उद्धृत करने के लिए: यह मज़ेदार है क्योंकि यह सच है।
16

6

हो सकता है कि आप चीजों को अलग तरह से देखने की कोशिश कर सकें।

किसी कंपनी द्वारा द डेली डब्ल्यूटीएफ के स्पॉटलाइट्स में काम पर रखा जाना आपके लिए यह दिखाने का अवसर है कि आप समस्याओं को कैसे हल कर सकते हैं। भारी समस्याएं।

आप उन कठिनाइयों को अवसरों के रूप में देख सकते हैं

avoidकंपनियों को जोएल टेस्ट का उपयोग करने के बजाय , improveउनका उपयोग करें।

इससे ज्यादा एक्साइटिंग क्या हो सकता है?

यदि आप नेपोलियन की तरह अपने सफेद घोड़े के साथ कंपनी में आते हैं, तो उन्हें बताएं कि वे सभी गलत हैं, आपको बहुत जल्दी बाहर निकाल दिया जाएगा।

अवसर यह है कि आप तथ्यों और संदर्भों के साथ रचनात्मक प्रस्तावों को करने में सक्षम होंगे । यदि पिछले वाक्य में वर्णित किया गया है, तो आपको अधिकांश समय (यह अवसर है) इसका ध्यान रखने का प्रस्ताव दिया जाएगा। बहुत कम मामलों में, आपको नजरअंदाज कर दिया जाएगा।


6
यह बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि आपको क्या करने के लिए काम पर रखा गया था और अपने स्वयं के कर्तव्यों को तय करने के लिए कितना खुला प्रबंधन है। एक प्रबंधक जिसने आपको एक विशिष्ट समस्या का ध्यान रखने के लिए काम पर रखा है, हो सकता है कि वे इसे इतनी अच्छी तरह से न लें, यदि आप उनकी स्वीकृति के बिना अन्य काम करना शुरू करते हैं, खासकर जब से उन्होंने दिखाया है कि वे दूसरे काम को महत्वपूर्ण नहीं मानते हैं (अन्यथा कोई है) पहले से ही इसका ख्याल रखा होगा)।
जस्टिन बील

11
यह एक अवसर है, अपने आप को पागल करने और अपनी आत्मा को नष्ट करने का अवसर।
whatsisname

4
@whatsisname: उत्तेजना और प्रतिक्रिया के बीच एक स्थान है। उस स्थान में हमारी प्रतिक्रिया चुनने के लिए हमारी स्वतंत्रता और शक्ति निहित है। उन विकल्पों में हमारी वृद्धि और हमारी खुशी

7
ऐसे मामले हैं जहां आप कुछ भी करने में सक्षम नहीं होंगे, क्योंकि प्रबंधन इसे व्यक्तिगत हमले के रूप में ले जाएगा यदि आप वास्तव में वे जो चाहते हैं उसका पालन नहीं करते हैं। अफसोस की बात है कि ऐसे लोग बहुत आम हैं।
डेविड कूर्नपेउ

4
मैं काफी हद तक सहमत हूं, लेकिन कई बार ऐसा होता है कि सिर्फ काटना और दौड़ना बेहतर होता है। बेशक, आप वास्तव में पहले इसे लाल गर्म जाने के बिना चलाने का निर्णय नहीं कर सकते।
डीन हार्डिंग

5

याद रखें कि कोई भी साक्षात्कार दो-तरफा सड़क है। नियोक्ता यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहा है कि आप एक अच्छे उम्मीदवार हैं या नहीं। इसी तरह, आपको यह निर्धारित करने की कोशिश करनी चाहिए कि कंपनी काम करने लायक है या नहीं। अज्यादा प्रश्न पूछना। पता लगाएँ कि आपके लिए क्या महत्वपूर्ण है और इसके बारे में पूछें। अपने साक्षात्कारकर्ताओं से पूछें कि उन्हें कंपनी के बारे में क्या पसंद है और क्या नापसंद है।

इसके अलावा, मैंने उन्हें जोएल टेस्ट देने के लिए दूसरे पोस्टर की सिफारिश की ।


3

यहां तक ​​कि एक साइकोलॉजिकल मेगालोमैनिक मैनेजर एक टीम चला सकता है जो जोएल टेस्ट पास करता है। जब समय सीमा पूरी नहीं हो रही है तो वे कैसे प्रतिक्रिया देते हैं? क्या CIO सीईओ या सीएफओ को रिपोर्ट करता है? इससे आप अंदाजा लगा सकते हैं कि एक गैर सॉफ्टवेयर कंपनी में आईटी कितना महत्वपूर्ण है।

स्थिति क्यों उपलब्ध है? क्या उनके पास बहुत अधिक कारोबार है?

यह देखने के तरीके खोजें कि क्या प्रोग्रामर अधिक काम कर रहे हैं। कई महीनों से एक साल तक किसी को छुट्टी नहीं मिली? आप एक कंपनी को हरा नहीं सकते जो छुट्टी का समय देती है, लेकिन किसी को भी नहीं लगता कि वे इसे कभी भी ले सकते हैं।

आप खराब परीक्षण प्रथाओं और कोड नियंत्रण प्रणालियों को ट्विक कर सकते हैं। पागल को ठीक नहीं कर सकता।


टर्नओवर का विचार प्राप्त करना मुझे एक बहुत अच्छे विचार के रूप में प्रभावित करता है। आप पूछ सकते हैं "आपकी टीम कितनी बड़ी है?" इसके बाद "पिछले एक साल में कितने लोग बचे हैं?"।
पीटरअलेनवेब

@PeterAllenWeb - मुझे आपके प्रश्नों को सुनाने का तरीका पसंद है क्योंकि आप यह भी पता लगा सकते हैं कि क्या कंपनी बढ़ रही है।
3

2

यहाँ है कि मैं क्या करूँगा अगर मैं तुम थे:

  • कंपनी में एक या एक से अधिक प्रोग्रामर का साक्षात्कार लेने की संभावना प्राप्त करने की कोशिश करें, और उनसे पूछें कि उनकी नौकरी में एक विशिष्ट दिन क्या है। यह पूछना मुश्किल हो सकता है कि क्या वे इसे प्रदान नहीं करते हैं, लेकिन एक कंपनी जो इसे प्रदान करती है वह मेरी पुस्तक में एक बड़ा धन है
  • उनसे पूछें कि आम तौर पर एक नई सुविधा कैसे विकसित की जाती है, और प्रोग्रामर के बीच काम कैसे साझा किया जाता है।

दोनों प्रश्न एक ही चीज़ के होने पर समाप्त होते हैं, अलग-अलग लोगों से अलग-अलग पूछे जाते हैं। महत्वपूर्ण बिंदु:

  • टीम में हल किए गए तकनीकी मुद्दों पर असहमति कैसे हैं
  • डेवलपर्स के बीच काम कैसे साझा किया जाता है
  • लोगों को कीड़े कैसे सौंपे जाते हैं
  • आप इन-हाउस, आउटसोर्स, ऑफ-सेवे डिजाइन करने का निर्णय कैसे लेते हैं?
  • आप प्रोजेक्ट की विफलता / सफलता को कैसे आंकते हैं

यह जोएल परीक्षण के पूरक है। ध्यान दें कि कोई "सही" उत्तर नहीं है: यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपने लिए क्या देख रहे हैं, आप किस कंपनी की तलाश कर रहे हैं, किस तरह की कंपनी है (उदाहरण के लिए एक स्टार्टअप कम खर्च वहन करने में सक्षम होगा) एक भाग्य की तुलना में सबसे अच्छा उपकरण 500 एक)। यदि व्यक्ति इस प्रश्न का उत्तर नहीं दे सकता है, तो यह निश्चित रूप से एक बुरा संकेत है: सबसे अधिक संभावना है कि उन्होंने उन मुद्दों के बारे में सोचा भी नहीं है।


यह मानते हुए कि हम साक्षात्कार प्रक्रिया में बहुत दूर थे, अगर मैंने किसी कंपनी से उनके किसी डेवलपर के साथ साक्षात्कार के लिए कहा और उन्होंने इसे देने से इनकार कर दिया, तो मुझे बहुत चिंता होगी।
पीटरअलेनवेब

लेकिन यह एक बहुत अच्छा सुझाव है।
पीटरअलेनवेब

1

आपके द्वारा किए जा सकने वाले कई प्रकार के स्पष्ट, कारण-परिश्रम के प्रकार हैं, जैसे कि उनकी प्रक्रिया के बारे में उनसे कुछ प्रश्न पूछें, या किसी अन्य डेवलपर के साथ बात करने की कोशिश करें या यहां तक ​​कि संक्षेप में काम करें। जैसा कि यह अच्छा है, यह आसानी से स्पूफ भी है - यहां तक ​​कि सबसे खराब प्रबंधकों को अक्सर उनकी कार्यप्रणाली के बारे में कहने के लिए सही चीजें पता होती हैं (यह जानकर कि "क्यों" को समझने के बिना क्या कहना है, जो उन्हें पहले स्थान पर खराब प्रबंधक बनाता है, ठीक है ?) और अधिकांश प्रोग्रामर कंपनी को संभावित रूप से किराए पर देने के लिए बुरा नहीं मानना ​​चाहते हैं - सिस्टम के माध्यम से जाने वाले एक लाख साक्षात्कारकर्ताओं में से किसी के लिए यह जोखिम क्यों है? (एक अस्वास्थ्यकर कंपनी में, जहाँ आलोचना है .. पर फ़िदा हो गए ... जो कि एक वास्तविक जोखिम हो सकता है)

हालांकि, आप अधिक व्यक्तिपरक चीजों को देख सकते हैं - क्या प्रबंधक buzzwords या ईमानदार से भरे हुए लगते हैं? क्या यह एक स्वस्थ वातावरण की तरह लगता है?

आपके साक्षात्कारकर्ताओं की सवालों और जानकारियों की गुणवत्ता क्या है - यह वह प्रक्रिया है जिसके साथ आप काम करते हैं, जिसे आप याद करते हैं। क्या वे आपसे बेवकूफ सवाल पूछ रहे हैं? एचआर-टाइप प्रश्न? क्या कोडिंग प्रश्न बहुत आसान हैं?


1

जैसा कि दूसरों ने पहले ही कहा है, साक्षात्कार एक दो-तरफा सड़क है ...।

लेकिन यहां एक सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक कारक है जो मुझे लगता है कि बहुत से लोग अच्छा नहीं करते हैं: एक भद्दा काम लेने से भयभीत होना। यह जूनियर लोगों के लिए एक समस्या है, लेकिन हम सभी इसके लिए कमजोर हैं।

मुझे लगता है कि बहुत सारे लोग मानसिकता के हैं कि आप वास्तव में भद्दे कॉर्पोरेट व्यवहार को बदल नहीं सकते हैं, इसलिए हम नौकरी की पेशकश को स्वीकार करने का निर्णय लेते समय अपनी बुरी भावनाओं में बहुत अधिक खराब भावनाएं लेते हैं। यहां मनोविज्ञान का एक हिस्सा नियोक्ता और कर्मचारी के बीच शक्ति संबंध भी है - विशेष रूप से खराब या प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था में - एक को लगता है कि उन्हें बहुत सारे लेवे देने हैं, यहां तक ​​कि कुछ बुरी नौकरी की बदबू के कारण - जैसे कि निराशाजनक रूप से असफल जोएल टेस्ट आदि।

तो प्रभावी रूप से, मैं जो कह रहा हूं वह है - हम में से बहुत से लोग नौकरियों को स्वीकार करते हैं वे जानते हैं कि वे डेली डब्ल्यूटीएफ रोजगार होंगे। चाल अधिक picky होने के लिए है, साक्षात्कारकर्ताओं को कठिन ड्रिल करें - और जब तक आप बिल्कुल हताश न हों, तब तक भद्दे नौकरियों को स्वीकार न करें। निश्चित रूप से संतुलन है, लेकिन यह वास्तव में आपकी भावनाओं की जांच करने के लिए भुगतान करता है कि क्या यह तय करना है कि टेबल पर नौकरी की पेशकश डब्ल्यूटीएफ है या नहीं। अपने आप को यह विश्वास दिलाना आसान है कि आप केवल "बहुत ही मूर्ख और अनम्य" हो रहे हैं, जब वास्तव में आप एक वास्तविक बुरे काम की गंध को अनदेखा कर रहे हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.