नौकरी छूटना, क्या यह एक समस्या है? [बन्द है]


74

आप कैसे काम पर रखेंगे, जैसा कि भर्ती प्रक्रिया (प्रबंधक, साक्षात्कारकर्ता, आदि) में शामिल किसी उम्मीदवार को लगता है कि उसने हर 1-2 साल में नौकरी बदल दी है?

अद्यतन
सभी इनपुट के लिए धन्यवाद हर, कुछ वास्तव में महान प्रतिक्रियाओं, और अच्छी जानकारी हर पोस्ट में। मैंने यह पूछा क्योंकि मैं पिछले 5 वर्षों में अपनी 3 नौकरी में हूं और मुझे ऐसा लग रहा है कि मेरी स्थिति कहीं नहीं है (जैसे कि स्थिति को पहले स्थान पर अनुबंधित होना चाहिए था, पूर्णकालिक नहीं)।

यहां मेरे एकमात्र विकल्प एक अलग टीम के लिए संक्रमण की तरह प्रतीत होते हैं, कुछ ऐसा जो मैं वास्तव में दिलचस्पी नहीं ले रहा हूं या नए काम की तलाश में हूं, लेकिन मुझे थोड़ा डर है कि मेरा हालिया नौकरी इतिहास सभी छोटे संकेत हैं।


कुछ मैंने अपने उत्तर में उल्लेख नहीं किया है, लेकिन आपके अपडेट के प्रकाश में कहने के लिए बहुत लायक है: संभावित भावी नियोक्ता संदर्भ को देखते हैं यदि आपके फिर से शुरू होने पर नौकरियों की संख्या विषम लगती है? पूर्ण रूप से। क्या वे? हर बार नहीं। मेरे वर्तमान नियोक्ता ने अपने स्वयं के ट्रैक रिकॉर्ड के साथ कुछ चिंता व्यक्त की। लेकिन यहां तक ​​कि अगर आप इसमें भाग लेते हैं, तो यह असंभव नहीं है, और 5 वर्षों में 3 नौकरियां वास्तव में इतनी बुरी नहीं लगती हैं, कम से कम मेरे लिए नहीं। :-)
ब्लेयरहिपो

आप इस मामले को नियंत्रित करने में सक्षम हो सकते हैं और कुछ उम्मीदों को सेट कर सकते हैं यदि आप इस मुद्दे का सामना करते हैं, और अपने कवर पत्र या व्यक्तिगत बयान में कुछ स्पष्ट कहें जैसे "मैं एक अधिक स्थिर स्थिति की तलाश कर रहा हूं"।

एक तरफ के रूप में, आप अपने आप से पूछना चाह सकते हैं कि आपको बहुत सारे छोटे संकेत क्यों मिले हैं। बहुत सारे लोग कंपनियों को दोष देते हैं लेकिन मुझे लगता है कि आपको यह देखना चाहिए कि आप नौकरियों की तलाश में कैसे हैं और क्या आपको स्वीकार किए जाने वाले नौकरियों के लिए अपना मानक बढ़ाने की आवश्यकता है।
जॉन हॉपकिंस

जवाबों:


60

ये संदर्भ पर निर्भर करता है:

  • एक स्टार्टअप संस्कृति (जैसे सिलिकॉन वैली) में, एक से दो साल कई कंपनियों का जीवनकाल है, और यह उम्मीद है कि आप अपने रोजगार के स्थान को अक्सर बदल रहे होंगे।
  • यदि आप एक अनुबंध कार्यकर्ता हैं, तो एक अनुबंध केवल एक छोटी, निर्धारित समय सीमा हो सकती है।
  • हर जगह, एक से दो साल एक कंपनी में एक असामान्य रूप से कम प्रवास है।

किसी भी संदर्भ में, नियोक्ता आम तौर पर एक ऐसे व्यक्ति की तलाश में हैं जो लंबी दौड़ के लिए इसमें शामिल होने जा रहा है, जो भी कंपनी के लिए लंबी दौड़ है:

  • स्टार्टअप किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश कर रहे हैं जो बाहर निकलने तक रहेगा: अधिग्रहण, आईपीओ, शटरिंग, आदि।
  • कॉन्ट्रैक्ट हायर को अपने कॉन्ट्रैक्ट को सफलतापूर्वक पूरा करने में सक्षम होना चाहिए।
  • अन्य कंपनियां एक कर्मचारी की तलाश कर रही हैं जो उन्हें काम पर रखने के निवेश पर वापसी करने के लिए लंबे समय तक चलेगा: इसमें कई साल लग सकते हैं।

यदि आप लगातार व्यक्तिगत कारणों से अपनी नौकरी छोड़ रहे हैं, तो यह संभावित नियोक्ताओं के लिए एक लाल-झंडा है, भले ही आपके पास वैध कारण हों।

मैं यह भी ध्यान देना चाहूंगा कि एक संदर्भ में अनुभव होना जरूरी नहीं कि दूसरे में अनुवाद हो।

उदाहरण के लिए, यदि आप एक जीवन भर संविदा कर्मचारी हैं, तो यह किसी कंपनी के लिए पूर्ण रूप से अप्रभावी लग सकता है, जो पूर्णकालिक कर्मचारियों को किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में रख सकता है जो नियमित नौकरी से नियमित नौकरी पर गया हो। इसी तरह, एक व्यक्ति जो 10 साल तक नौकरी पर रहा, एक स्टार्टअप के लिए अनपेक्षित हो सकता है जो ऐसे लोगों को चाहता है जो लगातार अगली बड़ी चीज की तलाश में हैं।


मेरे आने के कुछ समय बाद ही चार में से तीन कंपनियों ने लोगों को निरर्थक बना दिया है। केवल एक स्टार्टअप था। शायद यही मेरा घटिया फैसला था।
टॉम हॉकिन -

@ टोम हॉकिन, आपकी विशिष्ट स्थिति के बारे में बोलने के बिना, एक निष्कर्ष जो एक नियोक्ता तक पहुंच सकता है; एक अन्य "जब अतिरेक क्रम में हैं, तो यह व्यक्ति हमेशा लोगों में से एक को जाने क्यों देता है?" एक या दो छंटनी शायद किसी के खिलाफ आयोजित नहीं की जाती हैं, लेकिन अगर कोई पैटर्न है, तो वह लाल झंडा है।

1
@ मर्क ट्रैप - एक नियोक्ता जो लंबे समय तक तलाश करता है, वह जीवनभर के ठेकेदार के लिए उतना ही बुरा लग सकता है। यह दो तरह की सड़क है।
बेनालास्टर

@ बेनेलास्टर: निश्चित रूप से। सवाल के आधार पर धारणा यह है कि नौकरी के लिए आवेदन करने वाला व्यक्ति नौकरी चाहता है और इसका संभावित संदिग्ध रोजगार इतिहास है।

1
@ मर्कट्रैप - अतिरेक संस्कृति पर निर्भर करता है - अगर यह फीफो है, तो नौकरी में रहने में सक्षम नहीं होना अधिक समझ में आता है। मेरे अनुभव में FIFO अमेरिका की तुलना में यूरोप में अधिक सामान्य प्रतीत होता है।
रिचर्ड गडसेन

34

प्रसंग ही सब कुछ है। अस्थिर नियोक्ताओं के साथ सिलिकॉन वैली एकमात्र स्थान नहीं है; कोई व्यक्ति जो स्टार्टअप के लिए काम करना पसंद करता है * स्थिर गिग्स के बीच बहुत अधिक उछाल के लिए जा रहा है। नियोक्ताओं को देखें: छह महीने से अधिक नहीं रहना, कहते हैं, Apple, बैंक ऑफ अमेरिका, और कार्नेगी-मेलन विश्वविद्यालय फ्रैंक के कंसल्टेंट टेरिया, BadlyExecutedIdit.com और OurInvestorsBonedUs.org पर संक्षिप्त प्रवास की तुलना में कहीं अधिक अशुभ है।

(* - कोई मुझे पसंद करता है। मैं यहाँ शुद्ध निष्पक्षता का दावा नहीं कर सकता।)


16
इसके अलावा, कई स्टार्ट-अप जो कि निहित नहीं करते हैं, प्रयास में अलग-अलग बदलाव होते हैं। पहले तो बहुत सारे नए कोड, रचनात्मकता, नवाचार और नरम व्यापार योजनाएं हैं, फिर अक्सर रखरखाव, स्केलिंग और फाइन-ट्यूनिंग का एक बहुत कुछ है। ये एक ही प्रकार के कर्मचारी नहीं होते हैं।
19

@charstar: महान बिंदु, काश मैं दो बार उत्थान करता ! एक ऐप का निर्माण और इसे बनाए रखना बहुत अलग जानवर हैं।
पिस्कोर

33

यह मानते हुए कि यह एक स्थायी स्थिति के लिए था, यह मेरे दिमाग में एक चेतावनी को बढ़ाएगा। मूल रूप से मैं इस व्यक्ति के प्रतिस्थापन को एक वर्ष के समय में प्रशिक्षित नहीं करना चाहता।

हालाँकि, मैं प्रत्येक चाल के लिए परिस्थितियों को देखूंगा। क्या कोई अतिरेक था? क्या जीवनसाथी के स्थानांतरण के कारण यह कदम उठाया गया था? आदि यदि अधिकांश चालों के वैध कारण थे तो मैं उन्हें किसी भी अन्य उम्मीदवार के साथ अलग तरह से व्यवहार नहीं करता।

प्रत्येक मामले को अपनी योग्यता के आधार पर लेना होगा।

यदि यह एक अनुबंध भूमिका के लिए था, तो हर 1-2 साल में एक नौकरी काफी लंबी होती है, खासकर अगर मान 6 महीने या उससे कम समय के अनुबंध के लिए है।


7
"प्रत्येक मामले को अपनी योग्यता के आधार पर लेना होगा।" - मैं असहमत हूं: परिस्थितियों की परवाह किए बिना, अगर किसी व्यक्ति के पास 3 साल में 10 नौकरियां हैं, तो उन्होंने एक प्रवृत्ति निर्धारित की है: वे नहीं जानते कि नौकरी कैसे रखें।
स्टीवन एवर्स

5
@SnOrfus - सवाल हर 18 महीने से 2 साल की नौकरी के बारे में था। यदि यह 3 वर्षों में 10 नौकरियां थीं, तो चेतावनी बहुत जोर से होगी!
ChrisF

3
@SnOrfus यहां धारणा यह है कि लोग केवल नई नौकरियों की तलाश करते हैं क्योंकि वे पिछले एक को रखने में असमर्थ थे। यह गलत है और विशेष रूप से उच्च-शक्ति वाले प्रोग्रामर के लिए है जो खुद को किसी भी असंख्य स्टार्ट-अप में पाते हैं जो या तो भयानक कार्य वातावरण रखते हैं या एक मृत्यु मार्च पर होते हैं। यह निश्चित रूप से सिलिकॉन वैली में आदर्श है ... और संभवतः सभी अन्य इनक्यूबेटर क्षेत्रों में।
charstar

2
@ स्नोरफस / @ क्रिसएफ - क्या होगा अगर उन 10 नौकरियों में से प्रत्येक फ्रीलान्स गिग्स जैसे कि छोटी कंपनियों के लिए विकासशील वेबसाइटें हैं, प्रत्येक को पूरा करने में 3-4 महीने लगते हैं? यह थोड़ा अलग है, क्या आपको नहीं लगता? आप इस तरह का एक कंबल बयान नहीं कर सकते हैं कि इस पर विचार किए बिना कि वैध परिस्थितियां हो सकती हैं, जहां वह परिदृश्य प्रस्तुत किया जा सकता है।
बेनालास्टर

@BenAlabaster - मैं एक स्थायी कर्मचारी को काम पर रखने के दृष्टिकोण से आ रहा था। अगर मैं एक अनुबंध के लिए काम पर रख रहा था तो नौकरियों की संख्या (बड़े पैमाने पर) अप्रासंगिक होगी। मैं स्पष्ट करने के लिए उत्तर को अपडेट करूंगा।
ChrisF

29

यह कहना कि एक व्यक्ति, जो बार-बार नौकरी बदलता है, आपके नौकरी से जल्द ही निकलने की संभावना है, यह कहने जैसा है कि, सिक्का फेंकता की एक श्रृंखला में, पूंछ की तुलना में अधिक सिर का मतलब है कि अगला फ्लिप पूंछ होने की अधिक संभावना है।

नौकरी की स्वीकृति, बस काम पर रखने की तरह, कुछ हद तक यादृच्छिक है। हर बार जब वे इसे स्विच करते हैं, तो एक आदर्श नौकरी चुनने के लिए, आप बहुत व्यक्तिगत परिस्थितियों के साथ प्रत्येक व्यक्ति से कैसे उम्मीद कर सकते हैं ? आप इन लोगों से क्या चाहते हैं, बरसों से बकवास नौकरियों पर बने रहने के लिए , क्योंकि आप उन्हें छोड़ देते तो उन्हें नौकरी पर नहीं रखते?

या, एक मिनट रुकिए, आपकी कंपनी एक प्रोग्रामर की यहूदी बस्ती है, और आप डरते हैं कि जैसे ही वह स्पॉट करेगा, उम्मीदवार छोड़ देगा? रहने और काम करने के बजाय छोड़ देंगे क्योंकि कोई भी अपने स्विच की आवृत्ति के कारण उसे काम पर रखेगा? तब मैं सहमत हूं, आपकी चिंताएं वाजिब हैं।


11
एक व्यक्ति जो एक पंक्ति में दो से अधिक बकवास नौकरियों को स्वीकार करता है, ने जजमेंट पर संदेह किया है। यह विशेष रूप से अच्छी कंपनियों में सच हो सकता है जहां उनके पास संभावनाओं का चयन है। मुझे किसी ऐसे व्यक्ति पर अपना समय क्यों बर्बाद करना चाहिए जो किसी के लिए भी काम नहीं कर सकता है जब मुझे यह समान रूप से योग्य व्यक्ति मिल सकता है जिसने उसे दिखाया है? एक नए कर्मचारी को काम पर रखने और प्रशिक्षित करने के लिए बहुत पैसा खर्च होता है। यदि आप इस क्षेत्र में आ रहे हैं तो हां, आपको बकवास काम में अधिक समय तक रहना चाहिए।
एचएलजीईएम

16
@ हलीम, आह हां, इन लोगों के पास कुछ ऐसा है कि आप उन्हें पसंद नहीं करेंगे जब वे आपके लिए काम करेंगे ... उनका स्वाभिमान होगा । हा, धन्यवाद, मुझे आपके क्षेत्र में रहने में कोई दिलचस्पी नहीं है।
पी शेव्ड

8
स्वाभिमान बिलों का भुगतान नहीं करता है। मैं किसी को काम पर नहीं रखूंगा जैसे आप मुझे आवाज़ देते हैं जैसे कि आप एक रवैया समस्या रखते हैं, यही वजह है कि आपको लगता है कि हर काम रुकने के लिए बहुत भयानक है। मेरा स्वाभिमान है, लेकिन मैंने अभी भी सही स्थानों से कम में जाना सीख लिया है। केवल सही स्थानों की तुलना में कम हैं।
HLGEM

5
पिछला व्यवहार भविष्य के व्यवहार का एक बहुत अच्छा भविष्यवक्ता है। मैंने डेवलपर बनने के लिए एक सहायक नौकरी छोड़ दी। जाहिर है कि यह बकवास था, लेकिन मेरे पास साक्षात्कार के दौरान एक प्रोग्रामर होने के लिए मेरी प्राथमिकता पर ध्यान देने के लिए पर्याप्त समझ थी और नियोक्ताओं को बरगलाने की आदत नहीं थी।
जेएफओ

4
@ भुगतान: सिवाय इसके कि HLGEM उचित और सम्मानजनक होने में दिलचस्पी नहीं रखता, न कि जब वह काम पर रखता है। वह एक अच्छा किराया पाने में दिलचस्पी रखते हैं। वह अनुमान लगाने के लिए किसी भी कानूनी और नैतिक साधनों का उपयोग करने का हकदार है कि कौन सबसे अच्छा होगा। इसके अलावा, आपका सिक्का सादृश्य यहाँ अनुपयुक्त है, क्योंकि यह एक प्राथमिकता नहीं है कि सिक्का उचित है। यह देखते हुए कि स्थिर नौकरी-हूपिंग से पता चलता है कि सिक्का "रहने" पर "छोड़ने" से बहुत अधिक बार गिर जाएगा।
डेविड थॉर्नले

25

एक कारण अभी तक उल्लेख नहीं किया गया है कि कई प्रबंधक छोटी नौकरियों के इतिहास को पसंद क्यों नहीं करते हैं, यह है कि व्यक्ति को कभी भी अपने काम के परिणामों के साथ नहीं रहना पड़ सकता है। इससे आपके विकास के बारे में सोचने का तरीका बदल जाता है। यदि आपने कभी अपने काम को रखरखाव के चरण में नहीं देखा है और वास्तविक जीवन में अपने डिजाइन से समस्याओं का पता लगाया है, तो आप सोच सकते हैं कि जब आप नहीं कर रहे हैं तो आप अच्छा कर रहे हैं। यह जूनियर देव के लिए ठीक है, जिनके पास डिजाइन पर उतना नियंत्रण नहीं हो सकता है, लेकिन एक वरिष्ठ देव के लिए एक आपदा हो सकती है। किसी के पास जो समान स्तर का अनुभव है, वह जिम्मेदारी के उच्च स्तर पर प्रगति करने के बजाय चार बार दोहराता है, जब आपको किसी जटिल निर्णय की आवश्यकता होती है तो अक्सर परेशानी होती है। तो 10 साल के अनुभव और दो नौकरियों वाले व्यक्ति दस साल के अनुभव और 7 नौकरियों वाले व्यक्ति की तुलना में अधिक आकर्षक हो सकते हैं।

मेरा अनुभव है कि ९ ०% या उससे अधिक देवता जो एक वर्ष से कम समय में छोड़ देते हैं, दूसरों को साफ करने के लिए पीछे छोड़ देते हैं। मैंने देखा है कि इनमें से बहुत से लोगों ने एक समय सीमा से पहले तुरंत छोड़ दिया (अक्सर बिना किसी नोटिस के) उन्हें पता था कि वे बनाने नहीं जा रहे हैं, लेकिन इसे स्वीकार नहीं करना चाहते थे। अब मुझे लगता है कि अधिकांश प्रबंधकों को यह महसूस नहीं होने देना चाहिए कि व्यक्ति को कुछ भी उत्पन्न नहीं होता है, लेकिन उनमें से एक अद्भुत संख्या यह सोचती है कि कोड पूरा होने से पहले यह देखने के लिए कहें कि यह किसी तरह से हस्तक्षेप कर रहा है।

आप इन सभी लोगों से एक ही बात सुनेंगे, "यह काम करने के लिए एक भयानक जगह थी, उन्होंने भद्दे उपकरण और प्रबंधन ने गूंगा निर्णय लिया, आदि।" जो आपने कभी नहीं सुना उन्हें कहते हैं कि "मैंने छोड़ दिया क्योंकि मैं अपने सिर के ऊपर था" लेकिन यह सब बहुत बार सच है। हमारे व्यापार में बहुत सारे बुरे देव हैं, सबसे बुरे लोग निकाल दिए जाने से ठीक पहले जा रहे हैं। और अक्सर छोड़ रहा है। यदि आप बार-बार नौकरी छोड़ते हैं तो आप बस एक जोखिम भरे विकल्प हैं।

अब यह अनुबंध के काम के लिए सही नहीं है (यह आपकी गलती नहीं है कि अनुबंध केवल 3 महीने के लिए था।) हालांकि, मैं अधिक से अधिक ठेकेदारों को देखता हूं जो एक ही स्थिति में हैं, वे इतने कम समय के लिए जगह रखते हैं कि वे अपने काम का अंतिम परिणाम नहीं देख रहे हैं या परिणामों के साथ रहते हैं, इसलिए वे खराब विकल्प बनाते हैं और उनके पास ऐसा कोई सुराग नहीं है जो उन्होंने ऐसा किया हो। न ही उन्हें कभी भी अनुभवी पेशेवर की गहराई तक सतही शुरुआत के स्तर से परे जाने का मौका मिलता है। यह सभी ठेकेदारों के बारे में सच नहीं है (मैंने कुछ अद्भुत ठेकेदारों के साथ काम किया है, लेकिन एक व्यक्ति के पास कम से कम एक दीर्घकालिक नौकरी या अनुबंध है जहां उन्हें अनुभव की कुछ गहराई विकसित करने का मौका था)।

आपको बहुत कुछ सीखने के लिए नौकरी पर खुश होने की ज़रूरत नहीं है। मैंने कुछ बुरे कामों से अधिक सीखा है, जितना कि मैंने अच्छे लोगों से किया है (बेशक कभी-कभी जो आप सीखते हैं वह साक्षात्कार में पूछने के लिए नए प्रश्न हैं!)। यह कठिन इसे बाहर करने के लिए भुगतान कर सकते हैं।


12

यह सवाल मुझे एक पुरानी कहानी की याद दिलाता है।

एक पड़ोसी छुट्टियों पर जा रहा था और वह चिंतित थी कि उसके पत्र बॉक्स को खाली करने वाला कोई नहीं होगा। उसने सोचा, अगर कोई चोर इधर-उधर आया, तो उन्हें एक पूरा लेटर बॉक्स दिखाई दिया, निष्कर्ष निकला कि घर खाली है और टूट गया है। नीचे, रोशनी वगैरह की तलाश करें ... और जब मालिक चले जाएं तो आप अपना प्रयास करें और शायद तभी से एक पूरा लेटर बॉक्स कुछ आश्वस्त करे।

मैं कभी नहीं देखूंगा कि किसी ने पहली कसौटी के रूप में कितनी बार नौकरियां बदलीं और निश्चित रूप से एक साधारण फ़िल्टर के रूप में नहीं। मैं यह समझने की कोशिश करूंगा कि उस व्यक्ति ने हाल ही में और अतीत में क्या किया था; उन्होंने अपना ज्ञान कैसे विकसित किया; वे कितनी जल्दी सीखते हैं; उनका दृष्टिकोण कितना लचीला है; उनके मूल्य और आकांक्षाएं क्या हैं। एक बार जब मुझे व्यक्ति के बारे में कुछ महसूस होता है और मैंने उन अधिक मौलिक सवालों के जवाब दिए हैं, तभी, और यह अभी भी प्रासंगिक है, क्या मैं इस बारे में पूछूंगा कि व्यक्ति ने कितनी बार नौकरियां बदलीं और क्यों।

ईमानदारी से, मैं शायद किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में अधिक चिंतित हूं जिसने पिछले 5 वर्षों में अपनी नौकरी बिल्कुल नहीं बदली है।

पुनश्च। और कभी भी एक खराब काम के साथ चारों ओर मत लटकाओ क्योंकि आप इसे बदलने से डरते हैं, यह आपके सीवी पर बहुत बुरा लग सकता है।


इसके अलावा, आप अपने साथ भविष्य की सफलता के लिए भर्ती कर रहे हैं, पिछली सफलताओं को दोहराने की उम्मीद नहीं कर रहे हैं (यह अतीत में रहता है और अब कोई फर्क नहीं पड़ता)।
स्टैनिगेटर

10

कई डेवलपर्स के लिए 2-4 साल काफी सामान्य हैं। इसके पीछे तर्क काफी सरल है:

  1. ऊर्ध्वाधर आंदोलन
  2. क्षैतिज आंदोलन

ऊर्ध्वाधर आंदोलन को लंबे समय तक रहने की आवश्यकता होगी (न्यूनतम 4 वर्ष)। आमतौर पर व्यक्ति टीम लीड या मैनेजर या शायद आर्किटेक्ट बन जाता है। संभावना है कि यह व्यक्ति एक बेहतर संरक्षक होगा और आप जरूरी नहीं कि उसे अब एक सॉफ्टवेयर डेवलपर के रूप में रख सकते हैं।

क्षैतिज आंदोलन आमतौर पर 2-3 साल की सीमा में होता है। इस प्रकार के डेवलपर्स नई चुनौती के लिए नई / अलग तकनीक या विभिन्न समस्या डोमेन की तलाश करते हैं।

बात यह है कि जब तक व्यक्ति नए कार्य में से प्रत्येक में सुधार कर रहा है (उसके साथ भी जांच करें), यह एक बड़ी बात नहीं होनी चाहिए।

समान समस्या डोमेन में समान तकनीक का उपयोग करके एक ही टीम में 4 साल रहकर आप क्या सीखते हैं? "मेंटीनेंस" जवाब नहीं है क्योंकि एक बार जब आप वर्ष 2 को हिट करते हैं, तो आपको रखरखाव मोड में होना चाहिए, भले ही आप अभी भी ऐप में सुधार कर रहे हों।


"उसी समस्या डोमेन के भीतर एक ही तकनीक का उपयोग करके एक ही टीम में 4 साल रहकर आप क्या सीखते हैं?" यह लाभप्रद है। हालांकि, मैंने पाया है कि जब मैंने इस तरह की लुल्ला मारा है तो मुझे पहल करना पसंद है और नौकरी से बाहर नई चीजें सीखना है।
Corv1nus

10

आदर्श दुनिया मेंकेस के आधार पर निर्णय लिया जाएगा। कभी-कभी, नौकरी से नौकरी के लिए बार-बार कूदना एक काम नैतिक या अन्य समस्या का संकेतक हो सकता है। कई बार, यह चिंता करने की कोई बात नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि आप अपना करियर शुरू कर रहे हैं, तो आपको पता है कि आपको क्या पसंद है इससे पहले आपको कई अलग-अलग नौकरियों की कोशिश करने की आवश्यकता हो सकती है। इसके अलावा, कुछ नौकरी प्रकार, जैसे स्टार्ट-अप या अनुबंध भूमिकाओं में स्वाभाविक रूप से उच्च कारोबार दर होती है। इसके अलावा, कई कंपनियों में काम करने के कुछ फायदे हैं। कई कंपनियों में काम करने के बाद, मैं उनके तरीकों की तुलना और विपरीत कर सकता हूं और यह बेहतर विचार रखता है कि क्या काम करता है और क्या नहीं; मैंने कई तरह की समस्याओं को देखा और हल किया है; मैं नया कौशल सीखने में बहुत अच्छा बन गया हूं; और मैं भविष्य के नियोक्ता के लिए इस अमूल्य ज्ञान को ला सकता हूं। वास्तविकता में, मैं'

वास्तव में , कई लोग इसे लाल झंडे के रूप में देखते हैं और इसके बारे में अधिक विचार किए बिना, उम्मीदवार के ऊपर से गुजरते हैं। यह शर्म की बात है, लेकिन यह सिर्फ तरीका है।


7

यदि केवल 2 या 3 नौकरियां हैं, तो मुझे नहीं लगता कि यह एक समस्या होगी, लेकिन मैं उनसे साक्षात्कार के बारे में पूछूंगा कि वे कैसे जवाब देते हैं।

यदि आपके पास 15 वर्षों के विकास के साथ एक वरिष्ठ डेवलपर है, तो मैं कंपनी के कम से कम 1 या 2 को देखने की उम्मीद करूंगा, उन्होंने लंबे समय तक काम किया है। वरना मैं शायद इंटरव्यू भी नहीं देता।


5

औसत लगता है

यह 2 साल में पुराने लेख के अंक (anecdotally मैंने औसतन 18 महीने सुने हैं)

"बाउंसिंग बैक" अध्ययन खुद को खराब तकनीकी प्रतिधारण की संस्कृति की ओर इशारा करता है। सर्वेक्षण में शामिल कंपनियों ने कहा कि "अपने आईटी कर्मचारियों को बनाए रखने के लिए औसत स्वीकार्य समय सिर्फ दो साल से अधिक है ," जो कि एक साल पहले 33 महीने के स्वीकार्य कार्यकाल से नीचे है। ITAA के मिलर की नौकरी पर मंथन एक समस्या है, लेकिन कहते हैं कि कंपनियों ने कुछ साल पहले अपने आईटी कर्मचारी प्रतिधारण में सुधार करने के लिए जोर देना शुरू किया।

http://news.cnet.com/2009-1001-943513.html

इस पर निर्भर करता है कि क्या वे अनुबंध या स्थायी हैं, और यदि अनुबंध करते हैं, तो क्या वे नवीनीकृत हो गए हैं? मैंने ऐसे लोगों के साथ भी काम किया है, जो एक ही कंपनी में 15 साल तक रहे हैं और सभी इंद्रियों में एक प्रकार से फंस गए हैं।


5

खेल उद्योग में 1-2 साल काफी सामान्य है। जाँच करने के लिए महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि वे जहाज के मध्य परियोजना को कूदते हैं, यदि वे इसे शुरू से अंत तक देखते हैं। यदि किसी प्रोग्रामर के पास किक-ऑफ या एंड-फेज का अनुभव नहीं है, या जैसे ही क्रंच शुरू होता है तो छोड़ने की आदत होती है, यह एक चेतावनी का संकेत है।


5

मैंने एक प्रोग्रामर के रूप में 17 वर्षों में 10 से अधिक नौकरियां की हैं। सबसे लंबा 5 साल का था और सबसे छोटा 10 महीने का। मुझे अपने किसी भी पद की लंबाई के बारे में कभी नहीं पूछा गया है, लेकिन हमेशा बेहतर अवसर को सूचीबद्ध करें क्योंकि मेरे सभी नौकरियों में से एक है। साक्षात्कार पर चर्चा करते समय मैं कुछ और गहराई में जाता हूं। अगर मैंने छोड़ दिया क्योंकि कंपनी गिरावट में थी तो मैंने उल्लेख किया है। यदि यह एक नियोक्ता के साथ एक मुद्दा है तो वे पहले से ही गिरावट में हो सकते हैं या अस्थिर हो सकते हैं और आप उस स्थिति को वैसे भी नहीं चाहते हैं।

मुख्य बात यह है कि जब आप छोड़ने के कारणों पर चर्चा करते हैं, तो यह स्पष्ट होना चाहिए और तथ्य यह है कि नौकरी एक अनुबंध की स्थिति से अधिक थी एक स्थायी स्थिति से एक संभावित नियोक्ता को आश्वस्त करना चाहिए कि आप उनकी स्थिति के बारे में गंभीर हैं।


4

मैंने लगभग 7 साल के अंतराल में 16 नौकरियां की हैं। आकलन करो।

मैं एक ठेकेदार हूं और मैं विशेष रूप से उस बाजार को लक्षित करता हूं, इसलिए मैं आमतौर पर एक स्थायी भूमिका की तलाश में नहीं हूं।

मुझे नहीं लगता कि मैं कभी भी स्थायी हो जाऊंगा जब तक कि मुझे या तो एक नौकरी के साथ प्रस्तुत नहीं किया जाता है जो इतना उपयुक्त और दिलचस्प है कि मैं इसे अगले 5 वर्षों के लिए करना चाहता हूं।

लेकिन इस समय, मुझे यही करना पसंद है, और जब तक मैं कर सकता हूं, तब तक मैं उससे चिपके रहूंगा।


2

काम के प्रकार पर निर्भर करता है। यदि कोई अनुबंध कार्य में संलग्न है, तो यह ध्वज नहीं बढ़ाएगा। जब किसी सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट को शुरू में बनाया जा रहा हो तो बहुत सारे कर्मचारियों और ठेकेदारों को काम पर रखना एक इकाई के लिए असामान्य नहीं है और पहले रिलीज के पूरा होने के बाद कुछ कर्मचारियों को जाने दें। मैंने कुछ महीनों से लेकर एक साल तक अपने आप को कुछ अनुबंधों में व्यस्त रखा है। हालांकि, रोजगार की प्रारंभिक सहमत अवधि अपेक्षाकृत कम थी, लेकिन मैंने आमतौर पर दो साल के लिए कम से कम सगाई करने के लिए अनुबंध नवीकरण किया है।


मैं मानता हूं कि यह ठेकेदारों के लिए समान नहीं है, लेकिन इसका दूसरा पक्ष यह है कि मैं हमेशा सवाल करता हूं कि एक ठेकेदार स्थायी स्थिति में क्यों जाना चाहता है। बहुत बार यह सिर्फ बाजार में एक खुरदरे पैच को देखने के लिए होता है और जब चीजें उठती हैं, तो वे टकराती हैं।
जॉन हॉपकिंस

2

नौकरी का इतिहास एक साक्षात्कार में उठाने के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, लेकिन मैं पूरी तरह से इस मीट्रिक पर निर्णय लेने के लिए, और वास्तविक साक्षात्कार से पहले इतना जल्दी नहीं होगा क्योंकि यह धोखा हो सकता है।

पिछली टिप्पणियों ने कुछ अच्छे अंक लाए, लेकिन मैंने उन्हें थोड़ा सामान्यीकृत पाया, कुछ ने कहा कि कंपनियों का त्वरित उत्तराधिकार एक ऐसे उम्मीदवार को इंगित करता है जिससे आपको बचना चाहिए। मुझे लगता है कि यह एक खराब तर्क है इसलिए मैं यह बताने की कोशिश करूंगा कि यह आपका सबसे अच्छा उम्मीदवार कैसे हो सकता है।

मैं निर्णय लेने से पहले कुछ कारकों को ध्यान में रखूंगा:

  • अनुभव के उम्मीदवार वर्ष
  • ज्ञान का उम्मीदवार स्तर
  • उम्मीदवार का रवैया, ड्राइव, प्रेरणा (आप एक साक्षात्कार के दौरान यह बता सकते हैं)
  • उम्मीदवार के लिए कंपनियों ने काम किया
  • उन कंपनियों में उम्मीदवार जिम्मेदारियां
  • अंतिम, लेकिन कम से कम, अपने आप से पूछें कि आपकी कंपनी किस तरह की कंपनी है? (वह जिसे आप किराए पर ले रहे हैं)

मैं साक्षात्कार में इस मुद्दे को भी उठाऊंगा और उम्मीदवार की राय पूछूंगा।

अब मुझे थोड़ा विस्तार करें कि इतने सारे कारक क्यों हैं, और यह निर्णय वास्तव में एक काला / सफेद क्यों नहीं है और हमेशा एक मौका है जो आपको गलत लगता है।

सबसे पहले एक महत्वपूर्ण मीट्रिक अनुभव के वर्षों की संख्या और ज्ञान का स्तर है। यह आमतौर पर आपको बताएगा कि उम्मीदवार कितना भावुक है, और आपको पेशेवर विकास का अनुमान है।

उम्मीदवार ने जिन कंपनियों के लिए काम किया है, उन्हें उम्मीदवार की ड्राइव / प्रेरणा / महत्वाकांक्षा को समझने और सहसंबंधित करने के लिए भी महत्वपूर्ण है।

पिछले पोस्टरों की तरह वहाँ स्टार्टअप से उद्यमों के लिए कंपनियों के सभी प्रकार के, और काम के माहौल में अंतर सभी नक्शे पर हैं। इसी तरह से वास्तव में अक्षम से लेकर बहुत सक्षम और इस-ए-टू-ए-टू-ए-टू-5-जॉब-आई-आई-वेट-टू-गेट-टू-होम-एंड-भूल तक सभी प्रकार के उम्मीदवार हैं। के बारे में सभी-यह-crap. क्या समय है-यह? जो लोग इसे एक शिल्प के रूप में देखना चाहते हैं और इस पर बेहतर होना चाहते हैं।

मुश्किल बात यह है कि आपकी कंपनी के लिए एक सफल मैच में उस सूची से सर्वश्रेष्ठ विशेषताओं वाले उम्मीदवार को शामिल करना शामिल नहीं हो सकता है। यह आपकी कंपनी की संस्कृति के साथ भी बहुत कुछ करना है। यह एक अच्छी तरह से देखा गया तथ्य है कि उदाहरण के लिए खराब प्रबंधन वाली कंपनियों में, या वास्तव में उबाऊ और दोहराव वाला काम है, या काम करने का माहौल खराब है, सबसे अच्छे लोग पहले छोड़ देते हैं, सक्षम समय में एक निश्चित बिंदु पर छोड़ सकते हैं, और खराब योग्य हमेशा के लिए चिपक जाते हैं। कारण काफी सरल है। योग्य लोग बुरे वातावरण के साथ नहीं जुड़ेंगे क्योंकि यह उस शिल्प बिट के साथ बहुत संघर्ष करता है जिसका मैं उल्लेख कर रहा था। वे इसे खराब तरीके से करने के लिए काम के बारे में बहुत परवाह करते हैं, या देखते हैं कि उनके इनपुट को महत्व नहीं दिया जा रहा है, या उनके काम के उत्पादन के लिए एक सामान्य उदासीनता। वे अपने कौशल में पर्याप्त रूप से आश्वस्त हैं (टी) के रूप में जहाज को छोड़ने के लिए। और इसमें पहले साल के दौरान छोड़ना शामिल हो सकता है। उन्हें आमतौर पर एक नई नौकरी खोजने में समस्या नहीं होती है, क्योंकि, वे जो करते हैं, वे अच्छे हैं।

रिक्रूटर और साक्षात्कारकर्ता आमतौर पर पूछते हैं कि उन्होंने पहले स्थान पर नौकरी क्यों ली? खैर, जैसा कि एक साक्षात्कार से यह बताना मुश्किल है कि एक उम्मीदवार कितना अच्छा या प्रेरित है, वही उम्मीदवार उस विशेष कंपनी में काम करने के माहौल का पता लगाने की कोशिश कर रहा है, जो वास्तव में वहां काम करना शुरू करने से पहले है।

यदि आप एक छोटी कंपनी की तलाश कर रहे हैं, जो अपने काम के बारे में भावुक है, तो महत्वाकांक्षा और ड्राइव सबसे महत्वपूर्ण गुण हैं, और कई कंपनियों के साथ वर्षों के उन छोटे एनआर का कोई मतलब नहीं है। वह शायद आप चाहते हैं कि उम्मीदवार है। काम में शामिल होने के लिए उत्पाद में शामिल होना और विभिन्न टोपी पहनना।

यदि दूसरी ओर आपकी कंपनी में अगले 5 वर्षों के लिए पूर्वनिर्धारित चश्मा के साथ बैक-एंड डेवलपर के लिए एक स्थिति उपलब्ध है, तो मैं थोड़ा आगे जाऊंगा और यह पता लगाने की कोशिश करूंगा कि वह एक आदर्श स्थिति के रूप में क्या देखता है। क्या यह उम्मीदवार किसी डोमेन को अपनी सबसे गहरी खोज में रुचि रखता है, या वह नवाचार के प्रति अधिक प्रेरित है और नई तकनीकों और उन्हें अभ्यास में लाने के अवसरों के बारे में भावुक है। आपको वास्तव में एक उम्मीदवार को उस नौकरी से मेल खाना चाहिए जो आप पेश कर रहे हैं। अन्यथा, भले ही वे योग्य हों, वे छोड़ देंगे।

इसके अलावा, लेट्स-फिगर-आउट-द-टू-डू की स्टार्टअप मानसिकता वास्तव में उद्यम की नौकरियों के साथ फिट नहीं होती है, और मुझे-की-द-मुझे-बताओ-मुझे-कैसे-के लिए उद्यम मानसिकता वास्तव में स्टार्टअप / छोटी कंपनी की नौकरियों के साथ फिट नहीं है।

यदि आप उद्यम के लिए काम पर रख रहे हैं, तो मुझे लगता है कि यदि आप एक छोटी कंपनी के लिए काम पर रख रहे हैं, तो आपकी संख्या कुछ अधिक हो सकती है।

लेकिन आम तौर पर, वर्षों की संख्या वास्तव में कुछ भी मतलब नहीं है। यह या तो एक अक्षम उम्मीदवार या एक सक्षम उम्मीदवार का वर्णन कर सकता है जो पेशेवर रूप से विकसित होने के लिए बेहतर अवसरों के साथ बेहतर काम के माहौल की तलाश कर रहा है।

व्यक्तिगत रूप से मेरे पास एक नई चीज है जहां हर आधे साल में मैं पिछले आधे से अधिक समय तक देखता हूं और यह अनुमान लगाने की कोशिश करता हूं कि मुझे सीखने के लिए कितना अवसर मिला / मैं क्या सुधार कर सकता हूं। अगर मैं वास्तव में एक अटक बिंदु पर हूं, जहां मैं वास्तव में कोई ज्ञान जमा नहीं कर रहा हूं और मैं बेहतर स्थिति के लिए स्थिति को प्रभावित करने का प्रबंधन नहीं कर सकता, तो मैं बस छोड़ दूंगा। अधिक समय बर्बाद करने का कोई मतलब नहीं है। यह बहुत कीमती है। और मैं खुद को यहां के कुलीनों के रूप में नहीं गिन रहा हूं। मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं, कि क्यों समय बर्बाद करें जब आप इसे बेहतर उपयोग के लिए रख सकते हैं, और पेशेवर और अपने काम के साथ अधिक संतुष्ट रहें।

वही सक्षम लोगों के लिए जाता है। ऐसा नहीं है कि वे जानबूझकर 1 साल के बाद कंपनियों को छोड़ रहे हैं, यह सिर्फ इतना है कि उन्हें अगले पांच साल बिताने के लिए सही नहीं मिला है।


2

छह साल पहले से, मैं अपनी तेरहवीं नौकरी पर हूँ । लेकिन उनमें से ज्यादातर अनुबंधित नौकरियां हैं।

कुछ को अनुबंध पर रखा गया है, लेकिन इन दिनों कुछ भी मतलब नहीं है। मुझे यह धारणा मिलती है कि बहुत सारी कंपनियों का वास्तव में काम पर रखने का कोई इरादा नहीं है, और बस अनुबंध-आधारित-किराया पदनाम का उपयोग उन लोगों को प्राप्त करने के लिए करते हैं जो अन्यथा अनुबंध की नौकरी नहीं लेंगे।

लघु अवधि के सामान में एक साक्षात्कार नहीं होना चाहिए लाल झंडा। आपको साक्षात्कार में निश्चित रूप से इसके बारे में पूछना चाहिए, और उम्मीदवार को समझाने का मौका देना चाहिए। दूसरी तरफ, आपके बेल्ट के नीचे कई नौकरियां हैं, आप बहुत सी विभिन्न तकनीकों और तकनीकों के संपर्क में आते हैं।


1

मेरे लिए, किसी को काम पर रखने के रूप में, यह एक उम्मीदवार के साथ एक मुद्दा होगा जो तत्काल अयोग्य नहीं होगा। हालांकि, यदि उम्मीदवार सीमावर्ती है, तो यह निर्णायक कारक हो सकता है। यह कवर पत्र पर चर्चा करने के लिए एक उत्कृष्ट विषय है। ऐसा नहीं करने के लिए एक बात और छिपाने की कोशिश है। मैंने एक ऐसा रिज्यूमे देखा है जिसमें पदों की लंबी सूची के साथ इसमें कोई तारीख नहीं थी। कुछ Google की जांच करते हुए, यह 12-15 वर्षों में लगभग 10 नौकरियों में बदल गया। वह एक निश्चित लाल-झंडा था।


1

यह जरूरी नहीं है कि अच्छा या बुरा।

मैं उन नौकरियों की गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करूंगा। अगर आदमी पिछले 6 वर्षों में 3 2-साल की नौकरियों में प्रगति कर रहा था, और प्रत्येक नौकरी ने नई जिम्मेदारियों, कौशल आदि को पकड़ लिया, तो मैं इसे सकारात्मक मानूंगा।

विपरीत दिशा में, यदि कार्य बहुत अधिक समान थे, तो यह एक चेतावनी है।

कुंजी, जैसा कि अधिकांश व्यक्ति निर्णयों के साथ होता है, सामान्यीकरण नहीं करना है। उन हॉप्स के इतिहास में खुदाई करने की कोशिश करें, उनमें से प्रत्येक में आदमी ने क्या सीखा, वह क्यों / वह बदल गया, उसने प्रत्येक में क्या हासिल किया, आदि।


1

मैं सहमत हूँ कि, यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति को देख रहे हैं जिसका हाल का इतिहास पूर्णकालिक रोजगार के बजाय अनुबंध कार्य है, तो नौकरी पर 'स्वीकार्य' समय कम है। उदाहरण के लिए, एक से दो साल के अनुबंधों की एक श्रृंखला एक समस्या को इंगित नहीं करती है, बल्कि यह दिखा सकती है कि परियोजनाएं सभी सीमित अवधि की थीं, और स्वाभाविक रूप से समाप्त हो गईं। यह विशेष रूप से संभावना है यदि उम्मीदवार के पास अत्यधिक विशिष्ट कौशल हैं जो कुछ संगठनों को प्रोजेक्ट स्टार्ट-अप या विंड-डाउन से परे की आवश्यकता होती है।

बेशक, मैं यह पता लगाना चाहता हूं कि वे पदों पर क्यों चले गए, और मैं नियोक्ताओं के साथ एक जोड़े का पालन करना चाहता हूं, यह देखने के लिए कि क्या वे अनुबंध की शर्तों के दौरान नवीनीकृत या विस्तारित हो गए हैं।

मैंने नौकरी के इतिहास को देखा है, जहां उम्मीदवार के पास तीन-महीने के पदों की एक निरंतर स्ट्रिंग थी, प्रत्येक एक पूर्ण भिन्न संगठन के साथ, और एक पिछले नियोक्ता के पास कभी नहीं लौटा, जो कि एक लाल झंडा था जो कि उनके अनुबंधों में कभी भी विस्तार नहीं हुआ था। निम्नलिखित के अलावा "तुरंत आग लगाने के लिए पर्याप्त बुरा नहीं है, लेकिन या तो रखने के लिए पर्याप्त नहीं है" के अलावा एक विश्वसनीय स्पष्टीकरण प्रदान नहीं किया।


1
मुझे आश्चर्य है कि आपको इतना मिला। अधिकांश स्थानों पर, आपको किसी पूर्व कर्मचारी के बारे में कुछ भी कहने की अनुमति नहीं है कि वे किस स्थिति में हैं, उनकी शुरुआत और समाप्ति की तारीखें, और क्या वे स्वेच्छा से चले गए।
TMN

1

"दो साल ठीक है" कहने के साथ समस्या यह है कि यदि आपका सीवी (मोटे तौर पर) दो साल, दो साल, दो साल है, तो यह पढ़ा जाएगा कि बहुत अच्छा मौका है कि आप दो साल बाद आगे बढ़ेंगे।

आपको दोनों औसत समय को देखने की जरूरत है (मैं कहता हूं कि दो साल न्यूनतम है, तीन से चार बेहतर है) लेकिन यह भी कि सबसे लंबे समय तक नौकरी क्या है (आदर्श रूप से चार या पांच साल कम से कम) जैसा कि नियोक्ता को सोचना है अगर वे आपके साथ सही व्यवहार करते हैं, तो आप एक सभ्य अवधि के लिए चारों ओर घूमने जा रहे हैं।


0

मुझे लगता है कि यह निर्भर करता है, मैं बहुत सारे सॉफ्टवेयर इंजीनियरों को "सलाहकार" के रूप में काम करना जानता हूं, जिसका अर्थ है कि वे केवल "नौकरी" पर केवल एक परियोजना के लिए रहते हैं।

विचार के लिए एक और बात यह है कि उम्मीदवार के पास कितनी नौकरियां हैं, अगर पिछले दो वर्षों में केवल 2 ही हैं जो मुझे लगता है कि ठीक है, लेकिन, अगर पिछले सात वर्षों में 7 नौकरियां हैं तो एक बहुत स्पष्ट चेतावनी है


0

यह एक अयोग्यता नहीं है, लेकिन उन्हें मुद्दे को संबोधित करने की आवश्यकता है। मैंने उन नौकरियों को लेना जारी रखा है, जहां मेरे समय का एक बड़ा प्रतिशत समर्थन, परियोजना प्रबंधन, परिचालन कार्यों, नेटवर्क प्रबंधन, आदि के विरोध के रूप में कोडिंग पर था।

मैंने अच्छे पदों पर पदों को छोड़ दिया और हमेशा अपने प्रतिस्थापन को यथासंभव मदद करने की कोशिश की।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.