क्या एक एल्गोरिथ्म का पेटेंट कराया जा सकता है? [बन्द है]

Question

तो क्या एक एल्गोरिथ्म का पेटेंट कराया जा सकता है?

मैंने इस कथन को देखा जिससे मुझे लगा:

हर कोई कम से कम कई वर्षों के लिए समोच्च डॉट एल्गोरिथ्म के सुधार को पेटेंट करने से रोक देगा, 2021 तक कह सकते हैं। ताकि आउटलाइनर परियोजना के डेवलपर्स अपने विचारों को लागू करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।

इस कोडप्लेक्स प्रोजेक्ट से लिया गया ।

Comments

यदि आप उद्धृत करने जा रहे हैं तो क्या आप स्रोत और संदर्भ को संदर्भित कर सकते हैं?

— रोस

वास्तव में एक व्यक्तिपरक सवाल नहीं ...

— MIA

मैं इस प्रश्न को ऑफ-टॉपिक के रूप में बंद करने के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि यह कानूनी सलाह के लिए पूछ रहा है।

इसे खोला हुआ देखना चाहेंगे: यह वार्तालाप सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के लिए प्रासंगिक है।

— गेटोरबैक

Answer 1

हां, कानूनी तौर पर उन्हें (कई में, लेकिन सभी देशों को नहीं) पेटेंट कराया जा सकता है।

पेटेंट बहुत लंबे समय से आसपास रहे हैं, और विचार बिल्कुल वैसा ही है जैसा आप वर्णन करते हैं: अपने आविष्कार की रक्षा करने के लिए ताकि आपके पास इसे बनाने, इसे बाजार में लाने और इससे लाभ प्राप्त करने का समय हो। पेटेंट के बिना, आप कुछ का आविष्कार कर सकते हैं और फिर अधिक संसाधनों और धन के साथ कोई व्यक्ति आपके आविष्कार का निर्माण कर सकता है और जब तक आप इसे बेचने के लिए तैयार नहीं होते, तब तक वे पहले से ही बाजार पर कब्जा कर चुके होते।

बहुत से लोग मानते हैं कि सॉफ्टवेयर के लिए समान सुरक्षा की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि - आम तौर पर बोल - यह "इसे बनाने" के लिए बहुत प्रयास नहीं करता है। जब आप वास्तविक दुनिया की वस्तुओं के बारे में बात कर रहे हैं, तो आपको इसे बनाने के लिए एक कारखाने की आवश्यकता है, आपको मशीनों की आवश्यकता है, आपको कर्मचारियों की आवश्यकता है, आपको एक वितरण नेटवर्क और इसी तरह की आवश्यकता है। आप उन चीजों नहीं मिल सकता है, तो आप कोई है जो करने के लिए अपने पेटेंट विचार लाइसेंस सकता है किया उन चीजों है, और वे आप के लिए कि अतिरिक्त सामान के सभी कर सकता है।

लेकिन सॉफ़्टवेयर के साथ, कंपाइलर और इंटरनेट कनेक्शन वाला कोई भी व्यक्ति सॉफ़्टवेयर का निर्माण और वितरण कर सकता है, इसलिए आपके वितरण नेटवर्क और व्हाट्सएप को सेट करने के लिए आपको समय देने के लिए आविष्कार की "रक्षा" करने की आवश्यकता कम है।

फिर यह भी समस्या है कि पेटेंट कार्यालय में लोग आमतौर पर यह निर्धारित करने के लिए योग्य नहीं हैं कि एक विशेष सॉफ्टवेयर आविष्कार पेटेंट योग्य है या नहीं, यह तय करने के लिए अदालतों को छोड़ दें कि क्या पेटेंट वैध था जब मालिक अपने अधिकारों का दावा करने की कोशिश करता है यह करने के लिए। इसका मतलब है कि यदि आप एक छोटी कंपनी हैं और आप एक अवैध पेटेंट पर "उल्लंघन" करते हैं, तो संभवतः आपके पास पेटेंट से लड़ने के लिए संसाधन नहीं हैं (भले ही यह अमान्य हो)।

लेकिन चलो उस विशेष बहस में मत जाओ :-) मैं दिनों के लिए जा सकता हूं ...

Comments

पेटेंट के पीछे का विचार वह नहीं है जो आपने वर्णित किया है। पेटेंट एक सामाजिक सीमित एकाधिकार, या 'प्रतिरक्षा' व्यापार अनुबंध, के लिए विदेशी मुद्रा में हैं प्रकटीकरण कैसे अपने आविष्कार कार्यों की।

— whatsisname

@whatisname "एक बेहद अस्पष्ट फैशन में कुछ बेहद अस्पष्ट तरीके से काम कर सकता है ..."।

— Ivo वेटज़ेल

@whatsisname: अमेरिका में, वैसे भी, कॉपीराइट और पेटेंट कानून उपयोगी कलाओं की उन्नति को बढ़ावा देने के लिए हैं (जो अमेरिकी संविधान के खंड में कहा गया है कि उन्हें अधिकृत करता है)। यह वही सामाजिक अनुबंध है जिसका आप वर्णन करते हैं।

— डेविड थॉर्नले

@ इवो वेटजेल: हां, दुर्भाग्य से, यही वे बन गए हैं। लेकिन यह वही है जो आपको तब मिलता है जब आप वकीलों का एक समूह चीजों को चलाते हैं। :)

— ग्रेफेड

Answer 2

IANAL।

संयुक्त राज्य अमेरिका में एक कानूनी दृष्टिकोण से, हाँ, सॉफ्टवेयर को इस तरह पेटेंट कराया जा सकता है । यूएसपीटीओ ने पिछले 25 या तो वर्षों में इस तरह के हजारों पेटेंट आवेदनों को स्वीकार और मंजूरी दी है।

यूरोपीय संघ में, नहीं, सॉफ्टवेयर कानूनी रूप से पेटेंट योग्य नहीं है ।

अन्य देशों में एल्गोरिदम और प्रक्रियाओं की पेटेंटता के संबंध में अलग-अलग नियम हैं। विकिपीडिया बताते हैं।

उस ने कहा, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मामले में फिर से बिल्की में , कोर्ट ने "मशीन-या-ट्रांसफॉर्मेशन टेस्ट" को पेटेंट की एकमात्र परीक्षा के रूप में खारिज कर दिया। (एक राय के अनुसार, न्यायालय ने इस प्रकार के पेटेंटों को खारिज करने में बहुत अधिक देरी नहीं की। विधि पेटेंट - उनमें से सभी नहीं, लेकिन कुछ।

मेरा सुझाव है कि ग्रूक्ला के बिल्स्की पृष्ठ पर जाऊं और इसके बारे में अधिक पढ़ूं ।

यह जोड़ने लायक है कि हाल ही में ऐलिस कॉर्प वी। सीएलएस बैंक इंटरनेशनल केस, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में सॉफ्टवेयर पेटेंट की पुष्टि के लिए CAFC के फैसले को पलट दिया। पेटेंट कवर करते हैं कि इंटरनेट पर कब क्या किया जाए। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "इंटरनेट पर" या "कंप्यूटर पर" जोड़ना केवल एक अमूर्त विचार को कवर करने वाले पेटेंट को वैध बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। यह सॉफ्टवेयर पेटेंट के लिए पर्याप्त रूप से क्षेत्र को बताता है, लेकिन उन्हें अमान्य नहीं बनाता है।

Comments

एक तरफ के रूप में, मेरा मानना ​​है कि सॉफ्टवेयर पेटेंट नैतिक रूप से निंदनीय और आर्थिक रूप से विनाशकारी है।

— ग्रेफेड

बिल्की को उद्धृत करने के लिए बिग +1।

— जेरेमी फ्रेंच

Answer 3

हाँ।

विभिन्न संपीड़न एल्गोरिदम, वीडियो एन्कोडिंग एल्गोरिदम, आदि देखें।

विकिपीडिया पर उनमें से कुछ का पता लगाएं

यहाँ, एक नमूना पेटेंट, कोड-शब्द सूची एल्गोरिथ्म है

Comments

सबसे प्रसिद्ध पेटेंट एल्गोरिदम में से एक Google की पेज रैंक है।

— चार्ल्स साल्विया

वास्तव में, मैं कहूंगा कि LZW एल्गोरिथ्म जो GIF फ़ाइल प्रारूप को बनाता है, शायद सबसे प्रसिद्ध है ... या बदनाम ...

— डीन हार्डिंग

पेटेंट सबसे खराब विचार है जिसने कंप्यूटर विज्ञान को मारा है। यदि आप चाहें तो आप अपने काम को कॉपीराइट कर सकते हैं (जो प्रकृति में कम हानिकारक है)। पेटेंट का उपयोग करके, आप निश्चित रूप से पैसा कमा सकते हैं। पेटेंट एक बुरा विचार है। पेटेंट का उपयोग बंद करना चाहिए।

@ कक्काज, मुझे पता है कि आपको किसी व्यक्ति की बुद्धिमत्ता और किसी व्यक्ति की बुद्धिमत्ता (समय, धन, शिक्षा, समर्पण, खोज, इत्यादि) को महत्व देना चाहिए ताकि किसी को तथ्यों की सरलतम खोज भी करनी पड़े। आपको क्या लगता है कि यह मुफ़्त होना चाहिए? यह देखने के लिए खेद है कि कुछ कीमती चीजें जैसे लोग रहते हैं (दुनिया के कुछ हिस्सों में), गणित के सूत्र, कला, सॉफ्टवेयर एल्गोरिदम, आदि बहुत अधिक मूल्य के नहीं हैं ... लेकिन यह कहना सही नहीं है कि यह सही है।

— NoChance

@ नोचैन्स, जबकि मैं मानता हूं कि आविष्कारों (जैसे नए एल्गोरिदम) को सम्मानित किया जाना चाहिए, दूसरी तरफ पेटेंट दूसरों को उक्त नए एल्गोरिदम पर निर्माण करने से रोक सकता है जो शोधकर्ताओं और स्टार्टअप के लिए एक हानिकारक एकाधिकार बनाता है।

— जिज्ञासु

Answer 4

अमेरिका में, एक शुद्ध एल्गोरिथ्म को स्पष्ट रूप से पेटेंट होने से छूट दी गई है क्योंकि गणितीय तथ्य और सूत्र और "विचार" हैं।

वास्तव में, आप एक एल्गोरिथ्म (यूएस में) को पेटेंट करा सकते हैं। वास्तव में, इसे कोड में होना भी नहीं चाहिए और वैसे भी जब कोई पेटेंट जारी किया जाता है, तो इसे स्रोत कोड के खिलाफ जारी नहीं किया जाता है, यह "प्रदर्शन किए गए चरणों की एक श्रृंखला" के लिए जारी किया जाता है, जो निश्चित रूप से एक एल्गोरिथ्म से अधिक या कम नहीं है। । निश्चित रूप से काम करने वाले स्रोत कोड की आवश्यकता नहीं है, इसलिए कोड में एल्गोरिथ्म का अवतार पेटेंट नहीं है। क्या पेटेंट कराया जा रहा है, तो उस क्रम में X तब Y और Z कुछ करने का केवल "विचार" है।

अगर ऐसा लगता है कि सिस्टम मुंह के दोनों किनारों से बाहर बात कर रहा है, तो आप समझ गए हैं कि क्या चल रहा है ... "नहीं, निश्चित रूप से आप एल्गोरिदम को पेटेंट नहीं कर सकते।" "निश्चित रूप से, आप उस एल्गोरिथ्म को पेटेंट कर सकते हैं।"

इस तथ्य को स्पष्ट करने के लिए कि कोई भी कोड, वर्किंग मॉडल, वास्तविक चीज इन पेटेंटों से जुड़ी नहीं है, इस पर विचार करें कि पूरी तरह से सफल व्यवसाय हैं जो निम्न हैं:

एक उद्यमी "रचनात्मक प्रकार" के एक झुंड के साथ एक कमरे में चारों ओर बैठता है, संभवतः कुछ प्रोग्रामर, और कुछ वकील। वे कुछ उपयोगी कार्य करने के लिए कुछ सॉफ्टवेयर उत्पाद कैसे बनाए जा सकते हैं, इसके बारे में "मंथन" करते हैं। वे कुछ भी नहीं बनाते, कोई कोड नहीं, कोई प्रोटोटाइप नहीं, कुछ भी नहीं। "उत्पाद सुधार प्रक्रिया" के प्रत्येक चरण में एक वकील सुनता है और जब वह किसी पेटेंट योग्य चीज़ को पहचानता है, तो वे इसे नोट करते हैं। दिन के अंत में, वकील एक नए पेटेंट के निर्माण (या निर्माण को बंद करना) की शुरुआत करता है।

यह बना नहीं है; ऐसी कंपनियाँ हैं, जो ऊपर बताती हैं। इनमें से प्रत्येक पेटेंट एक एल्गोरिथ्म है, क्योंकि यह समय में विभिन्न बिंदुओं पर उठाए जाने वाले चरणों की एक श्रृंखला को छोड़कर कुछ भी नहीं करता है।

Answer 5

मुझे ऐसा लगता है, हालांकि "बौद्धिक संपदा की रक्षा" करने के लिए पेटेंट की पूरी अवधारणा मेरे विचार में गहराई से दोषपूर्ण है।

एक पेटेंट मानव द्वारा लागू नियम से अधिक कुछ भी नहीं है (एक जो विभिन्न देशों में भी संगत नहीं है)।

पायरेसी गैरकानूनी है, लेकिन यह इसे रोकती नहीं है।

एल्गोरिदम को "उलट" किया जा सकता है और इंजीनियर हो सकता है, इसलिए एक तरफ वास्तविक भौतिक संरक्षण 1 है ।

1 कानूनी एक और मामला है

व्यापार रहस्य

Comments

अवधारणा नहीं है, लेकिन व्यावहारिक पहलू है। ज्यादातर पायरेसी कॉरपोरेट लेवल के बजाय प्राइवेट पर होती है क्योंकि कॉरपोरेट पाइरेसी आमतौर पर लागू की जाती है।

— रॉस

मैं आंशिक रूप से इससे सहमत हूं। उदाहरण के लिए टॉमहॉक क्रूज़ मिसाइल के मामले को लें, क्योंकि आप जानते हैं कि इस पर बहुत कानूनी संरक्षण हैं। हालांकि इससे पाकिस्तानी इंजीनियरों ने इंजीनियरिंग को उलट कर रोक दिया, जो दुर्घटनाग्रस्त हो गया। बाकी इतिहास है।

— अंधेरी

Answer 6

वास्तविक दुनिया में हाँ, लेकिन एक निजी राय में, यह सिर्फ आपके विचारों में से एक पर एक पेटेंट लगाने और किसी और को एक ही चीज़ पर सोचने से रोकने की तरह है, यह वास्तव में बेवकूफ है, लेकिन यह वही है जो हमारे पास है ...