मैं प्रगतिशील दान के लिए सॉफ्टवेयर उत्पादों को विकसित करने के लिए एक जनादेश वाली कंपनी के लिए काम करता हूं। हमने कुछ पुस्तकालय बनाए, जिन्हें हम स्रोत खोलना चाहते थे और ओपी की तरह, हम उन लाइसेंसों से संतुष्ट नहीं थे जिन्हें हम पा सकते थे।
हमने जस्ट वर्ल्ड लाइसेंस बनाया ताकि बहुत कम से कम, हमारे कोड का उपयोग उन लोगों द्वारा नहीं किया जाएगा जो दान के समर्थन के लक्ष्यों के खिलाफ काम कर रहे हैं। (यहां इसके पीछे के कारणों को बताते हुए एक लेख दिया गया है)
नीचे मैं टिप्पणियों और उत्तरों में उठाए गए नैतिक लाइसेंसों पर कुछ आपत्तियों को संबोधित करूंगा। ऐसा करने के लिए मैं GPL की तुलना करने जा रहा हूं क्योंकि यह एक लाइसेंस का एक उदाहरण है जो एक मजबूत वैचारिक दृष्टिकोण से लिया गया है और इसलिए यह शिक्षाप्रद है कि एक लाइसेंस केवल एक कानूनी दस्तावेज से अधिक कैसे है, और इसके पहलू हम स्वीकार करने आए हैं।
क्यों (नहीं) नैतिक?
मेरे द्वारा पढ़ी गई कई आपत्तियां ऐसे लाइसेंस की प्रवर्तनीयता से संबंधित हैं, लेकिन मैं तर्क दूंगा कि एक नैतिक लाइसेंस का उद्देश्य अदालत में इसे लागू करना नहीं है। वास्तव में, अधिकांश कानूनी दस्तावेज जो आप वास्तव में अदालत में परीक्षण नहीं करना चाहते हैं - यह महंगा और दर्दनाक है। हां, आपको उन्हें स्पष्ट और स्पष्ट करना चाहिए, लेकिन ज्यादातर लोग कानूनी दस्तावेजों का मसौदा तैयार नहीं करते हैं, क्योंकि प्राथमिक लक्ष्य दूसरे पक्ष को अदालत में ले जाना है।
जैसा कि लोगों ने (सही तरीके से) कहा है, यदि कोई बड़ी कंपनी प्रतिबंधों के बावजूद आपके सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना चाहती है, तो संभवत: आपके पास कानूनी कागजी कार्रवाई करने के लिए संसाधन हों।
लेकिन, यह जीपीएल से अलग नहीं है, और जीपीएल भी नहीं लिखा गया था, ताकि FOSS डेवलपर्स ओपन सोर्स कोड का दुरुपयोग करने के लिए बड़ी कंपनियों को अदालत में जमा कर सकें। हां, यह कानूनी रूप से विशिष्ट है और लागू करना संभव है, लेकिन लेखकों ने इसके लिए प्राथमिक उद्देश्य नहीं रखा था। उन्होंने एक विचार फैलाने के लिए GPL बनाया - यह विचार कि सॉफ्टवेयर और यह स्रोत स्वतंत्र रूप से साझा किया जाना चाहिए।
इसी तरह, एक नैतिक लाइसेंस बनाने में, हम एक विचार फैलाना चाहते हैं - कि हमारे सॉफ़्टवेयर का उपयोग दुनिया की भलाई के लिए किया जाना चाहिए, और यह कि हम डेवलपर्स के रूप में जिम्मेदारी ले सकते हैं कि हमारे सॉफ़्टवेयर का उपयोग कैसे किया जाए।
प्रवर्तनीयता
यह कहा जा रहा है, मैं यह भी तर्क दूंगा कि एक नैतिक लाइसेंस लागू किया जा सकता है। यहां तक कि JSLint की बेहद अस्पष्ट लाइसेंसिंग शर्तों के साथ, आईबीएम प्रवर्तन के बारे में पर्याप्त रूप से चिंतित था, क्योंकि लेखक ने बुराई के लिए JSLint का उपयोग करने की अनुमति व्यक्त करने के लिए कहा था ।
हां, बड़े तंबाकू हमारे कोड का उपयोग कर सकते हैं और इसके बारे में चुप रह सकते हैं, लेकिन खोजे जाने या सीटी बजने का डर और प्रवर्तन की संभावना ज्यादातर कंपनियों, यहां तक कि बुरे काम करने वाले लोगों के लिए पर्याप्त है, यह तय करने के लिए कि यह जोखिम के लायक नहीं है और जाओ और कुछ और कोड ढूंढो।
अवैध चीजों के लिए उपयोग प्रतिबंधित है
माना।
एक नैतिक लाइसेंस लिखने में हमने इस कारण से गैरकानूनी कृत्यों को बाहर नहीं करने का फैसला किया, और इसलिए भी कि कुछ देशों में वास्तव में बुरे कानून हैं जो लोगों की स्वतंत्रता को भयानक तरीकों से प्रतिबंधित करते हैं। यदि उन चीजों के खिलाफ काम करने वाले कार्यकर्ता हमारे सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना चाहते हैं, तो उन्हें चिंता किए बिना पर्याप्त चिंता है कि हम दिखा सकते हैं और एक संघर्ष और उनकी परेशानियों को जोड़ सकते हैं।
यदि यह खराब है, तो इसे रोकने के लिए कानून हैं
<कानूनविदों का अनिवार्य वीडियो डालें मार्क जकरबर्ग को व्हाट्सएप पर ईमेल भेजने के बारे में पूछें>
हमारे कानूनविद् दुर्भाग्य से, सबसे धीमी गति से आगे बढ़ने के बीच हैं, जब यह बदलते सामाजिक मानदंडों का जवाब देने की बात आती है, तो अकेले प्रौद्योगिकी को छोड़ दें। शुरुआत के लिए, यह 2018 है और अभी भी अलमारियों पर उत्पाद हैं जो वास्तविक दासों द्वारा बनाए गए हैं ।
नैतिक को परिभाषित नहीं किया जा सकता है
दुनिया उतनी भूरी नहीं है जितनी अक्सर बनती है।
हमारा लाइसेंस लोगों को हमारे सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने से रोक देगा (अन्य बातों के अलावा) ऐसी कार्रवाई करना जो भविष्य की पीढ़ियों के लिए ग्रह की स्थिति को बर्बाद करने के लिए जाना जाता है, गुलाम श्रम का शोषण करना, नस्लवाद को बढ़ावा देना, या व्यवहार मनोविज्ञान को हैक करना, जिससे लोगों को अपने जीवन का बोझ उठाना पड़ता है विज्ञापनों पर क्लिक करना।
ये ट्रॉली समस्या बिल्कुल नहीं हैं ।
नैतिकता व्यक्तिपरक है
हां, लेकिन यह बुरी बात नहीं है।
हमारे कुछ सबसे आवश्यक निर्णय व्यक्तिपरक हैं। यदि आप रुचि रखते हैं, तो ऐसे लोगों की कुछ दिलचस्प कहानियाँ हैं जिनके पास एक दुर्घटना में उनके भावनात्मक केंद्र क्षतिग्रस्त हो गए हैं और अब भी कार्य करने में सक्षम नहीं हैं , हालांकि उनका कारण और निष्पक्षता पूरी तरह से बरकरार है।
दार्शनिक रूप से कम। यह धारणा कि FOSS सॉफ़्टवेयर को लेना गलत है और परिवर्तनों को जारी किए बिना इसे सुधारना भी एक व्यक्तिपरक स्थिति है। यह एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण है जो जीपीएल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनता है और सॉफ्टवेयर विकास की दुनिया में हर कोई इस बात से सहमत नहीं हो सकता है कि यह एक अच्छी बात है, लेकिन राय के इस अंतर ने अभी तक FOSS समुदाय को नीचे नहीं लाया है;;
यह असुविधाजनक होगा
खैर, यह इस तरह की बात है। यदि कोई कंपनी नैतिक रूप से संदिग्ध कृत्यों के लिए सॉफ्टवेयर लिख रही है, तो एक नैतिक लाइसेंस का मतलब असुविधा होना है।
कुछ FOSS लाइसेंस के बारे में भी यही कहा जा सकता है। कुछ कंपनियां आज लाइसेंस चेकर जैसे उपकरणों का उपयोग कर रही हैं क्योंकि वे अपने उत्पादों में जीपीएल कोड नहीं चाहते हैं।
यदि हर लेखक नैतिकता की अपनी परिभाषा में फेंक देता है और हमारे पास गैर-मानक नैतिक लाइसेंस का भार होता है, तो यह बहुत कठिन और असुविधाजनक हो जाता है, लेकिन अगर, जैसे हम अब सामान्य खुले स्रोत के लिए करते हैं, तो हम मानक लाइसेंस के एक मुट्ठी भर पर सहमत हो सकते हैं कोई कारण नहीं है कि यह किसी भी कम सुविधाजनक होगा।
बुरी कंपनियाँ सिर्फ अपना लिखती हैं
अच्छा। अगर वे लोगों और हमारे भविष्य को नुकसान पहुंचाना चाहते हैं तो उन्हें अपने संसाधनों को बर्बाद करने देना चाहिए।
मैं खुद का अपहरण नहीं करने जा रहा हूं कि मैंने जो छोटी लाइब्रेरियां जारी की हैं, उन्हें बंद करके भौतिक रूप से बड़े बुरे निगमों को रोकना है, लेकिन अगर बड़ी परियोजनाओं ने किया तो क्या होगा?
उदाहरण के लिए, अपाचे के हडोप का उपयोग तेल और गैस कंपनियों द्वारा किया जा रहा है ताकि उन्हें उस समय अधिक लाभकारी तरीके से काम करने में मदद मिल सके जब उन्हें अपने दरवाजे बंद करने चाहिए ताकि हम एक जलवायु आपदा को रोक सकें।
यदि अपाचे फाउंडेशन ने निर्धारित किया कि इस तरह के उपयोग सार्वजनिक लाभ के दायरे में नहीं आते हैं कि उनका मिशन उनके संसाधनों के लिए लागू होता है और यह तय करने के लिए कि उनके लाइसेंस में, कंपनियों को कुछ और करना होगा, शायद एक महंगा मालिकाना समाधान। यह एक ऐसी कंपनी की निचली रेखा पर खींचता है जो हमारे भविष्य को नुकसान पहुंचाती है।
यह एक नया विचार है
यह सब कहा, जस्ट वर्ल्ड लाइसेंस एक नया विचार है। हमें लगता है कि यह पैर मिल गया है, और हम इसे बेहतर बनाने के लिए प्रतिक्रिया या पुल अनुरोधों का स्वागत करेंगे।