जहां तक मैं बता सकता हूं, यह कथन कि आप भ्रमित हैं, दिशानिर्देशों के लिए संभव के रूप में व्यापक दर्शकों के लिए एक व्यावहारिक समझौता है। आपके विशिष्ट संदर्भ (उस पर अधिक नीचे) के आधार पर आपके पास इसे समायोजित करने और दिशानिर्देशों का अधिक कुशल उपयोग करने का विकल्प हो सकता है।
आप देखते हैं, दिशानिर्देश "मजबूत व्यक्तिगत आपत्तियों" को उल्लंघन का औचित्य साबित करने के साधन के रूप में संदर्भित करते हैं। इस तरह की आपत्तियां हल्के से नजरअंदाज करने के लिए कुछ नहीं हैं, खासकर यदि ये अनुभवी डेवलपर्स से आ रहे हैं।
ये आपत्तियां गलत हो सकती हैं, आप पर ध्यान दें, लेकिन (और यह एक बहुत ही बड़ा BUT है) वे यह भी संकेत दे सकते हैं कि एक विशेष नियम गलत है - या तो आम तौर पर या विशिष्ट परियोजना के संदर्भ में (नियम मिसफिट का एक उदाहरण प्रदान करने की आवश्यकता है) प्रदर्शन महत्वपूर्ण कोड में विस्तृत प्रवेश)।
मुझे लगता है कि किसी भी समझदार स्टाइल गाइड को उपरोक्त को ध्यान में रखना चाहिए और खुद को समायोजित करने के लिए एक संभावित आवश्यकता को समायोजित करने का प्रयास करना चाहिए। अब, अगर गाइड जो आपको भ्रमित करता है, उसे केवल कुशल और चिकनी प्रक्रियाओं और पर्यावरण के साथ परिपक्व टीमों को लक्षित किया गया था , तो इसे बहुत कम अस्पष्ट रूप से कहा जा सकता है, उदाहरण के लिए इस तरह:
नियमों का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए, जब तक कि उनके खिलाफ एक चुनौती नहीं उठाई जाती है - जिस मामले में चुनौती दी गई नियम को नजरअंदाज किया जाना चाहिए जब तक कि इसे हल नहीं किया जाना चाहिए - या तो चुनौती को अस्वीकार करके या इसे स्वीकार करके और नियमों को फिट करने के लिए समायोजित करके।
आप ऊपर दिए गए बेहतर को पसंद कर सकते हैं और आप इसे हर किसी के लिए हर जगह इस तरह से चाह सकते हैं, लेकिन उस चुनौती को करीब से देखें / नजरअंदाज कर दें / भाग समायोजित करें और खुद से पूछें कि इसे कैसे लागू किया जा सकता है। अपने आप से पूछें कि प्रोजेक्ट और टीम के आधार पर इसमें कितना समय लग सकता है । यदि एक घंटा लगता है, तो क्या यह स्वीकार्य है? क्या होगा अगर यह एक दिन, या एक सप्ताह, या ... एक महीना लेता है?
आप देखते हैं, कि चुनौती-और-अनदेखी-जब तक हल दृष्टिकोण किसी भी परियोजना के लिए एक गाइड के रूप में प्रस्तुत किया गया था, तो दुरुपयोग के लिए एक विस्तृत दरवाजा खोल सकता है। "हाँ, हम आपको सुनते हैं, चलो इसे कैसे गाइड कहते हैं। सबसे पहले, इस चुनौती फॉर्म को भरें और सीईओ / सीएफओ / सीटीओ अनुमोदन प्राप्त करें; एक या दो सप्ताह लगने की उम्मीद करें। उसके बाद, जब तक हम अपना कोड चेक अपडेट नहीं करते तब तक प्रतीक्षा करें। , इसमें एक या दो हफ़्ते का समय लग सकता है। इस बीच, कृपया सुनिश्चित करें कि आपका प्रदर्शन महत्वपूर्ण कोड हर रजिस्टर चाल के बारे में ठीक से स्वरूपित लॉगिंग कथन उल्टी करता है। "
मैं गाइड लेखकों के दिमाग को नहीं पढ़ सकता हूं, लेकिन यह मान लेना उचित है कि वे ऊपर बताए अनुसार गड़बड़ करने के लिए इसका उपयोग करने से बचना चाहते थे। इस दृष्टिकोण से, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि गाइड किसी भी प्रवर्तन को नहीं मानता है - इस तरह, हालांकि अनाड़ी, फिर भी यह टीम और परियोजनाओं की एक विस्तृत श्रेणी के लिए उपयोग करने योग्य है। संभवतः एक उम्मीद है कि इस तरह के एक विस्तृत भत्ता अधिक परिपक्व और कुशल टीमों को छोड़ देता है जो डेवलपर उत्पादकता को नुकसान पहुंचाए बिना इसे यथोचित रूप से संकीर्ण करने का अवसर देता है।
आपकी टीम के लिए कोडिंग स्टाइल डॉक्यूमेंट लिखने और कोड की समीक्षा में असफल होने पर स्टाइल लागू नहीं होने पर - मुझे लगता है कि आपको यह समझने की जरूरत है कि डेवलपर्स को किसी विशेष नियम को चुनौती देने में कितना समय लग सकता है, इसे अनदेखा करें, समाधान, और संकल्प के आधार पर इसे या तो बदल दिया गया है या पुनर्प्राप्त किया गया है।
यदि आप अपने विकास वर्कफ़्लो में कई बाधाओं को शामिल किए बिना इस प्रक्रिया को काम करने का एक तरीका बताते हैं, तो चुनौती / संकल्प दृष्टिकोण को औपचारिक और आसान ट्रैक करना वास्तव में अराजक "उल्लंघन करने के बजाय यदि आप पर्याप्त जोर से रोते हैं" पर विचार करने के लायक है।
एक साइड नोट के रूप में, आपने एक और टिप्पणी में जो लिखा है, उसे संबोधित करना चाहूंगा , "मान लें कि कोडिंग शैली आदर्श है, और यदि ऐसा नहीं है तो आदि।"
यह वास्तव में एक खतरनाक धारणा है। मैंने इस पर अपनी नाक तोड़ दी (एक ही परियोजना में दो बार! जहां मुझे बहुत अनुभव था और कल्पना की कि मैं इसके बारे में सब कुछ जानता हूं, आंकड़ा जाना है) और मैं दृढ़ता से आपको इसे छोड़ने की सलाह देता हूं। यह मान लेना सुरक्षित है कि स्टाइल गाइड में गलतियाँ हो सकती हैं और यह सोचने में प्रयास करना चाहिए कि ऐसी गलतियों के मामले में क्या किया जाए।