कुछ पृष्ठभूमि की जानकारी
मैं एक इन-हाउस सॉफ्टवेयर देव टीम का हिस्सा हूं। यह मिश्रण है
- 5 डेवलपर्स (2 से 5 साल के अनुभव के साथ, मैं उनमें से एक हूं)
- 3 कार्यान्वयन कर्मचारी (वे सॉफ्टवेयर परिनियोजन और प्रशिक्षण करते हैं)
- और 1 परियोजना प्रबंधक।
हम छोटे से मध्यम आकार की परियोजनाओं के लिए बहुत सारे विकसित करते हैं, और उनकी समय सीमा आमतौर पर ओवरलैप होती है। विकास इस तरह से होता है:
- "क्लाइंट" हमें प्रारंभिक आवश्यकताओं का एक सेट देता है
- हमने कहा विनिर्देशन के लिए प्रणाली विकसित की है
- "ग्राहक" को वर्तमान प्रणाली कहा
- "ग्राहक" ने कहा कि प्रस्तुति के आधार पर हमें अतिरिक्त आवश्यकताएं मिलती हैं
- 2-4 को दोहराएं जब तक कि "क्लाइंट" नई आवश्यकताओं से बाहर नहीं निकल गया हो या तैनाती की लक्ष्य तिथि करीब हो
- सिस्टम सेट अप और तैनात करें
यह एक साथ, इस तथ्य के साथ कि यह "क्लाइंट" है जो अधिकांश समय की समय सीमा को संभालता है (जो कि एक लाल झंडा है, जो मैं यहां प्रोग्रामर और पीएम में देख रहा हूं) और हम एक निश्चित विकास पद्धति का नेतृत्व नहीं करते हैं चरवाहा कोडिंग, nigh-unmaintainable कोड, और बग जो उत्पादन के माध्यम से प्राप्त करते हैं, अन्य चीजों के बीच। इसीलिए हमने स्क्रेम जैसी चुस्त-दुरुस्त पद्धति अपनाने का विकल्प चुना।
क्यों घबराए?
यह हमारे प्रबंधक की पहल थी, और हर कोई इस पर सहमत होना प्रतीत होता है, हमारी वर्तमान स्थिति को देखते हुए।
स्क्रेम की समस्या
स्क्रम के कुछ तत्वों का हमारे वर्तमान सेटअप के साथ टकराव है जिसे हम आसानी से संबोधित नहीं कर सकते हैं, विशेष रूप से "जैक ऑफ ऑल-ट्रेड्स" एज़ाइल डेवलपर्स की प्रकृति। परिनियोजन टीम को पता नहीं है कि कैसे प्रोग्राम करना है, और डेवलपर्स में नीचे-औसत संचार और प्रशिक्षण कौशल हैं। और यह लाइनअप वास्तव में किसी भी समय जल्द ही नहीं बदलेगा।
प्रश्न
क्या यह कार्यप्रणाली के रूप में स्क्रम की प्रभावशीलता को प्रभावित करेगा? क्या क्षतिपूर्ति करने के लिए अन्य परिवर्तनों की आवश्यकता होगी? या विचार को पूरी तरह से छोड़ देना और एक अलग पद्धति के बारे में सोचना बेहतर होगा?