मैंने डरावनी बैठकों में देखा, कि डेवलपर्स अक्सर कहानियों पर यथार्थवादी अनुमान देते हैं। हालांकि, यहां तक कि सरल कहानियों को विन्यास के लिए बहुत प्रयासों की आवश्यकता होती है, तीसरे पक्ष के घटकों की स्थापना, परीक्षण और अंतिम निर्माण, और सिस्टम ने कुछ तकनीकी ऋण जमा किए हैं, इसलिए उत्पाद स्वामी या प्रबंधन के लिए अनुमान अक्सर बहुत अधिक दिखाई देते हैं।
पीओ अक्सर ऐसे अनुमानों को हरा देने की कोशिश करता है, जैसे: "क्या, आप इस कहानी के लिए 13 कहानी अंक [4 दिन] चाहते हैं, यह नहीं हो सकता! मैं इसे प्रबंधन को नहीं समझा सकता, किसी को इसे कोड करने में सक्षम होना चाहिए।" 3 एसपी [4 घंटे में] के साथ! ”। नतीजतन, डेवलपर्स को 5 या 8 कहानी अंक [1.5 से 2 दिन] अनुमान लगाने के लिए अपने हाथ मुड़ जाते हैं। अनुमान (स्क्रम अनुमान अभी भी प्रतिबद्धताओं के रूप में लिया जाता है, न कि केवल पूर्वानुमान)।
बेशक, उम्मीदों (मुख्य रूप से परीक्षण और गुणवत्ता पर) को कम करने की किसी भी योजना के बिना, ये स्प्रिंट अक्सर विफल होते हैं। डेवलपर्स का अनुमान एक ईमानदार, यथार्थवादी है, और अनुमान को हराकर किए जाने वाले वास्तविक कार्य को हरा नहीं करता है।
एक कह सकता है: "आपको एक असंभव प्रतिबद्धता नहीं करनी चाहिए, सिर्फ इसलिए कि कोई आपको करने के लिए धक्का देता है!" लेकिन मेरी राय में, एक डेवलपर का काम सॉफ़्टवेयर डिज़ाइन और कोडिंग है, दबाव के खिलाफ सौदेबाजी या खड़े होना नहीं! सभी ट्रेडों के जैक हो सकते हैं, आम तौर पर सीधे बाहरी ग्राहकों से निपटने वाले, लेकिन यह अधिकांश कार्यालय डेवलपर्स नहीं है!
मेरे लिए, यह अभ्यास केवल प्रोग्रामर को झटके की तरह दिखता है, लगातार स्प्रिंट विफलताओं का कारण बनता है और यथार्थवादी अनुमानों को रोकता है, साथ ही वास्तविक सुधारों की तलाश भी करता है।
इस विषय पर स्क्रैम दिशानिर्देश क्या कहते हैं, या वे इस पर कुछ भी कहते हैं?
संपादित करें: कहानी के बिंदुओं द्वारा प्रतिस्थापित समय। मैं प्लानिंग पोकर और कहानी बिंदुओं के साथ प्रारंभिक आकलन चरण की बात कर रहा था, न कि कार्य विवरण योजना की। मैंने सिर्फ दिन / घंटे वहां लगाए, क्योंकि यह कभी-कभी इस तरह का एक विशिष्ट संवाद था, अंकों के बजाय समय के साथ भी। किसी भी भ्रम के लिए क्षमा करें! कहानी बिंदु उदाहरण समय उदाहरणों की तुलना में लंबी अवधि का प्रतिनिधित्व करते हैं।
EDIT 2 वर्तमान में कोई समर्पित स्क्रैम मास्टर नहीं है, और पीओ उस भूमिका को लेता है, जब यह अनुमान बैठकों में आता है। इसलिए, यह संभवतः अनुचित भूमिका को बदतर बनाने वाली भूमिका संघर्ष है, क्योंकि वह एक तटस्थ या डेवलपर स्कैम मास्टर के बजाय एक प्राधिकरण के रूप में प्रकट होता है। शायद, इसे "मास्टर" के बजाय एक पक्षपाती प्रतिभागी के रूप में लेने से तय किया जा सकता है, जब तक कि कोई भी उपलब्ध न हो।