ग्राहक को घर क्यूए परीक्षण में कुछ करने के लिए कैसे प्रोत्साहित करें?

Question

अपडेट / स्पष्टिकरण मेरा क्लाइंट अपने इन-हाउस परीक्षण की आवश्यकता को समझता है और वह हमेशा यह शपथ लेता है कि वे "बेहतर काम करेंगे" (यानी कुछ करें) लेकिन यह अभी नहीं हुआ है। बाहरी परीक्षण के लिए उनके पास बजट नहीं है। मुझे लगता है कि मैं पूछ रहा हूं (अस्पष्ट रूप से, मैं स्वीकार करता हूं) कि "टेस्ट अर्ली, टेस्ट अक्सर, टारगेट मशीन के लोकाचार पर परीक्षण क्या हो सकता है?"

प्रश्न: नई परियोजनाओं के साथ उपयोगकर्ताओं को स्पष्ट रूप से परीक्षण और रिपोर्ट करने के लिए समय निकालने के लिए कैसे प्रोत्साहित किया जाए, उत्पादन परियोजनाओं में "परीक्षण-जैसा-वे जाना" नहीं।

पृष्ठभूमि: मेरे पास एक छोटा ग्राहक है, जिसके लिए मैंने मल्टीमीडिया प्रस्तुति उपकरण का एक सूट लिखा है। वे एक अच्छे ग्राहक हैं और हमारे बीच एक अच्छा रिश्ता है। जैसे-जैसे हम साथ चलते हैं, यह परियोजना चालू है।

मेरे पास दो मुद्दे हैं:

1. फीचर परिभाषा को फोन पर, अक्सर फोन पर, परिवर्तन, संशोधन, उलट के अधीन किया जाता है। (कैनेडी के "हम चांद पर जाएंगे और दूसरी चीजें करेंगे" की तरह - मैं हमेशा "अन्य चीजों" के द्वारा चकित हो गया हूं)

2. वस्तुतः उनके अंत पर कोई क्यूए परीक्षण नहीं किया जाता है।

मैं # 1, अधिक या कम से निपट सकता हूं। यह एक ग्राहक नहीं है जो एक बैठक से पहले एक युक्ति भी पढ़ेगा, अकेले एक को लिखने दें। मुझे इसकी आदत है। यह आइटम # 2 है जो मेरे पास मुद्दा है: वे नई रिलीज़ का परीक्षण नहीं करेंगे या नहीं करेंगे। वे जो भी करते हैं, उन्हें उत्पादन के लिए उपयोग करते हैं, ताकि जब कीड़े आते हैं, तो वे या तो एक वर्कअराउंड ढूंढते हैं और इसकी रिपोर्ट नहीं करते हैं, या वे प्रोजेक्ट के साथ आने की जल्दी में हैं, ताकि बग रिपोर्ट अस्पष्ट हो।

इस सब के बारे में हमारी कई चर्चाएँ हुई हैं, लेकिन मैं केवल उन्हें थोड़ा सा ही समझ पाया हूँ (जैसे हम ट्रैकिंग के मुद्दों के लिए जीथब का उपयोग करते हैं - हालाँकि ज्यादातर मैं इसका उपयोग करता हूँ)। मूल कारण दो गुना हैं: वे एक छोटी परामर्श कंपनी हैं और उनके पास परीक्षण के लिए संसाधन नहीं हैं (या उन्हें नहीं लगता) और न ही (इसे आउटसोर्स करने के लिए बजट)। और सांस्कृतिक: हालांकि वे खुद को "डेवलपर्स" के रूप में सोचते हैं कि वे वास्तव में एक मल्टीमीडिया सॉफ्टवेयर पैकेज के उपयोगकर्ता हैं। (उदाहरण के लिए उनके पास "वास्तविक" डेवलपर्स के विस्तार के लिए जुनूनी न्यूरोसिस पर ध्यान देने की कोई आवश्यकता नहीं है)।

यह मुझे प्रभावित करता है जैसा कि आप उम्मीद करेंगे: प्रतिक्रिया के बिना मैं यह नहीं बता सकता कि क्या एक सुविधा पूर्ण है (# 1 देखें), या यदि अन्य परिणाम हैं। यह मुझे थोड़ा आलसी भी बना रहा है।

Comments

संबंधित: उपयोगकर्ताओं को सभ्य और उपयोगी बग रिपोर्ट लिखने के लिए

— gnat

यदि एक बग इतना छोटा है कि उपयोगकर्ताओं को खुद ही परवाह नहीं लगती है कि यह ठीक है या नहीं, तो आप क्यों जोर देते हैं?

— kamilk 19

@kamilk - संक्षिप्त उत्तर यह है कि मैं अपने ग्राहक में अच्छा निवेश कर रहा हूं, उत्पादक हो रहा हूं, आदि .. लंबा जवाब यह है कि यह अक्सर "छोटी" बग की बात नहीं है - यह एक प्रयोज्य मुद्दा भी हो सकता है, लापता सुविधा का कार्यान्वयन, आदि। अगर मुझे इसके बारे में पता नहीं है, तो मैं इसे ठीक नहीं कर सकता। इसके अलावा, वे जो "वर्कअराउंड" के साथ आते हैं, उनके लिए अक्सर विशाल समय की आपदाएं होती हैं या यहां तक ​​कि सॉफ्टवेयर के पुराने संस्करणों के साथ रहना।

— कोई हड़पने नहीं

यदि आप अपने ग्राहक में अच्छा निवेश कर रहे हैं; उन्हें जारी करने से पहले आपको बहुत ठोस परीक्षण करना चाहिए । ग्राहक परीक्षक नहीं हैं। एक परीक्षक को किराए पर लें, या अपना स्वयं का परीक्षण करें, या कोडित परीक्षण लिखें, लेकिन यदि आप अपने ग्राहकों के लिए अपने सामानों को पूरी तरह से महसूस करना चाहते हैं, तो उन्हें देने से पहले परीक्षण करें।

— जिमी हॉफ

@djechlin - यह परीक्षण (और रिपोर्टिंग) के बारे में है। और एक डेवलपर केवल इतना परीक्षण कर सकता है: मैं इसका उपयोग नहीं करता जैसे उपयोगकर्ता करते हैं।

— कोई हथियाना नहीं

Answer 1

उनके पास "वास्तविक" डेवलपर्स के विस्तार के लिए जुनूनी न्यूरोसिस पर कोई ध्यान नहीं है

प्रस्तावना : आपके द्वारा यहाँ जिस तरह की भाषा का इस्तेमाल किया गया है, वह आमतौर पर मेरे लिए एक लाल झंडा है। जब मैं लोगों को "असली" डेवलपर्स या (एक और केवल) चीजों को करने के "सही" तरीके के बारे में बात करते हुए सुनता हूं, तो मैं सुरंग के बारे में सोचना शुरू कर देता हूं कार्गो-पंथ डेवलपर्स ।

अब, मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि आप निश्चित रूप से इन डेवलपर्स में से एक हैं (मेरे पास इस बात का पर्याप्त प्रमाण नहीं है), लेकिन यदि आप हैं, तो आप इस उत्तर से लाभान्वित हो सकते हैं।

उत्तर

ऐसा लगता है कि आप और आपके ग्राहक अलग-अलग चीजों के लिए अनुकूलन कर रहे हैं। यह सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग में एक दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य है जो अक्सर व्यापार की जरूरतों और डेवलपर्स की इच्छाओं को जरूरी नहीं करता है।

सॉफ्टवेयर डेवलपर्स अक्सर कामचलाऊ काम करने वाले लोगों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। वे सॉफ्टवेयर प्रदर्शन, विकास प्रक्रिया, व्यापार प्रक्रियाओं, संचार विधियों आदि में सुधार करना पसंद करते हैं और यह बहुत अच्छा है। इन चीजों पर ध्यान केंद्रित करना जो शिल्पकारों और शिल्पकारों को नासमझ कीपर से अलग करता है।

लेकिन, आपका क्लाइंट एक सॉफ्टवेयर कारीगर नहीं है। आपका ग्राहक प्राथमिकताओं के एक पूरी तरह से अलग सेट के साथ एक व्यवसाय है। और, कभी-कभी, वे प्राथमिकताएँ हमें सॉफ्टवेयर कारीगरों के लिए हास्यास्पद लगती हैं ... लेकिन ऐसा केवल इसलिए है क्योंकि हम विभिन्न चीजों के लिए अनुकूलन कर रहे हैं।

व्यवसाय बार-बार बाजार में शुरुआती रिलीज और अल्पकालिक लागत बचत जैसी चीजों के लिए अनुकूलन करना चाहते हैं। ऐसा करने के लिए उन्हें क्यूए, यूजर एक्सपीरियंस, लॉन्ग टर्म कॉस्ट सेविंग और डेवलपर को टिक करने वाली अन्य चीजों को त्यागना पड़ सकता है।

क्या यह गलत बात है? खैर, जरूरी नहीं। मैं सभी व्यवसायों के लिए बात नहीं कर सकता, लेकिन मेरे अनुभव में मेरे ग्राहक अपने आरओआई (निवेश पर वापसी) को बढ़ाने के लिए इन चीजों को करते हैं। QA, UX परिशोधन और दीर्घकालिक योजना जैसी चीजें करना उन्हें कम ROI प्रदान करता है। इससे भी बदतर, कई व्यवसायों में निवेश संरचनाएं होती हैं जो केवल स्थायी दृष्टिकोण और लंबी अवधि की जीत के विपरीत अल्पकालिक जीत को पुरस्कृत करती हैं।

इसलिए, जब आप क्यूए के विचार को अपने ग्राहक को बेचने की कोशिश कर सकते हैं , तो आप अपना समय बर्बाद कर सकते हैं और उनके साथ अपने रिश्ते को तनावपूर्ण बना सकते हैं। सबसे अच्छे मामले में आप अपने विचारों (बिना सोचे समझे) की कोशिश करने के लिए उत्सुक होंगे। सबसे खराब स्थिति में आपको पूरी कंपनी को अपनी प्रोत्साहन संरचनाओं को फिर से बनाने के लिए राजी करना होगा ताकि दीर्घकालिक निवेश जैसे कि क्यूए को पुरस्कृत किया जाए। किसी भी मामले में, आपकी सफलता की संभावना कम है।

Comments

+1, एक अलग व्यवसाय के आंतरिक कामकाज को बदलने की कोशिश कर रहा है क्योंकि यह आपको सही नहीं लगता है आमतौर पर एक रिश्ते को छोटा करता है। एक पेशेवर को सलाह देनी चाहिए कि क्या वह गंभीर समस्याओं को दूर कर सकता है, विशेष रूप से यदि वे उन्हें कैसे कम करने की सलाह दे सकते हैं। हालाँकि, अगर समस्याएं इतनी छोटी हैं कि कंपनी उन्हें रिपोर्ट करने की जहमत नहीं उठाती है, तो आप जो सबसे अच्छी चीज कर सकते हैं, वह यह है कि एक बार फिर से एक्स या वाई पर जोर दिए बिना समय की बचत हो सकती है।

— आयुध

-1 के रूप में, जबकि यह एक अच्छी तरह से लिखा पोस्ट है, यह वास्तव में इस सवाल का समाधान नहीं करता है कि आप इसे कैसे करेंगे। इसका उत्तर यह है कि आप इसे उसी तरह से करते हैं जैसे आप नियमित डेवलपर्स को परीक्षण करने के लिए मनाते हैं: दिखाते हैं कि परीक्षण जोखिम को कम करने में मदद करता है। कम जोखिम == क्लाइंट डेमो के बीच में कम उत्पादन के मुद्दे।

— डेविड कहते हैं

नहीं - आधार से दूर लेकिन जवाब देने के लिए धन्यवाद।

— कोई हड़पने वाला नहीं

@DavidGrinberg जब तक उत्पादन के मुद्दों की संख्या को कम करने के लिए सभी अच्छी तरह से और अच्छा नहीं है, ग्राहक के लिए प्रयास / लागत / समय के लायक नहीं है। अगर ऐसा है, तो डेवलपर तर्क की कोई भी राशि उन्हें संतुष्ट करने के लिए अपने आरओआई का त्याग करने के लिए मनाएगी नहीं। और इसलिए मैं जवाब नहीं दिया कैसे सवाल का है और इसके बजाय अपने आधार में एक संभावित दोष पर जोर दिया।

— मेटाफ़ाइट

शिल्पकार :-)

— टोनी लेघ

Answer 2

दिलचस्प सवाल यह है कि जब आप भुगतान करते हैं, तो यह नहीं कि आपका ग्राहक अपने स्वयं का कोई परीक्षण करता है या नहीं।

• यदि आप अपने समय के आधार पर भुगतान करते हैं, तो कोई समस्या नहीं है।
• अगर आपको पहले से भुगतान मिलता है, तो कोई बात नहीं।
• यदि आपको भुगतान मिलता है जब ग्राहक परियोजना "किया", बड़ी समस्या की घोषणा करता है।

समस्या यह है कि आप कैसे जान सकते हैं जब ग्राहक सॉफ्टवेयर को स्वीकार करता है और आपको भुगतान करेगा। यह स्पष्ट रूप से तब काम नहीं करता है जब ग्राहक लगातार नए नए अनुरोधों के साथ परियोजना में संशोधन करता है। यदि इसका मतलब है कि भुगतान दिवस हमेशा स्थगित है - और प्रत्येक अनुरोध से अधिक संभावना नहीं है - यह आपके लिए अस्थिर हो जाता है।

एक निश्चित अनुबंध जो सभी विशेषताओं को ध्यान से निर्दिष्ट करता है और परिभाषित करता है कि किन शर्तों के तहत ग्राहक इन सुविधाओं को स्वीकार करेगा स्पष्ट रूप से बहुत असुविधाजनक रूप से सख्त है, लेकिन यह आपको अग्रिम में परियोजना की योजना बनाने की अनुमति देता है (अगली परियोजना भी)। यह इस बात की भी गारंटी देता है कि आपके द्वारा दिए गए सॉफ़्टवेयर के लिए आपको अपना पैसा मिलेगा, अगर यह कल्पना तक रहता है। ऐसे परिदृश्य में, एक ग्राहक की एकमात्र जिम्मेदारी अनुबंध परिभाषा चरण के दौरान है, और स्वीकृति परीक्षण के लिए अंत में है ।

एक ग्राहक द्वारा की गई ऐसी स्वीकृति परीक्षण अन्य प्रकार के परीक्षण से अलग है:

• इकाई परीक्षण
• सिस्टम एकीकरण परीक्षण
• प्रयोज्य परीक्षण
• लोड परीक्षण
• पूर्व-परीक्षण परीक्षण

जहाँ तक संभव हो, आप स्वीकार्यता परीक्षणों की आशंका करते हैं और कार्यक्षमता को वितरित करने से पहले खुद को निष्पादित करेंगे ताकि किसी भी शर्मिंदगी से बचा जा सके। स्वीकृति परीक्षणों के अलावा (जो केवल अनुबंध की पूर्ति को मापते हैं , सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता को नहीं ), सभी गुणवत्ता आश्वासन आपकी जिम्मेदारी है। विशेष रूप से, आपके क्लाइंट के पास क्यूए मानसिकता, आवश्यक तकनीकी पृष्ठभूमि या क्यूए करने के लिए अनुबंध संबंधी दायित्व नहीं है। इसके अलावा, मुझे लगता है कि ग्राहक को बग अनप्रोफेशनल करने के लिए बग शिकार आउटसोर्सिंग है।

यह कहना नहीं है कि बग नहीं होगा। यह मानते हुए कि आपके ग्राहक के साथ आपके प्रोजेक्ट-आधारित संबंध हैं, आप विनम्र और तेज़ी से फ़िक्स प्रदान करने के बीच एक पंक्ति चलना चाहते हैं, और यह समझाते हुए कि उन्होंने वर्तमान रिलीज़ को अपनी आवश्यकताओं के लिए पर्याप्त रूप से स्वीकार कर लिया है - बड़े परिवर्तनों के लिए एक नए अनुबंध की आवश्यकता होती है। यदि आपके पास एक समर्थन अनुबंध है, तो आपको निश्चित रूप से अपने सहमत सेवा स्तर पर रहना होगा।

एक चुस्त सेटिंग में, ग्राहक की जरूरतों का जवाब देना अनुबंध के पत्र से चिपके रहने से अधिक मूल्यवान है, लेकिन आप अभी भी भुगतान करना चाहते हैं। इसलिए, कई फुर्तीले-उन्मुख प्रोजेक्ट कार्यप्रणालियों ने क्लाइंट के बीच बातचीत को महत्व दिया, इस बात के लिए कि क्लाइंट टीम का हिस्सा बन सकता है। फिर आप किसी भी आवश्यक बिंदुओं को स्पष्ट करने के लिए हमेशा इस "उत्पाद के मालिक" से बात कर सकते हैं। चूंकि पीओ के पास आपको मूल्यवान खोजने वाली किसी भी सुविधा पर काम करने का समय देने का अधिकार है, यह अस्पष्ट क्लाइंट की जरूरतों के साथ शुरू होने पर भी काम कर सकता है। यदि आपके पास ऐसा कोई निकट संचार नहीं है, तो आपको अधिक औपचारिक दृष्टिकोण का पालन करने की आवश्यकता होगी।

• जब आप ग्राहक की नई जरूरतों के बारे में सीखते हैं, तो उन्हें आवश्यकताओं के लिए अनुवाद करने के लिए ग्राहक के साथ काम करें। यह क्लाइंट को वह पाने में मदद करता है जो वे वास्तव में चाहते हैं।
• आवश्यकताएँ निष्पक्ष रूप से मापने योग्य हैं - वे या तो पूरी होती हैं या नहीं। यह क्लाइंट को आधे समाधानों से बचाता है जो केवल काम करते हैं।

• सभी क्लाइंट अनुरोध लिखित रूप में प्रदान किए जाने चाहिए ताकि आप उन्हें बिल कर सकें। यह आपको उन सामानों के बिल होने से बचाता है, जिन पर आपको काम करना पसंद था - जैसे कि एक बटन को पूरी तरह से संरेखित करने के लिए कहने पर पूरे इंटरफ़ेस को फिर से लिखना।

  व्यक्ति या फोन पर बहुत सारे संचार किए जा सकते हैं, लेकिन अंत में आप दस्तावेज़ का एक टुकड़ा चाहते हैं कि ग्राहक आपको इन आवश्यकताओं पर काम करना चाहता है । साधारण मामलों में, यह एक फोन कॉल फिर से शुरू करने और उन्हें ईमेल करने के लिए भेजने के लिए पर्याप्त हो सकता है कि वे आपको क्या करने के लिए कहें।

बग रिपोर्ट हमेशा कठिन होती है। यदि आपके ग्राहक स्वयं देव हैं जो आपकी जरूरतों को समझ सकते हैं तो उन्हें मदद करनी चाहिए: पुन: पेश करने के लिए स्पष्ट कदम होना। शक्तिशाली अंतर्दृष्टि प्राप्त करने का एक सरल तरीका है तैनात किए गए सॉफ़्टवेयर में लॉगिंग को सक्षम करना। बशर्ते कि डेटा गोपनीयता के मुद्दों पर काम किया जा सकता है, प्रत्येक बग रिपोर्ट की आवश्यकता होती है जिसमें वर्तमान लॉग संलग्न है न केवल कुछ लिखित संचार की गारंटी देता है, बल्कि आपको यह भी बताता है कि उपयोगकर्ता ने वास्तव में क्या किया था (इसके विपरीत कि वे क्या करने की कोशिश कर रहे थे) ।

Comments

पैसा कोई समस्या नहीं है (मैं एक मासिक अनुचर पर हूँ - मुझे भुगतान मिलता है कि मैं कोड करूं या नहीं)। यह है कि उनकी कार्यालय संस्कृति को कैसे कुरेदा जाए ... या मुझे कुछ नहीं मिलता।

— कोई हड़पने वाला नहीं

Answer 3

बग के संचार को प्रोत्साहित करने का तरीका लगातार, सुविधाओं के बारीक संचार को प्रोत्साहित करना है। यदि आप एक कंपनी को प्रशिक्षित करते हैं कि वे शून्य समारोह के साथ कुछ भी मांग सकते हैं , तो वे मामूली कीड़े के लिए भी उस सुविधा का उपयोग करेंगे। जब तक ये परिवर्तन उनके जीवन को आसान नहीं बनाते तब तक अपने ग्राहक के वर्कफ़्लो को बदलने का त्याग करें।

इन-हाउस परीक्षण करने के लिए अपने क्लाइंट को प्राप्त करना कठिन है, लेकिन वास्तव में बग की रिपोर्ट करने के लिए उन्हें प्राप्त करना उतना मुश्किल नहीं है जितना लगता है। अधिक प्रतिक्रिया प्राप्त करने का तरीका उपयोगकर्ता घर्षण को कम करना है ... भले ही इसका मतलब है कि उस घर्षण में से कुछ को खुद में स्थानांतरित करना।

1. सरल उपकरण का उपयोग करें, भले ही वे उपकरण अपर्याप्त और अनुचित हों। जैसे, बेसकैंप एक बहुत ही भयानक बग ट्रैकर है (क्योंकि यह परियोजना प्रबंधन के लिए अभिप्रेत है), लेकिन लोग वास्तव में इसका उपयोग करने के लिए तैयार हैं।

2. चूंकि हम जिस बग ट्रैकर का उपयोग कर रहे थे, वह इमेज कॉपी-पेस्ट का समर्थन नहीं करता था, मैंने वास्तव में एक तुच्छ प्रोग्राम लिखा था जो वर्तमान क्लिपबोर्ड छवि को डिस्क पर (एक गाइड के रूप में) कॉपी करता है, फिर गाइड को क्लिपबोर्ड पर कॉपी करता है। न्यूनतम प्रशिक्षण के बाद, एक उपयोगकर्ता क्लिपबोर्ड छवियों को सिर्फ प्रिंट स्क्रीन मारकर, एक बटन पर क्लिक करके, और फिर बग सबमिशन टूल के फाइल चॉसर डायल में पेस्ट करके मुद्दों से जुड़ सकता है।

एक स्क्रीनशॉट (संभवतः एमएस पेंट में एनोटेशन के साथ संपादित किया गया है) और 1-2 वाक्य अधिकांश सुविधाओं / बगों को इंगित करने के लिए पर्याप्त है।

ये दोनों सुझाव घर्षण बिंदुओं को लक्षित कर रहे हैं जो मैंने अनुभव किया, और इन दोनों सुझावों ने 10 से अधिक के कारक द्वारा रिपोर्टिंग में वृद्धि की। हालांकि, आपको अपने स्वयं के घर्षण बिंदुओं को लक्षित करने की आवश्यकता होगी।

Comments

यह उत्तर बात को मिलता है। आप उन्हें कठोर परीक्षण प्रोटोकॉल लागू करना चाहते हैं: ऐसा होने की संभावना बहुत कम है, खासकर अगर यह संगठन के बाहर से आ रहा है (जैसे कि आप)। इस मामले में सबसे अच्छी बात, चूंकि आपको किसी भी तरह से भुगतान किया जाता है, इसलिए यह संभव है कि आप बग को रिपोर्ट करने के लिए जितना संभव हो उतना दर्द रहित करें। यदि आप वास्तव में पूरी तरह से परीक्षण पर सेट मृत हैं, तो इसे स्वयं करें, और यदि आवश्यक हो तो व्यावसायिक प्रक्रियाओं के बारे में अधिक जानें ... यह एक दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकता है कि कई कंपनियां कभी भी परीक्षण को प्राथमिकता नहीं देंगी ।

— DrewJordan

Answer 4

अपने ग्राहक के लिए परीक्षण को आसान बनाएं, लेकिन अपने ग्राहक के लिए उत्पादन में अनुपयोगी संस्करण में किसी भी नई सुविधाओं का उपयोग करना वास्तव में कठिन बना देता है। इसे निम्न प्रकार से पूरा किया जा सकता है:

जब भी आप एक नई सुविधा देते हैं, तो आप इसे पहले "बीटा संस्करण" में लागू करते हैं, स्पष्ट रूप से "उत्पादन के लिए नहीं" संकेत के साथ चिह्नित किया जाता है। आप इस बीटा संस्करण को ग्राहक को परीक्षण के लिए उपलब्ध कराते हैं। आप नवीनतम "उत्पादन संस्करण" भी प्रदान करते हैं, जिसका उपयोग वह वास्तविक उत्पादन (नई विशेषताओं के बिना, लेकिन नवीनतम बग फिक्स के साथ) के लिए करेगा, और जब तक आपको कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलती, तब तक आप नए बीटा सुविधाओं को उत्पादन संस्करण में स्थानांतरित करने से मना कर देते हैं ग्राहक पक्ष ने कम से कम पहले इसे आज़माया है।

यदि ग्राहक अपने वास्तविक उत्पादन डेटा पर बीटा संस्करण का उपयोग करना शुरू करता है, हालांकि यह हमेशा एक बड़ा संदेश दिखाता है "जब तक कि वह उत्पादन शुरू नहीं करता है" जब भी वह कार्यक्रम शुरू करता है, तो आप उसकी मदद नहीं कर सकते, लेकिन कम से कम आपने स्पष्ट कर दिया कि जब भी वह उत्पादन खोता है काम क्योंकि वह गलत उद्देश्यों के लिए बीटा का उपयोग करता है कि यह स्पष्ट रूप से उसकी गलती है। यदि क्लाइंट उस से नहीं सीखता है, तो आप कुछ महत्वपूर्ण कार्यों को निष्क्रिय करने के लिए उत्पादन में "बीटा" का उपयोग करने के लिए अपने क्लाइंट की क्षमता को निष्क्रिय करने पर विचार कर सकते हैं, जैसे कि "बीटा" में डिस्क को परिणाम सहेजना आवश्यक है।

एक अलग "बीटा" प्रदान करना आपको उचित संस्करण नियंत्रण / कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन स्थापित करने के लिए मजबूर करेगा, ताकि आप बिना किसी परेशानी के एक उत्पादन शाखा और एक बीटा परीक्षण शाखा का प्रबंधन कर सकें। लेकिन जब से आप गितुब के साथ काम कर रहे हैं, मुझे लगता है कि आप पहले से ही जीआईटी जैसे कुछ का उपयोग करते हैं, जो इस तरह के प्रबंधन को बहुत सरल बनाता है।

Comments

मैं वास्तव में पहले पैराग्राफ से सहमत नहीं हूं। अक्सर लोग वास्तव में महसूस करते हैं कि कुछ महत्वपूर्ण है फिर भी इसे करने में असफल रहें (उदाहरण के लिए धूम्रपान छोड़ना)। परीक्षण कुछ इस तरह का एक उत्कृष्ट उदाहरण है: यहां तक ​​कि अगर आपको एहसास है कि यह वास्तव में महत्वपूर्ण है, तो समय-सीमा के साथ सामना करने पर इस पर शॉर्टकट न लेने के लिए बहुत अनुशासन की आवश्यकता होती है, हालांकि, बीटा का विचार अच्छा है, इसे देखते हुए ग्राहक की इच्छा परीक्षण में बेहतर होने की है।

मैं इसका उपयोग बिंदु # 1 को संबोधित करने के अवसर के रूप में भी करूंगा। ग्राहक के लिए एक पूरी प्रक्रिया का प्रस्ताव करें जहां नई आवश्यकताओं को नीचे लिखा गया है, सहमत है, एक गैर-उत्पादन वातावरण में परीक्षण किया गया है, फिर जारी किया गया है।

मैं नई रिलीज़ को "अल्फ़ा" या "प्री-रिलीज़ - प्रोडक्शन के लिए नहीं" के रूप में टैग करता हूं, साथ ही मुद्दों (बग्स, टेस्ट किए जाने वाले नए फीचर्स आदि) के साथ पूरी तरह से गिथब "माइलस्टोन" चीज करता हूं, लेकिन इसने इसे नहीं बनाया है अंतर। पूरी स्थिति मुझे भ्रमित करती है। मैंने उनकी टीम (2-3 लोगों) पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक मासिक बग-परीक्षण "पिज्जा डे" चीज़ की तरह सामान प्रस्तावित किया है, एक "अपने पसंदीदा / सबसे कष्टप्रद मुद्दे के लिए वोट" बात। यह अजीब तरह का है - फिर भी वे हर समय प्रमुख प्रस्तुतियों के लिए मेरे सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हैं इसलिए मुझे समझ नहीं आता कि अधिक पुशबैक क्यों नहीं है। मुझे लगता है कि यह "मेरे काम करने / नहीं करने के लिए एक और बात" में गिर जाता है

— कोई हड़पने वाली बात

@TOMATO: क्या आप कड़ाई से प्री-रिलीज़ संस्करण से प्रोडक्शन संस्करण में स्थानांतरण करने से मना करते हैं , जब तक कि ग्राहक आपको यह नहीं बताता कि उसने फीचर का परीक्षण किया है? क्या आपका ग्राहक मना करने की कोशिश करता है?

— Doc Brown

स्पष्ट रूप से चिह्नित बीटा संस्करण के लिए +1: यदि आप मुख्य बैंगनी स्क्रीन पर एक विशाल हरे रंग के ब्लिंकिंग बैनर "टेस्ट संस्करण - प्रोडक्शन के लिए नहीं - UNSAFE - AAAGH! ", वे इसे प्रस्तुतियों के लिए या कहीं भी उपयोग नहीं करेंगे जहां एक ग्राहक इसे देख सकता है। आप स्वच्छ उत्पादन संस्करण को वापस रख सकते हैं (इसे एक बंधक के रूप में लें, यदि आप करेंगे) जब तक वे किसी प्रकार की उपयोगी प्रतिक्रिया नहीं देते हैं।

— क्रिश्चियन सेवेरिन