हमें प्राथमिकता और गंभीरता दोनों की आवश्यकता क्यों है?


11

मैं समझता हूं कि वे क्या निर्धारित करते हैं लेकिन क्या यह वास्तव में उन मुद्दों को निर्दिष्ट करने के लिए उपयोगी है? मेरा मतलब है, या तो जल्दी से तय करना आवश्यक है या नहीं।

मुझे पता है कि उन्हें कैसे सेट करना है, उन्हें वर्गीकृत करना है आदि मैं जानता हूं कि IEEE / ISO को ऐसा करने की आवश्यकता है। मैं अभी नहीं देखता कि क्यों।


हम्म, मुझे लगता है कि एक बग जो डेटा को नुकसान पहुंचाएगा, उससे कहीं अधिक गंभीर है, जो केवल कष्टप्रद है जैसे कि कुछ कार्यक्षमता लोड करने में बहुत लंबा समय लेती है। दोनों को तय किया जाना चाहिए लेकिन उच्च नकारात्मक प्रभाव वाले लोगों को पहले तय किया जाना चाहिए।
थोरस्टेन मुलर

नहीं, जैसा कि मैंने लिखा है कि मुझे पता है कि वे क्या हैं या उन्हें कैसे सेट किया जाए। मैं सिर्फ एते लाभ नहीं करता।
पीटीएसआर


ज्यादातर मामलों में, नहीं। लेकिन हमेशा किनारे के मामले होते हैं जहां यह दोनों को अलग करने के लिए समझ में आता है। क्या अलग करना हर मुद्दे के लिए बनाए रखने के लायक है सिर्फ उन दुर्लभ अवसरों के लिए पूरा करना एक और मामला है।
बिज़िकलोप

1
आपके पास एक यूआई बग हो सकता है जो वास्तव में एप्स की उपयोगिता ( कम गंभीरता ) को प्रभावित नहीं करता है , लेकिन यह एक उच्च प्राथमिकता है क्योंकि यह बदसूरत है। आपके पास एक बग हो सकता है जो ऐप को पूरी तरह से क्रैश कर देता है ( उच्च गंभीरता ) लेकिन यह एक कम प्राथमिकता है क्योंकि इसे बनाने की स्थितियां एक मिलियन में हैं और सभी व्यावहारिक रूप से वास्तव में कभी नहीं होंगी (यह इस तथ्य को अनदेखा करता है कि एक-में- एक मिलियन संभावनाएं दस में से नौ बार आती हैं )।
बाइनरी वॉरियर

जवाबों:


24

उन मूल्यों में अंतर होना बिल्कुल संभव है। यदि आपके पास एक महत्वपूर्ण सरकारी एजेंसी बनाने के लिए एक बिक्री है जिसे उच्च प्रदर्शन की आवश्यकता है, लेकिन कभी भी मॉड्यूल एक्स का उपयोग नहीं करेगा, तो यह एक्स मॉड्यूल में एक गंभीर त्रुटि की तुलना में मामूली डेटाबेस उपलब्धता त्रुटि को ठीक करने के लिए बहुत सारे व्यापारिक अर्थ देता है। मूल रूप से, तकनीकी कारण केवल कारक नहीं हैं जब आप एक सॉफ़्टवेयर व्यवसाय चलाते हैं


सटीक रूप से: प्राथमिकता व्यवसाय मूल्य को इंगित करती है और परियोजना प्रबंधन का परिणाम है। गंभीरता प्रभाव को इंगित करती है और बग का परिणाम है। प्रत्येक कार्य में प्राथमिकता हो सकती है, लेकिन नई विशेषताओं में गंभीरता नहीं होती है। सुरक्षा-गंभीर उच्च-गंभीरता वाले बगों के अलावा, गंभीरता को अकेले प्राथमिकता तय करने देना मूर्खता होगी, या लोग अपने मुद्दे की गंभीरता को कम करने के लिए गलत प्रोत्साहन देंगे।
अमन

5
मुझे लगता है कि महत्वपूर्ण बात यह है कि केवल एक उपाय (प्राथमिकता) सीधे विकास के क्रम को नियंत्रित करता है। एक दोष वर्णन के हिस्से के रूप में एक टीम एक अतिरिक्त "गंभीरता" कैसे पाती है, यह बहुत ही स्पष्ट है: कुछ को यह मददगार लग सकता है, अन्य @arnaud को लगता है कि यह "नौकरशाही" है - दोनों ही दृष्टिकोण उचित हो सकते हैं।
डॉक्टर ब्राउन 14

4
उच्च प्राथमिकता, कम गंभीरता: आपके एप्लिकेशन का लैंडिंग पृष्ठ, जो एक महीने में लाखों उपयोगकर्ताओं द्वारा देखा जाता है, आपकी कंपनी के नाम में एक टाइपो है। कम प्राथमिकता, उच्च गंभीरता: सिस्टम एक एप्लिकेशन के लिए स्टार्टअप पर 25% समय क्रैश करता है जो अगले सप्ताह सेवानिवृत्त हो रहा है।
रोबोट को

2
गंभीरता आमतौर पर स्वचालित और जीवित परीक्षकों द्वारा नियमों द्वारा निर्धारित की जा सकती है। प्राथमिकता का मूल्यांकन व्यवसाय द्वारा केवल विषयगत रूप से किया जा सकता है।
रोबोट को

3

दिनांक और समय बग

बग: साल के अंत में प्रसंस्करण आपके डेटाबेस को पूरी तरह से भ्रष्ट कर देगा। यह स्पष्ट रूप से एक गंभीर बग है।

दिनांक: १५ दिसंबर। बग बहुत उच्च प्राथमिकता है।

दिनांक: 1 फरवरी। बग कम प्राथमिकता है।


मिसाइल बग का आकस्मिक प्रक्षेपण

बग: आईसीबीएम नियंत्रण सॉफ्टवेयर पुक करता है जब फरवरी 28 से मार्च 1 तक विभाज्य 4 से जा रहा है। परिणाम एक असंबद्ध लॉन्च है।

यह एक बग के रूप में गंभीर रूप में मौजूद हो सकता है। प्राथमिकता बहुत कम है, हालांकि - क्या कोई वास्तविक मौका है जब सॉफ्टवेयर चालू हो जाएगा?


स्क्रीन पर अनजाने 'बुरे' शब्द

बग: स्क्रीन पर उनकी जगह को ओवरफ्लो करने वाले संदेश बॉब को दिखने वाले अनजाने अपवित्र संदर्भ के परिणाम देते हैं। (वास्तविक दुनिया: हमारे पास "अंतिम गधा" विभाग में काम करने वाले लोग थे। "गधा" = "विधानसभा"।)

दुर्भाग्य से, कल आप एक प्रस्तुति बना रहे हैं जहाँ बिक्री करना कंपनी के लिए मेक-या-ब्रेक है। आप "बॉब" नाम के किसी व्यक्ति को प्रस्तुति दे रहे हैं। गंभीरता: बहुत कम। प्राथमिकता: बहुत अधिक है।


'अतिप्रवाह' और 'तिथि समय' से संबंधित बग जो आप उल्लेख करते हैं - आप चाँद बग के चरण का

0

आप ने लिखा:

मेरा मतलब है, या तो जल्दी से तय करना आवश्यक है या नहीं।

वह सही है। यदि आप ज्यादातर कंपनियों की तरह हैं, हालांकि, आपके संसाधन सीमित हैं। या तो आपके पास सभी मुद्दों को ठीक करने के लिए पर्याप्त लोग नहीं हैं, या आपके पास पर्याप्त समय नहीं है।

इस तथ्य को देखते हुए कि बग को या तो जल्दी से ठीक करने की आवश्यकता है या नहीं, और आपके पास बहुत सारे कीड़े हैं जिन्हें ठीक करने की आवश्यकता है, "प्राथमिकता" सवाल का जवाब देती है "जो मैं पहले ठीक करता हूं"?

दूसरी ओर गंभीरता, एक संकेतक है जो प्राथमिकता निर्धारित करने वाले व्यक्ति द्वारा उपयोग किया जाता है। एक विकासकर्ता के दृष्टिकोण से गंभीरता एक बिंदु है। एक काम के काम के परिप्रेक्ष्य से, गंभीरता जानकारी का एक महत्वपूर्ण टुकड़ा है जो निर्णय लेने की प्रक्रिया में मदद करता है।

बेशक, यह सब बहुत सामान्य जानकारी है। यदि आप कीड़े के लंबे समय तक बैकलॉग के साथ एक टीम हैं, तो प्राथमिकता और गंभीरता का मतलब पूरी तरह से अलग है अगर आप एक टीम पर हैं, जिसके पास एक खाली बग डेटाबेस है।

यदि आप ऐसी टीम में हैं जहां "उच्च गंभीरता == उच्च प्राथमिकता" इस मामले में से कोई भी नहीं है और आपको दोनों मैट्रिक्स की आवश्यकता नहीं है। दिन के अंत में, ये सिर्फ उपकरण हैं। आपकी टीम को यह तय करने की आवश्यकता है कि उनका उपयोग कैसे किया जाए। आपकी टीम के लिए यह दोनों का उपयोग करने के लिए समझ में नहीं आ सकता है।


0

IMHO, प्राथमिकता और गंभीरता दोनों को लागू करना केवल नौकरशाही है।

व्यवहार में, आपको बस "महत्व" के एक उपाय की आवश्यकता है। अक्सर, प्राथमिकता का उपयोग इसके लिए किया जाता है, और फिर गंभीरता को "उच्च = क्रैश सिस्टम जैसे तकनीकी शब्द के रूप में उपयोग किया जाता है या इसे अनुपयोगी बनाता है", "मध्यम = छोटी गाड़ी का व्यवहार, संभवतः हानिकारक", "कम = उपद्रव, कष्टप्रद लेकिन हानिरहित"

आमतौर पर, प्राथमिकता गंभीरता के साथ हाथ में जाती है। कुछ काउंटर उदाहरण एक "उपद्रव है जहां हर कोई हमेशा शिकायत करता है" या "एक विदेशी वातावरण में एक बार दुर्घटनाग्रस्त हो गया"।

... लेकिन, अंत में, एक डेवलपर (या प्रबंधक, आदि) के रूप में आपको केवल यह जानना होगा कि आपको किस क्रम में चीजों को ठीक करना / सुधारना चाहिए। तो एक उपाय ही काफी है।

प्राथमिकता की आवश्यकता स्पष्ट है: यह जानना है कि बग रिपोर्ट से किस क्रम में निपटना चाहिए। अन्य एक, IMHO हमेशा की तरह, नौकरशाही है। आपको इसकी आवश्यकता क्यों है? यह स्पष्ट रूप से छँटाई के लिए बेकार है क्योंकि प्राथमिकता यही करती है। और परिणाम (गंभीरता का वर्णन) वैसे भी बग रिपोर्ट में वर्णित है।

मुझे भी लगता है कि यह हानिकारक है क्योंकि यह कम स्पष्ट करता है कि बग क्या अधिक महत्वपूर्ण है:

  • कुछ लोग सोच सकते हैं कि "महत्वपूर्ण" बग में "उच्च-प्राथमिकता" बग की तुलना में उच्च प्राथमिकता है।
  • बग की रिपोर्ट करने वाले कुछ उपयोगकर्ता गंभीरता और प्राथमिकता को भ्रमित कर सकते हैं
  • ... कुल मिलाकर, यह भ्रम जोड़ता है कि बग्स को किस क्रम से निपटना चाहिए

1
और क्या डेवलपर्स ही लोग हैं जो मायने रखते हैं?
biziclop

2
@biziclop नहीं, आप सही हैं, यह मेरा एक खराब फॉर्म्युलेशन था। यह सभी के लिए है: प्रबंधकों के लिए क्या मायने रखता है, आदि, भी, पहले क्या तय किया जाना चाहिए, और क्या कम महत्वपूर्ण है। उसके लिए, एक उपाय ही काफी है।
डेगनलीज

1
खैर, यह जोखिम प्रबंधन के दृष्टिकोण से गलत है - प्राथमिकता = गंभीरता * घटना की दर। यदि उपयोगकर्ता अंतिम नाम 46 वर्णों से अधिक होता है, तो एक घातक सर्वर क्रैश की तुलना में फ्रंटप आयु कम टाइप पर प्राथमिकता होती है?
12

1
@ पीटर: ठीक है, आप इसे नीचे पिन किया है: जो पहले से निपटा जाना चाहिए? कम प्राथमिकता गंभीर दुर्घटना या उच्च प्राथमिकता उपद्रव? आप प्राथमिकता कैसे देते हैं? वह निर्णय कौन करता है? हर कोई सूची देख रहा है? केवल एक प्राथमिकता माप का उपयोग करते समय, यह एक बार प्राथमिकता देता है, फिर यह किया जाता है। बग रिपोर्ट में प्रभाव और गंभीरता का वर्णन वैसे भी किया जाता है।
डेगनिलीज़

"गंभीरता" के बारे में बात यह है कि आप आसानी से "दुर्घटना = उच्च, टाइपो = कम" कह सकते हैं। यह महसूस करना आवश्यक है कि मुखपृष्ठ पर on काउंट ’शब्द से that ओ’ को छोड़ने वाला एक टाइपो पृष्ठ पर लोड करने से इनकार करने वाले पृष्ठ की तुलना में ठीक करने के लिए उच्च प्राथमिकता है।
रोबोट

0

अन्य उत्तरों के अलावा, इस परिदृश्य पर विचार करें: बग ए को ठीक करने के लिए 30 मिनट लगेंगे और इसमें 'कम' गंभीरता होगी; बग बी को ठीक होने में 2+ सप्ताह लग सकते हैं और उनमें 'उच्च' गंभीरता होती है। इसके अलावा, बग बी देव टीम में और शायद टीम के बाहर बहुत चर्चा और समन्वय ले सकता है; बग ए एकल देव द्वारा तुरंत तय किया जा सकता है। बग ए पर उच्च प्राथमिकता निर्धारित करना पूरी तरह से ठीक है।

बेशक 'गंभीरता' और 'प्राथमिकता' की व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की जा सकती है।

एक छोटे बग ट्रैकर में, मैंने अपने स्वयं के उपयोग के लिए बनाया जिसके बजाय मैंने 'कठिनाई' और 'प्राथमिकता' को प्राथमिकता दी, जहां उच्च गंभीरता वाले मुद्दों में हमेशा सर्वोच्च प्राथमिकता होगी, और मैं कठिनाई के आधार पर उन पर काम करने में देरी का फैसला कर सकता हूं।

एक बात जो मुझे 'गंभीरता' के बारे में पसंद नहीं है, वह यह है कि यह केवल बग पर लागू होती है, न कि सुविधाओं पर। प्राथमिकता और कठिनाई के आधार पर सभी मुद्दों की एक ही सूची रखना बेहतर हो सकता है क्योंकि यह तय करना अधिक सहायक है कि 'आगे क्या काम करना है?'।


0

मैंने एक सॉफ्टवेयर कंपनी में प्रक्रियाओं को डिजाइन और कार्यान्वित किया है जो कि ISO9001: 2007 प्रमाणित थीं। वहाँ 2007 से मानक के लिए अद्यतन किया गया है, तो अतिरिक्त आवश्यकताएं हो सकती हैं जो मुझे ज्ञात नहीं हैं ... हालांकि:

Iso9001 मानक यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि आपकी कंपनी डिजाइन और कार्यान्वयन प्रक्रियाएं जिनके पास उत्पाद और प्रक्रिया दोषों की पहचान होने पर प्रक्रिया में सुधार के लिए फीडबैक लूप है।

डिज़ाइन चरण के दौरान आवश्यकताओं पर ध्यान दिया जाता है कि क्या प्रस्तावित समाधान सही ढंग से लागू किया गया है, तो वास्तव में डिज़ाइन संक्षिप्त (सत्यापन) को हल करेगा और जाँच करेगा कि क्या कार्यान्वयन वास्तव में दोष के बिना लागू किया गया है (सत्यापन)

प्रतिक्रिया पाश पर, जब दोषों की पहचान की जाती है, तो यह पर्याप्त नहीं है कि वे रिकॉर्ड किए गए हैं। एक दोष को गंभीरता के लिए भी मूल्यांकन किया जाना चाहिए, और पुनरावृत्ति को प्राथमिकता दी गई।

महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि आपकी विशेष कंपनी अपनी गंभीरता का आकलन करने के लिए कैसे निर्णय लेती है, और प्राथमिकता के बारे में निर्णय लेना आईएसओ मानक द्वारा परिभाषित नहीं है। कंपनी के लिए निर्णय और दस्तावेज के लिए यह एक वाणिज्यिक और शासन मुद्दा है।

जैसा कि यह मानक के रूप में एक आवश्यकता के रूप में लिखा गया है, किसी भी प्रमाणित कंपनी के पास एक दोष की गंभीरता का आकलन करने के लिए एक प्रक्रिया होगी और बग को ठीक करने के लिए कार्य की प्राथमिकता निर्धारित करने में एक प्रक्रिया होगी। वे निश्चित रूप से दो अलग-अलग निर्णय हैं जिन्हें बनाने की आवश्यकता है।

बग की गंभीरता केवल एक डेटा बिंदु है। ग्राहक प्रभाव एक और डेटा बिंदु है। उत्पाद में शेष आयु, व्यावसायिक जीवन, और किसी अन्य कारक को ठीक करने का प्रयास भी किया जाता है, जिसे कंपनी अपने निर्णय लेने में शामिल करने का निर्णय लेती है। एक चीज़ जिसे "प्राथमिकता तय करने के लिए उत्पाद प्रबंधक के वर्तमान दोष" के रूप में नहीं लिखा जाना चाहिए, क्योंकि यह केवल निर्णय लेने के लिए प्राधिकरण को परिभाषित करता है और वे उस प्रक्रिया को परिभाषित नहीं करते हैं जिसे वे निर्णय लेने के लिए अनुसरण करते हैं।

मेरी प्राथमिकता प्राथमिकता के लिए है जो छोटे और महत्वपूर्ण परिवर्तनों की उच्च दर देने के पक्षपाती है, क्योंकि यह समग्र उत्पाद विश्वसनीयता को सबसे अच्छा बढ़ावा प्रदान करता है। इसका मतलब है कि एक गंभीर बग जो ठीक करने में बहुत काम लेगा, उसे अपने काम को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त प्राथमिकता प्राप्त करने के लिए छोटे टुकड़ों में तोड़ने की आवश्यकता होगी।


-3

प्राथमिकता और गंभीरता को अलग-अलग करने के कारण:

एक सरल उदाहरण। इस मामले की कल्पना करें कि आपके पास एक संकीर्ण जगह है जो आपके सिस्टम को स्केल करने से रोकती है - कुछ एल्गोरिथ्म में जटिलता ओ (एन ^ 3) है, जहां एन क्लाइंट के स्टोर की गिनती है। ग्राहक का कहना है कि यह अगले साल 200 नए स्टोर खोलेगा, और आवश्यक गणना (माल वितरण, परिवहन योजना, आदि) समय पर समाप्त नहीं होगी। लेकिन, वर्तमान में इस ग्राहक के पास केवल 30 स्टोर हैं, और संसाधन पर्याप्त हैं। इस एल्गोरिथम (O (N ^ 2) या बेहतर) को ऑप्टिमाइज़ करने का कार्य निश्चित रूप से महत्वपूर्ण है (यदि आप क्लाइंट को लागू नहीं किया गया है तो खो देंगे), लेकिन संभवतः तत्काल नहीं: आपके पास नया एल्गोरिथम लागू करने के लिए कुछ महीने हैं।

उदाहरण 2: एक एप्लिकेशन व्यवस्थित रूप से क्रैश हो जाता है, लेकिन यह संस्करण कुछ दिनों में अपग्रेड या माइग्रेशन के कारण उपयोग से बाहर हो जाता है। फिक्सिंग अत्यावश्यक है क्योंकि क्रैश वास्तव में उपयोगकर्ता अनुभव को प्रभावित करते हैं, लेकिन कम महत्व का है।

बेशक, दोनों मापदंडों को एक अल्पकालिक कार्य योजना बनाने के लिए कुछ मीट्रिक (या तो औपचारिक या अनौपचारिक) का उपयोग करके एकीकृत किया जाता है, क्योंकि उत्तरार्द्ध एकल-आयामी (कार्यों का अनुक्रम) है। लेकिन दीर्घकालिक दृष्टिकोण में वे एकीकृत नहीं होंगे।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.