क्या मैं ऑल-कैप हटा सकता हूं और अपने लाइसेंस पर अस्वीकरण को छोटा कर सकता हूं?


13

मैं एक विशेष कोड कोड के लिए MIT लाइसेंस का उपयोग कर रहा हूं । अब, इस लाइसेंस में सभी कैप्स में एक बड़ा अस्वीकरण है:

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY
OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO THE WARRANTIES OF...
...

मैंने zlib लाइसेंस पर एक सामान्य रूप से पूंजीकृत अस्वीकरण देखा है (ध्यान दें कि यह लाइसेंस पाठ के ऊपर है), और यहां तक ​​कि बिना किसी अस्वीकरण के सॉफ्टवेयर भी (जिसका अर्थ है, मैं इसे लेता हूं, कि वास्तव में गारंटी है?), लेकिन मैं एक विश्वसनीय पार्टी द्वारा कुछ खट्टा सलाह की तरह। मुझे अभी कोई नहीं मिला है।

अन्य फाइलों के लिए GNU का लाइसेंस नोटिस इस अस्वीकरण के साथ आता है:

इस फ़ाइल को बिना किसी वारंटी के, जैसे ही पेश किया जाता है।

छोटा और सरल।

मेरा प्रश्न इसलिए: क्या कोई विश्वसनीय सूत्र संकेत दे रहे हैं कि लंबे समय के बजाय एक छोटा, और सामान्य रूप से पूंजीकृत अस्वीकरण (या यहां तक ​​कि एक या दूसरे) के बजाय वर्तनी है जो कि उन सभी न्यायालयों में सुरक्षित रूप से उपयोग करने योग्य हैं जिनसे मुझे चिंतित होना चाहिए?

इस प्रश्न के प्रयोजनों के लिए, सॉफ्टवेयर को यूरोपीय संघ में जारी किया गया है, क्या इससे कोई फर्क पड़ना चाहिए।


1
किसी वकील से सलाह, के रूप में मुझे यकीन है कि लोग हैं, जो जीपीएल / बीएसडी किया :) लिखा हूँ
टिम पोस्ट

1
@ मुझे उम्मीद है कि किसी और ने पहले ही ऐसा कर लिया है, और मैं उनके फैसले की तलाश कर रहा हूं। गलतफहमी न होना: मैं किसी की राय नहीं देख रहा हूं , लेकिन भरोसेमंद सबूत हैं।
स्टेफानो पलाज़ो

1
मैं पूछने के लिए कैप के बारे में काफी उत्सुक था। मेरा जवाब देखिए।
टिम पोस्ट

जवाबों:


18

IANAL, लेकिन एक मेरे साथ काम करता है। तो मैंने पूछा। परिणाम:

  • कैप्स आपको यह कहने की अनुमति देते हैं कि 'कोई भी तरीका नहीं है कि वे अस्वीकरण को याद कर सकें, यह शायद ही ठीक प्रिंट है!' लाइसेंस या EULA में यह महत्वपूर्ण है कि गैर-वकीलों को पढ़ना और स्वीकार करना होगा।

  • 'व्यक्त ’और ied निहित’ में अंतर है। कुछ क्षेत्रों में ऐसे कानून हैं जो लोगों को वारंटी को 'नापसंद' करने की अनुमति देते हैं, भले ही किसी को स्पष्ट रूप से पेश न किया गया हो, जब तक कि आप कुछ विशिष्ट विनिर्देश नहीं बनाते हैं।

उन्होंने मौजूदा लाइसेंस में कोई बदलाव नहीं करने का सुझाव दिया, क्योंकि यह मूल रूप से एक नया (और संभावित रूप से कमजोर) लाइसेंस बनाता है। लाइसेंस प्रसार एक समस्या है। खराब लाइसेंस प्रसार एक बड़ी समस्या है।

लाइसेंस आपको बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है , और इस बहादुर को अंतहीन मुकदमेबाजी, कैप के नए युग दिए गए हैं और उन वाक्यों पर चलते हैं जिन्हें बहुत कम लोग शुरू करने के लिए पढ़ते हैं, भुगतान करने के लिए एक छोटी सी कीमत है :)

यह सबसे बड़ी वजहों में से एक है, इसलिए (L | A) GPL का V2 / V3 विशेष रूप से कहता है कि लाइसेंस में फेरबदल करना प्रतिबंधित है।

लोग मुकदमा करते हैं, हर दिन .. नुकसान के लिए कि सामान्य ज्ञान को औसत होना चाहिए। उदाहरण के लिए "मुझे कैसे पता चला कि कॉफी गर्म थी? मैंने इसे अपनी गोद में नहीं रखा होता अगर इसे ऐसा कहा जाता।"

आपको वास्तव में इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि एक 'ढाल' को कमजोर न करें जो सोने के खोदने वालों को आपको परेशान करने से रोकता है।


दूसरा सबसे बड़ा कारण यह है कि जीपीएल लाइसेंस परिवर्तन पर रोक लगाता है, कुछ झटका अन्यथा जीपीएल ले सकता है, "आप मेरी साइट पर लिंक नहीं हटा सकते हैं" जैसे कुछ प्रतिबंध डालें (फ्लोप्लेयर, मैं आपको देख रहा हूं!), इसे कॉल करें। जीपीएल, और (1) प्रारंभिक "जीपीएल" को अर्थहीन बनाते हैं, और (2) एफएसएफ प्रशंसकों को "जीपीएल" की एक और प्रतिलिपि पढ़े बिना उत्पाद को शामिल करने में गुमराह करते हैं (जो वास्तव में जीपीएल के ऊपर और ऊपर उन पर प्रतिबंध है) , लेकिन यह कि उन्हें कभी भी इस बात का एहसास नहीं होगा कि वे सुसाइड कर लेते हैं)।
cHao

4

एमआईटी लाइसेंस में ऑल-कैप डिस्क्लेमर कमर्शियल सिक्योरिटी-रैप लाइसेंस में पाई जाने वाली कानूनी भाषा से कॉपी-पेस्ट होता है, जहाँ "नो वॉरंटीज़" की वर्तनी को कानूनी रूप से अधिक सटीक होने की आवश्यकता होती है। मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए। चूंकि ओपन-सोर्स लाइसेंस मौजूद हैं, जिनमें यह कानूनी क्रिया नहीं है, मेरा मानना ​​है कि संक्षिप्त रूप संभवतः ठीक है।

जैसा कि सभी चीजों के साथ कानूनी है, अगर आप वास्तव में इसके बारे में चिंतित हैं, तो आपको एक वकील से परामर्श करना चाहिए जो सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग कानून में माहिर है।


2

मूल लेखक के रूप में आपकी रक्षा करने के लिए अस्वीकरण है। अन्यथा कानून द्वारा निहित वारंटियाँ हो सकती हैं जिन्हें आपको सॉफ्टवेयर के काम से गुजरते समय पूरा करना होगा।

जैसा कि आप तकनीकी प्रणालियों में कल्पना कर सकते हैं, यह जटिल हो सकता है और यही कारण है कि आप वास्तव में वारंटी को बाहर करना चाहते हैं। यह भी विषय पर प्रवेश-स्तर या अधिक उन्नत साहित्य क्या सुझाव देता है।

जैसा कि समाज तेजी से सॉफ्टवेयर से लेकर लाइफ सपोर्ट सिस्टम तक हर चीज में महत्वपूर्ण कार्य करने के लिए निर्भर करता है, सॉफ़्टवेयर प्रोग्राम में त्रुटि से आर्थिक नुकसान, संपत्ति की क्षति, या व्यक्तिगत चोट बढ़ जाती है। विवेकपूर्ण सॉफ़्टवेयर डेवलपर्स इन जोखिमों के प्रति जागरूक होंगे और इस प्रकार के दायित्व के लिए अपने जोखिम को कम करने के लिए कदम उठाएंगे। इस प्रयास में सॉफ़्टवेयर डेवलपर को कितनी दूर तक जाना चाहिए, यह निर्धारित करने के लिए सॉफ़्टवेयर विक्रेता की प्रतिकूलता के विरुद्ध सॉफ़्टवेयर उत्पाद देयता के जोखिम की डिग्री को संतुलित करने की आवश्यकता होती है, यदि कोई हो, तो सॉफ़्टवेयर विक्रेता की क्षमता को बाज़ार में बेचने और उसके सॉफ़्टवेयर को बेचने के लिए इस जोखिम को सीमित करने की आवश्यकता होती है।

( from: IV। निष्कर्ष - सॉफ्टवेयर उत्पाद देयता: जोखिम को समझना और कम करना (लॉरेंस बी। लेवी और सुज़ैन वाई। बेल द्वारा) )

जैसा कि आप शायद अपने सॉफ़्टवेयर को बहुत उदार मुक्त सॉफ़्टवेयर शर्तों के तहत दे रहे हैं, आप बेहतर तरीके से एक स्थापित और व्यापक रूप से स्वीकार किए गए लाइसेंस पाठ को बदलने से पहले एक वकील से परामर्श करें (हाँ जो अंतर कर सकता है और अगर मैं @Tim पोस्ट वकीलों की प्रतिक्रिया सही पढ़ता हूं , तो यह भी है) उनके वकील का क्या मतलब था। आप पा सकते हैं कि टिप्पणियों के साथ-साथ अन्य वकीलों द्वारा टिप्पणी / प्रकाशन भी विशेष रूप से मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस के बारे में)।

हालांकि, यह अस्वीकरण सब कुछ के लिए कोई कार्टे-ब्लैंच नहीं है। उदाहरण के लिए जर्मनी में आप इस तरह के वारंटी डिस्क्लेमर द्वारा देयता को आसानी से कम नहीं कर सकते हैं बस इसे शर्तों के नीचे जोड़कर कर सकते हैं।

क्योंकि कानून द्वारा आवश्यक सॉफ्टवेयर के लिए पूर्ण वारंटी ने मूल लेखक पर बहुत अधिक देनदारियां डाल दी होंगी - जो वास्तव में अक्सर सबसे अधिक नहीं कमाते हैं - यह मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए बेहतर स्पष्ट किया गया है क्योंकि जर्मन कानून में अब कुछ वाक्य हैं। इसे और अधिक स्पष्ट करें (और वारंटी को कुछ हद तक अस्वीकार करने की अनुमति दें)। इसने दुनिया को वैसा नहीं रखा जैसा कि हम टॉप-डाउन से पहले जानते थे, लेकिन यह कहते हुए कि चीजें पहली नज़र में उतनी आसान नहीं हैं और एक महत्वपूर्ण क्षेत्र में उपयोगकर्ताओं के एक महत्वपूर्ण समूह के साथ रहना बेहतर है। उसी स्थिति में प्रभावी ढंग से वापस लड़ने के लिए समान शर्तें।

आप इस तरह के निहितार्थ GPL 3 के संदर्भ में भी पा सकते हैं, जो एक आधुनिक लाइसेंस है जिसका अंतर्राष्ट्रीय उपयोग ध्यान में रखते हुए किया गया है:

खंड 15. वारंटी और 16 का अस्वीकरण है । देयता की एक सीमा है :

17. धारा 15 और 16 की व्याख्या।

यदि वारंटी की अस्वीकृति और ऊपर दी गई देयता की सीमा को उनकी शर्तों के अनुसार स्थानीय कानूनी प्रभाव नहीं दिया जा सकता है, तो समीक्षा करने वाली अदालतें स्थानीय कानून लागू करेंगी जो कि कार्यक्रम के संबंध में सभी नागरिक देयता की पूर्ण छूट प्रदान करती है, जब तक कि वारंटी या धारणा नहीं होती है। शुल्क के बदले में देयता कार्यक्रम की एक प्रति के साथ होती है।

( from: GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस - संस्करण 3, 29 जून 2007 )

यह केवल तभी संभव है जब आप स्वीकार किए गए प्रथाओं से चिपके रहते हैं, जिसमें व्यक्तिगत नि: शुल्क सॉफ्टवेयर लाइसेंस ग्रंथों को बदलना शामिल नहीं है, जिसमें व्यक्तिगत कारण के लिए उनके नीचे वारंटी अस्वीकरण भी शामिल है।


हालाँकि, आपके प्रश्न में संबंधित एमआईटी लाइसेंस पाठ को वारंटी अस्वीकरण को बनाए रखने की आवश्यकता नहीं है।

जो शायद समझ में आता है क्योंकि सॉफ्टवेयर के लाइसेंस के अनुबंध के कुछ मामलों में या इसके आधार पर काम करने से आपको इस व्यापक अस्वीकरण को हटाने और यहां अधिक सटीक शब्दों पर बातचीत करने की आवश्यकता हो सकती है।

हालाँकि, शायद इसे हटाने के लिए एक अच्छा विचार नहीं है क्योंकि, OSI FAQ में अलग-अलग वारंटी का विषय होता है (विशेष रूप से, नीचे देखें) और शब्दांकन एक वारंटी को अलग से बेचने का सुझाव देता है जो संभवतः वास्तव में बहुत अधिक समझ में आता है:

कुछ कंपनियां आपको शुल्क के लिए अलग से वारंटी बेच सकती हैं, लेकिन यह ओपन सोर्स लाइसेंस का हिस्सा नहीं है, यह उस कंपनी के साथ आपका निजी अनुबंध है।

( से: क्या मैं प्रतिबंधित कर सकता हूं कि लोग एक ओपन सोर्स लाइसेंस प्राप्त प्रोग्राम का उपयोग कैसे करें? - OSI FAQ )

इसलिए इसे बदलने और हटाने की अनुमति नहीं लगती है और ऐसा नहीं लगता है कि आप पुन: उपयोग के किसी भी अधिकार को ढीला कर देंगे, हालांकि आप वास्तव में यहां क्या करते हैं पाठ को नष्ट करने और बहुत से उपयोगकर्ताओं के लिए वारंटी की पेशकश करते हैं क्योंकि आप वास्तव में तैयार हैं इसके बारे में परवाह करना।

अन्य लोगों द्वारा किए गए आगे के पाठ-विश्लेषण आसानी से उस मूल लाइसेंस की पहचान नहीं कर सकते हैं जो किसी काम के लाइसेंस को स्पष्ट करते समय एक और कदम / बिंदु को जोड़ने से प्राप्त किया गया था (उस काम का उपयोग करके तीसरे पक्ष के लिए)। तब अन्य उपयोगकर्ता हैरान हो सकते हैं और क्या नहीं। इसलिए यह पारदर्शी रखना सबसे अच्छा सुझाव है जो मैं दे सकता हूं।

और एक कारण के लिए करते हैं। सिर्फ उद्देश्यों को प्रारूपित करना क्योंकि यह आपके स्वाद को खुश नहीं करता है? ठीक है, यह एक स्वतंत्र दुनिया है ताकि आप जो चाहें कर सकते हैं, लेकिन यह दूसरों को कुछ देने के लिए भी है इसलिए ध्यान रखें कि यह दूसरों को थोड़ा और जटिल बना सकता है। बस यह तय करें कि आपके लिए क्या महत्वपूर्ण है और आप कौन से जोखिम उठाने को तैयार हैं।

और अगर आपके पास कानूनी सवाल हैं, तो ठीक है, किसी ऐसे व्यक्ति से पूछें जो आपको कानूनी रूप से बाध्यकारी तरीके से जवाब देने में सक्षम है (यह कहते हुए कि वकील हमेशा करेंगे, लेकिन संभावना अधिक है कि आप बाद में कानूनी दृष्टिकोण से अधिक शिक्षित होंगे: ))। लेकिन मुझे लगता है कि आप इस सौदे को जानते हैं।

IANA / YLJASD

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.