F # को एक बड़े कोडबेस और इंजीनियरिंग टीम में पेश करने की वास्तविक दुनिया के नुकसान [बंद]

Question

मैं एक बड़ी मौजूदा कोडबेस (सभी C #) और एक बड़े आकार की इंजीनियरिंग टीम के साथ एक सॉफ्टवेयर फर्म का CTO हूं। मैं देख सकता हूं कि F # में कोड के कुछ हिस्सों को लिखना कितना आसान होगा, जिसके परिणामस्वरूप तेजी से विकास का समय, कम कीड़े, आसान समानांतर कार्यान्वयन, आदि, मूल रूप से मेरी टीम के लिए समग्र उत्पादकता लाभ। हालाँकि, मैं भी F # शुरू करने के कई उत्पादकता नुकसान देख सकते हैं, अर्थात्:

1) हर किसी को F # सीखना है, और यह जावा से C # से स्विच करने जितना तुच्छ नहीं है। टीम के सदस्य जिन्होंने एफ # नहीं सीखा है, वे कोडबेस के एफ # भागों पर काम करने में असमर्थ होंगे।

2) Hireable F # प्रोग्रामर का पूल, अब (दिसंबर 2010) गैर-मौजूद है। "F #" के लिए विभिन्न सॉफ्टवेयर इंजीनियर फिर से शुरू डेटाबेस खोजें, जिस तरह से 1% से कम रिज्यूमे में कीवर्ड होते हैं।

3) अब (दिसंबर 2010) के रूप में सामुदायिक सहायता कम उपलब्ध है। आप C # में लगभग किसी भी समस्या को Google कर सकते हैं और किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढ सकते हैं जो पहले ही इससे निपट चुका है, F # के साथ ऐसा नहीं है। थर्ड पार्टी टूल सपोर्ट (NUnit, Resharper आदि) भी स्केच है।

मुझे पता है कि यह थोड़ा कैच -22 है, अर्थात यदि मेरे जैसे लोग F # का उपयोग नहीं करते हैं, तो समुदाय और उपकरण कभी भी भौतिक नहीं होंगे, लेकिन, मुझे चलाने के लिए एक कंपनी मिल गई है, और मैं बढ़त को काट सकता हूं लेकिन खून बह रहा किनारे नहीं।

किसी भी अन्य नुकसान मैं विचार नहीं कर रहा हूँ? या किसी ने मेरे द्वारा बताए गए नुकसान की पुनरावृत्ति करने की परवाह की? मुझे लगता है कि यह एक महत्वपूर्ण चर्चा है और इस सार्वजनिक मंच पर आपकी जवाबी दलीलें सुनना पसंद करेंगे जो कि उद्योग द्वारा एफ # गोद लेने के लिए बहुत कुछ कर सकते हैं।

Comments

"Hireable F # प्रोग्रामर का पूल [...] गैर-मौजूद है" - लगभग न के बराबर। हालाँकि, यदि आप एक प्रोग्रामर पाते हैं, जो F # में विशेषज्ञ होने के लिए तैयार है या करने को तैयार है, तो वे बहुत विशेष होने की संभावना रखते हैं।

— टिम रॉबिन्सन

आप वास्तविक जीवन में नुकसान के लिए पूछ रहे हैं, लेकिन आपके प्रश्न में संभावित नुकसान शामिल हैं। यह उत्तर में अधिक "काल्पनिक" नुकसान के लिए आमंत्रित कर रहा है, या ऑफ-टॉपिक उत्तरों के लिए उन नुकसानों का खंडन कर रहा है, जिन पर आप विचार कर रहे हैं। अगर मैं इस समस्या के कारण आपकी समस्या को कम कर दूंगा यदि मैं (प्रतिष्ठा बहुत कम) कर सकता हूं

— जोह

निक, मैं कहूंगा: कुछ वरिष्ठ, सक्षम भाषा गीक्स को चुनें जो आपके पास पहले से ही हैं और उन्हें कंपनी के साथ बेहतर / बेहतर / अधिक उत्पादक बनाने के उद्देश्य से एफ # के साथ खेलते हैं, न कि केवल मनोरंजन के लिए। वहाँ कुछ लोगों की तरह हैं, जहाँ मैं काम करता हूँ।

— नौकरी

Answer 1

अन्य कार्यात्मक भाषाओं जैसे स्कीम, लिस्प या हास्केल के लिए खोज फिर से शुरू करें। बहुत से लोग इनको स्कूल में सीखते हैं और अपने रिज्यूमे पर रखते हैं; मुझे यकीन है कि उनमें से कई F # सीखने का मन नहीं करेंगे। मेरे पास मेरे रिज्यूम में स्कीम है, हालांकि मैंने स्कूल के बाद कभी भी इसका इस्तेमाल नहीं किया और F # को शामिल करने वाली नौकरी से शायद मेरा भी ध्यान हट जाता।

Answer 2

किसी भी अन्य नुकसान मैं विचार नहीं कर रहा हूँ?

व्यवहार में, मुख्य गलती जो मैं देखता हूं कि लोग F # के उपयोग को उन समस्याओं के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहे हैं जहां यह नौकरी के लिए गलत उपकरण है।

या किसी ने मेरे द्वारा बताए गए नुकसान की पुनरावृत्ति करने की परवाह की?

वे कुछ हद तक सभी स्पष्ट रूप से मान्य चिंताएं हैं, लेकिन मैं किस डिग्री पर सवाल उठाऊंगा।

उदाहरण के लिए, आप कहते हैं कि F # कोड पर काम करने के लिए सभी को F # सीखना होगा। हालांकि यह सच है, व्यवहार में यह कोई बड़ी बात नहीं है। सीखना एफ # डब्ल्यूपीएफ, सिल्वरलाइट या टीपीएल सीखने से ज्यादा महत्वपूर्ण नहीं है। मैं 30 डेवलपर्स के बारे में सिखा रहा हूं कि अभी लंदन में एक क्लाइंट के लिए एफ # का उपयोग कैसे करें और लगभग एक दर्जन केवल कुछ हफ्तों के बाद एफ # कोड पर पूर्णकालिक काम कर रहे थे और उन्होंने अपने पहले उत्पाद (ऑन-टाइम और इन-बजट) को भेज दिया! ) लगभग पूरी तरह से एफ # में लिखा है केवल कुछ महीनों के बाद। वास्तव में, उन्हें F # की तुलना में सिल्वरलाइट के साथ अधिक तकनीकी कठिनाइयाँ हुईं और उन्होंने पाया कि सिल्वरलाइट के लिए F # की तुलना में बहुत खराब है।

आप उपलब्ध F # प्रोग्रामर्स के अपेक्षाकृत छोटे पूल का उल्लेख करते हैं, लेकिन फिर से, यह देखते हुए कि F # को चुनना कितना आसान है, मुझे नहीं लगता कि यह एक महत्वपूर्ण चिंता है। मुझे संदेह है कि आपको कई को किराए पर लेने की आवश्यकता होगी, यदि कोई हो। मेरे क्लाइंट के पास 100 से अधिक प्रोग्रामर के लिए दो एफ # लोग हैं और हमारा काम एफ # के उपयोग को बीज और पर्यवेक्षण करना है।

आपकी तीसरी और अंतिम चिंता कम सामुदायिक समर्थन का संबंध है, C # समाधान बनाम F # और तीसरे पक्ष के टूल समर्थन के लिए Googling। फिर, मुझे अभ्यास में समस्याग्रस्त होने के लिए नहीं मिला है। मैंने F # में माप की इकाइयों के बारे में एक टिप्पणी के साथ fsbugs को ई-मेल किया और मुझे शोधकर्ता से 24 घंटों के भीतर एक प्रतिक्रिया मिली, जिसने मेरी व्याख्या गलत थी और यह जिस तरह से काम करता है, उसकी विस्तृत व्याख्या के साथ इसका आविष्कार किया। मुझे ऐसा कभी नहीं मिला कि एंडर्स हेजेलबर्ग ;-)। मैं हर समय समाधान के लिए Google को ढूंढता हूं और उन्हें C #, VB या यहां तक ​​कि IronPython में लिखा हुआ पाता हूं, लेकिन F # उद्योग का उपयोग करने के 3 वर्षों में, केवल एक उदाहरण को याद कर सकता है जहां समाधान का F # में अनुवाद करना तुच्छ नहीं था। वास्तव में, मैंने हाल ही में MSDN से F # के लिए डेटा क्रमांक C # नमूना परिवर्तित किया और यह 5 × छोटा था। अंत में, आपने NUnit जैसे उपकरणों में F # समर्थन का उल्लेख किया जब हमने ' कुछ समय से समस्या के बिना F # से NUnit का उपयोग कर रहा हूँ। ये .NET टूल हैं, C # टूल नहीं हैं।

केस स्टडी : मेरा वर्तमान ग्राहक न केवल यूनिट परीक्षण के लिए NUnit का उपयोग कर रहा है, बल्कि उन्होंने BDD के लिए SpecFlow के लिए तकनीकी रूप से बेहतर विकल्प के रूप में NUnit के शीर्ष पर F # में TickSpec का निर्माण किया है । लेखक ने मुझे यह दिखाने का एक बिंदु बनाया कि टिकस्पेक SpecFlow के आकार का एक छोटा सा अंश है और अधिक सुविधाएँ प्रदान करता है। इसके अलावा, बिना किसी पूर्व F # अनुभव के साथ काम करने वाले कई डेवलपर्स (और, मेरा मानना ​​है कि, कोई पूर्व कार्यात्मक प्रोग्रामिंग अनुभव नहीं है) ने इसे उठाया है और इसे बिना किसी समस्या के असंबंधित परियोजनाओं में उपयोग करना शुरू कर दिया है क्योंकि F # + TickSpec उनके समाधान को आसान बना देता है। समस्या का।

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, मैंने अपने क्लाइंट को हमारे एफ # .NET जर्नल को एक मुफ्त साइट सदस्यता दी, जो एफ # सीखने वाले कई देवों के साथ अच्छी तरह से नीचे चला गया।

HTH!

Comments

फ्लैट-आउट अभिकथन: एक भाषा जिसे आप सीख सकते हैं कि उपवास व्यवसाय विकास मिश्रण में जोड़ने लायक नहीं है। F # में बिंदु कार्यात्मक कोड लिखना है, और अधिकांश लोग तेजी से कार्यात्मक प्रोग्रामिंग सीखने के लिए नहीं जा रहे हैं।

— डेविड थॉर्नले

फ्लैट-आउट काउंटर उदाहरण: LINQ। "कार्यात्मक" की परिभाषा के अनुसार, कार्यात्मक कोड लिखना F # का बिंदु नहीं है। मौजूदा सी # देवों के संदर्भ में, उन्हें पहले से ही आधे रास्ते में होना चाहिए System.Func।

— जॉन हैरोप

यदि F # मुख्य रूप से कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के बारे में नहीं है, तो यह वास्तव में क्या है? आपको कैसे पता चलेगा कि F #, C # से बेहतर है?

— रॉबर्ट हार्वे

@ रोबर्ट: एफ # कई प्रकार की सुविधाएँ प्रदान करता है जो इसे सी # की तुलना में अधिक उत्पादक बना सकते हैं। विशाल प्रकार और पैटर्न मिलान पेड़ों को बनाने और हेरफेर करने के लिए बहुत शक्तिशाली हैं, जो कंपाइलर से कंप्यूटर ग्राफिक्स तक सब कुछ में दिखाई देते हैं। टाइप इनवेंशन से भारी जेनेरिक कोड लिखना आसान हो जाता है, जो घने एल्गोरिदम के लिए आदर्श है। इंटरएक्टिव सत्र डिस्पोजेबल कोड के लिए आदर्श होते हैं, जैसे डेटा सेट को एक रूप से दूसरे रूप में मालिश करना या परिष्कृत विश्लेषण करना। ये सुविधाएँ केवल संयोग से कार्यात्मक प्रोग्रामिंग से संबंधित हैं और सभी अनिवार्य कोड में अच्छी तरह से काम करती हैं।

— जॉन हैरोप

Answer 3

जैसा कि आप अपने पहले बिंदु में पहचानते हैं, आपके प्रोग्रामर जो एफ # नहीं जानते हैं वे आपके कोडबेस के एफ # हिस्से पर काम नहीं कर सकते हैं। हालांकि, आपको इसका उपयोग करने से लाभ प्राप्त करने के लिए F # में अपने पूरे कोडबेस को फिर से लिखने की आवश्यकता नहीं है - बस उन हिस्सों को फिर से लिखें जहां आपको सबसे बड़ा लाभ दिखाई देगा। तथ्य यह है कि F # इंटरऑपरेट्स वास्तव में C # के साथ अच्छी तरह से करता है, इससे कुछ हिस्सों को बाहर निकालना और उनमें से F # असेंबली बनाना अपेक्षाकृत आसान हो जाता है।

यदि आप अपने इंजीनियरों को पारंपरिक 3-स्तरीय एप्लिकेशन पर काम कर रहे थे, तो आप शायद इस बात पर जोर नहीं देंगे कि उन्हें SQL, HTML, जावास्क्रिप्ट, सीएसएस इत्यादि का गहन ज्ञान होना चाहिए। इसके बजाय, आप स्वाभाविक रूप से कुछ विशेषज्ञों के काम करेंगे आवेदन के विभिन्न भागों पर। इसलिए, मुझे नहीं लगता है कि आपके आवेदन के एक हिस्से के लिए एक नई भाषा को जोड़ना एक बाधा का बहुत बड़ा होना चाहिए। इसके अलावा, आप कोडिंग मानकों और अन्य प्रथाओं का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए कर सकते हैं कि आपका एफ # कोड एक गहरी # पृष्ठभूमि के बिना भी इंजीनियरों द्वारा पठनीय है ।

Comments

@kvb, मेरी टिप्पणी थोड़ा सा विषय है, लेकिन सिर्फ यह साझा करना चाहता था कि आमतौर पर आदर्श, व्यवहार में कई कंपनियों के पास विशेष स्थिति नहीं होती है जैसा कि आपने वर्णित किया है और आपको इसकी आवश्यकता है, जैसा कि आपके उदाहरण में, एक एकल डेवलपर के पास गहरा है (पर्याप्त) एसक्यूएल, एचटीएमएल, जावास्क्रिप्ट, सीएसएस, आदि का ज्ञान और शायद व्यापार विश्लेषण भी। मैंने व्यक्तिगत रूप से दोनों परिदृश्यों के तहत काम किया है ( कंपनी के आकार से निर्धारित नहीं ) और प्रत्येक में इसके फायदे और नुकसान हैं और प्रति-परियोजना के आधार पर कम या ज्यादा उपयुक्त हो सकते हैं, लेकिन विशेषज्ञता निश्चित रूप से लक्जरी है।

— स्टीफन स्वेंसेन

Answer 4

आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली भाषाओं में F # जोड़ने की खराबी में किसी भी नई तकनीक को शुरू करने के नुकसान शामिल हैं। लाभ के बावजूद, अगर आपकी टीम में से कुछ नहीं चाहते हैं या सीखने के लिए पर्याप्त लचीले नहीं हैं, तो वे एफ # परियोजनाओं पर काम करने में सक्षम नहीं होंगे। फिर भी, यदि आप अपनी टीम पर डायनासोर को नई तकनीकों को अपनाने से रोकते हैं, तो आपकी कंपनी बर्बाद हो जाती है।

केवल व्यक्तिगत तौर पर मुझे जो नुकसान हुआ है, वे हैं:

1. डिबगिंग के समय कठिनाइयाँ। कथन-आधारित भाषाओं के लिए डिज़ाइन किए गए डीबगर में अभिव्यक्ति-आधारित कार्यक्रम के निष्पादन के प्रवाह के बाद मुश्किल हो सकती है।

2. निराश करने वाली बात। जरूरत पड़ने पर स्वतः पूर्ण होना बंद हो जाता है। Microsoft को पृष्ठभूमि पार्सर को अधिक दोष-सहिष्णु बनाने पर काम करना चाहिए।

3. इंडेंटेशन-सेंसिटिव सिंटैक्स कॉपी-पेस्ट या रिफॉर्मैट कोड को कठिन बना देता है।

4. रिफैक्टिंग का अभाव।

5. F # के लिए मौजूदा सुविधाजनक VS एक्सटेंशन में से कुछ (कोड फोल्डिंग, डेप्थ कलरिंग) थोड़े धीमे हैं, जिससे टाइपिंग का अनुभव थोड़ा निराश करता है।

मेरी राय में, इन मुद्दों में से कोई भी शो-स्टॉपर्स नहीं है, और मैं फिलहाल उनके साथ रह सकता हूं। भाषाओं की तुलना में उपकरण बेहतर करना और ठीक करना आसान है।

आपकी आशंका है कि F # में लिखने में सक्षम नए प्रोग्रामर को काम पर रखना काफी आम है लेकिन मेरी राय में यह अनुचित है। यदि आप कोडिंग दिशा-निर्देश लिखना चाहते थे, तो क्या आप C #:, yield returnLINQ से ऑब्जेक्ट्स, लैम्ब्डा, आगामी में निम्नलिखित में से किसी भी विशेषता के खिलाफ या मना करेंगे async?

यदि आप मानते हैं कि ये सुविधाएँ बेहतर कोड लिखने में मदद करती हैं, तो F # से बचने का कोई कारण नहीं है। भाषा इन सुविधाओं को एक सुचारू और सुविचारित तरीके से समर्थन करती है, जो सी # अपनी विरासत के कारण वास्तव में नहीं कर सकती है।

यदि आपकी टीम मेरे द्वारा बताई गई विशेषताओं के पीछे की अवधारणाओं को समझने के लिए पर्याप्त स्मार्ट है, तो उनके पास F # में उत्कृष्ट प्रोग्रामर होने की आवश्यकता है। वही भविष्य की भर्तियों के लिए जाता है: क्या आप C # 1.0 के बाद शुरू की गई सुविधाओं का उपयोग करने में असमर्थ या अनिच्छुक किसी को भी नियुक्त करेंगे?

Answer 5

मैंने इस सटीक स्थिति पर विचार किया है।

मेरी टीम के लिए यही मेरी योजना है:

• मिक्स सी # एफ # के साथ, यह कोड-बेस के बहुमत के लिए सी # का उपयोग करके किया जा सकता है। जहां भारी डेटा प्रोसेसिंग की आवश्यकता होती है, एफ # में संबंधित कार्यों को लिखें और इसे डीएल के अंदर डालें, या इसे संदर्भ दें। यहाँ उदाहरण है

• धीरे-धीरे उपरोक्त फैशन में अपने मौजूदा कोड-बेस को फिर से फैक्टर करें।

• सभी कोड कार्यात्मक नहीं होने चाहिए।

• सप्ताहांत में हस्केल, एलआईएसपी की मूल बातें जानने के लिए अपनी टीम प्राप्त करें ।

• Euler Project पहेलियों को हल करने की कोशिश करके, F # सीखने के लिए उन्हें प्राप्त करें (जब मैं F # सीख रहा था तो इससे मुझे बहुत मदद मिली)। सप्ताह के अंत में, या काम के समय के दौरान यदि आप "प्रशिक्षण" के लिए एक दिन अलग करना चाहते हैं, तो फिर से यह कहना चाहिए।

Comments

क्या आप इस सप्ताह के अंत में अपने डेवलपर्स को भुगतान करने जा रहे हैं? प्रभु जानता है कि मैंने एफ # सीखने के कई सप्ताहांत और शाम बिताए हैं, लेकिन एक शौक के रूप में। हालांकि यह सच है कि जब मुझे एक ग्रिल्स प्रोजेक्ट के लिए टैप किया गया था तो मैंने खुद को उस फ्रेमवर्क को आंशिक रूप से ऑफ-टाइम के दौरान सिखाया था, लेकिन यह सिर्फ मेरा व्यक्तित्व है और मैंने इसका आनंद लिया, लेकिन अगर किसी ने मुझे अपने ऑफ-टाइम के दौरान ऐसा करने के लिए कहा है तो मैं करूंगा। खुश नहीं हुए।

— स्टीफन स्वेंसेन

+1 लेकिन: हास्केल और लिस्प पूरी तरह से अकादमिक रुचि के हैं। मुझे नहीं लगता कि यह उन भाषाओं को सीखने के लिए एक .NET प्रोग्रामर के लिए मूल्य जोड़ देगा। मुझे लगता है कि (कई एफ # पुस्तकों के लेखक के रूप में ;-) कि एक अच्छी किताब पढ़ने से रिक्त स्थान में एफ # कोड (परियोजना यूलर पहेली की तरह) लिखने की कोशिश करने की तुलना में अधिक उत्पादक होगा। मार्गदर्शन के साथ, वे एक महीने में गति कर सकते हैं।

— जॉन हैरोप

Answer 6

1) एक कार्यात्मक भाषा सीखने से किसी प्रोग्रामर के रूप में समग्र क्षमता बढ़ जाएगी, हालांकि यह केवल उन लोगों पर लागू होता है जो सीखना और सुधार करना चाहते हैं। प्रत्येक प्रोग्रामर बेहतर नहीं बनना चाहता और न ही वे अपने कार्य परिवेश में बदलाव चाहते हैं (अपनी टीम को जानें।)

2) मैं इसके साथ बहस नहीं कर सकता। आपको किसी भी नई भाषा के 6 महीने के सीखने की अवस्था के लिए भुगतान करना होगा, लेकिन पहले से ही जानते हुए। नेट लाइब्रेरी नई लाइब्रेरी सीखने के लिए आवश्यक अतिरिक्त वर्षों को समाप्त कर देती है।

3) समुदाय का समर्थन करते हुए C # से छोटा होने पर वेब पर कुछ अत्यधिक कुशल सक्रिय F # डेवलपर्स पोस्ट होते हैं। यह मत भूलो कि अधिकांश भाषा समर्थन पुस्तकालय समर्थन है और .NET के लिए महान समर्थन है।

यहां का हजार पाउंड गोरिल्ला जोखिम प्रबंधन है। "मैं धारदार हो सकता हूं लेकिन रक्तस्रावी धार नहीं।" मेरा तर्क है कि एफ # खून बह रहा है किनारे नहीं है। इसे VS2010 के साथ जारी किया गया है और यह सीधे Microsoft द्वारा समर्थित है। ब्लीडिंग एज "बीटा" है और माइक्रोसॉफ्ट के एक डिस्क्लेमर में कहा गया है कि किसी चीज के लिए जिम्मेदार नहीं होने के बारे में कुछ कहना।

Comments

अगर कोई पहले से ही C # और .Net प्लेटफॉर्म को जानता है, तो F # सीखने में आमतौर पर एक महीने से भी कम समय लगता है। (मेरे दो सहकर्मियों के अनुभव के आधार पर।)

Answer 7

एक व्यावहारिक बात के रूप में, इंटेलीजेंसी समर्थन में काफी कमी है - उस बिंदु पर जहां प्रकार के अनुमानों की उत्पादकता लाभ C # में उपलब्ध कम परिष्कृत स्वत: पूर्ण द्वारा पार कर लिया गया है।

त्रुटिपूर्ण प्रकार के इनफ़ॉर्म्स के कारण होने वाले त्रुटि संदेश शुरुआती (और अक्सर अपने जैसे मध्यवर्ती उपयोगकर्ताओं के लिए) ठीक करने में अधिक समय लेते हैं, केवल इसलिए कि आप C # जैसी भाषा में अपनी भाषा में टाइप एनोटेशन प्रदान करने के लिए इच्छुक नहीं हैं।

O # F में आश्चर्यजनक तरीकों की भी कमी है; उदाहरण के लिए, नेस्टेड प्रकार / वर्गों के लिए कोई समर्थन नहीं है। कोड पोर्ट करते समय आपको सावधान रहना होगा, क्योंकि कुछ चीजें हैं जो आप C # में कर सकते हैं जो आप F # में नहीं कर सकते हैं, दुख की बात है।

अंतिम लेकिन कम से कम, F # समुदाय का आकार और गुणवत्ता दोनों ही निराशाजनक है। वेब पर वहाँ बहुत सारी F # जानकारी या तो पुराने संस्करणों के लिए है या बस बहुत अच्छी नहीं है - या तो अन-आइडियल, खराब प्रदर्शन या फ्लैट आउट गलत है। फिर न्यूज़लेटर्स के लिए बड़े पैमाने पर पैसे वसूलने वाले लोग हैं जो मोटे तौर पर मौजूदा सूचना के पचाने वाले हैं।

मैं स्वयं अपने काम के लिए C # का उपयोग कार्य परियोजनाओं और F # के लिए करता हूं। जितना मैं एफ # से प्यार करता हूं, दुर्भाग्य से, यह भविष्यवाणी करना थोड़ा मुश्किल है कि चीजें कैसे / कब अलग हो सकती हैं।

Comments

यदि किसी डेवलपर को प्रशिक्षित करने के लिए £ 39 "विशाल धन" है तो F # सीखना आपकी चिंताओं में से कम से कम, IMHO है।

— जॉन हैरोप 19

उह, आदमी खुद। यार, तुम हर जगह हो, क्या तुम नहीं हो? £ 39 वास्तव में इस तरह की जानकारी के लिए बहुत बड़ा धन है कि इस दिन और उम्र लगभग हमेशा ब्लॉग या तकनीकी पत्रों में उपलब्ध कराई जाती है।

— री मियासका

सभी बहुत ही प्रासंगिक जानकारी, मुझे यकीन नहीं है कि लोग आपके पोस्ट को क्यों वोट कर रहे हैं। जितना मुझे एफ # पसंद है, सवाल इसके नकारात्मक पक्षों के साथ करना है, और इनको इंगित करने वाले पदों को एफ # -लोवर्स द्वारा डाउन-वोट नहीं किया जाना चाहिए।

— जोहल

Answer 8

मुख्य समस्या हमेशा स्थिरता है।

मैं स्कीम में कोड करना पसंद करूंगा, लेकिन अगले अनुचर शायद मुझे शिकार करना चाहते हैं और मुझे यातना देना चाहते हैं।

Comments

क्या होगा अगर अगले अनुरक्षक को भी स्कीम पता हो? मैंने comp.lang.lisp पर पढ़ा है कि यदि आवश्यक हो तो अपने नियोक्ताओं को प्रतिस्थापन प्रदान करने में सक्षम होने के उद्देश्य से लिस्प प्रोग्रामर नेटवर्क।

— लैरी कोलमैन

Answer 9

मैं कहूंगा कि आपको अपनी टीम के सदस्यों से सबसे पहले यह पूछना होगा कि वे F # को शुरू करने के बारे में कैसा महसूस करते हैं। यदि वे विचार पसंद करते हैं, तो सब कुछ बहुत चिकना हो जाएगा अगर वे नहीं करते हैं।