वे दोनों एक उपयोगकर्ता की अवधारणा है, और एक दूसरे को कॉल के माध्यम से उपयोगकर्ताओं के बारे में बात करेंगे।
मैं @soru की कही गई बातों से भी सहमत हूं। यदि एक सेवा को किसी अन्य सेवा के डेटा की आवश्यकता होती है, तो उनकी सीमाएँ गलत हैं।
एक अच्छा समाधान वह है जो @pnschofield के साथ आया था - अपनी सेवाओं को बाउंडेड संदर्भ के रूप में मानते हुए।
विषय के बारे में बात करते हुए, शीघ्र ही डाल दिया: साझा किए गए डोमेन मॉडल सेवा स्वायत्तता को मारते हैं, अपने माइक्रोसॉर्स्ट सिस्टम को वितरित मोनोलिथ में बदलते हैं। जो जाहिरा तौर पर एक मोनोलिथ से भी बदतर है।
इसलिए अभी भी एक सामान्य सवाल अनसुलझा है - सेवा या संदर्भ सीमाओं को कैसे परिभाषित किया जाए, ताकि वे उच्च सामंजस्य और ढीली युग्मन अच्छाई में पनपे।
मैं अपने संदर्भों को व्यवसाय-क्षमता के रूप में मानने के लिए एक समाधान के साथ आया था। यह एक उच्च-स्तरीय व्यवसाय-जिम्मेदारी, व्यवसाय-कार्यक्षमता है, जो समग्र व्यवसाय-लक्ष्य में योगदान देता है। आप उनके बारे में सोच सकते हैं, क्योंकि आपके संगठन को व्यवसाय-मूल्य प्राप्त करने के लिए चलने की जरूरत है।
सेवा सीमाओं की पहचान करते समय मेरे द्वारा उठाए गए चरणों का मेरा विशिष्ट क्रम निम्नलिखित है:
- उच्च-स्तरीय व्यावसायिक-क्षमताओं को पहचानें। आमतौर पर वे एक ही डोमेन से संगठनों के बीच समान होते हैं। आप यह महसूस कर सकते हैं कि पोर्टर के मूल्य श्रृंखला मॉडल की जाँच करने पर यह कैसा दिखता है।
- प्रत्येक क्षमताओं के भीतर, गहराई से और उप-क्षमताओं की पहचान करें।
- क्षमताओं के बीच संचार पर ध्यान दें। एक संगठन क्या करता है यह देखो। आमतौर पर, संचार क्षमताओं के भीतर केंद्रित होता है, बाकी को उसके काम के परिणाम के बारे में सूचित करता है। तो तकनीकी वास्तुकला को लागू करते समय, आपकी सेवा को घटनाओं के माध्यम से भी संवाद करना चाहिए। इसके कई सकारात्मक परिणाम हैं। इस दृष्टिकोण के साथ आपकी सेवाएं स्वायत्त और सामंजस्यपूर्ण हैं। उन्हें समकालिक संचार और वितरित लेनदेन की आवश्यकता नहीं है।
संभवतः इस तकनीक का एक उदाहरण आपके लिए कुछ हितकारी होगा। मुझे यह बताने में संकोच न करें कि आप इसके बारे में क्या सोचते हैं, क्योंकि मैंने इस दृष्टिकोण को वास्तव में लाभदायक पाया है। यकीन है कि यह आपके लिए भी काम कर सकता है।