मैं कार्यात्मक प्रोग्रामिंग को समझने के उद्देश्य से हास्केल का अध्ययन कर रहा हूं, इस अपेक्षा के साथ कि मैं अन्य भाषाओं में प्राप्त अंतर्दृष्टि को लागू करूंगा (ग्रूवी, पायथन, जावास्क्रिप्ट मुख्य रूप से।)
मैं हास्केल चुनता हूं क्योंकि मुझे आभास था कि यह बहुत ही विशुद्ध रूप से कार्यात्मक है, और राज्य पर किसी भी निर्भरता के लिए अनुमति नहीं देगा।
मैंने हास्केल सीखने का चयन नहीं किया क्योंकि मैं एक अत्यंत कठोर प्रकार की प्रणाली को नेविगेट करने में रुचि रखता था।
मेरा सवाल यह है: क्या एक मजबूत प्रकार की प्रणाली एक अत्यंत शुद्ध कार्यात्मक भाषा का आवश्यक उत्पाद है, या यह हास्केल के लिए एक असंबंधित डिजाइन विकल्प है?
6
यदि आप स्पष्ट रूप से कुछ भी लिखना नहीं चाहते हैं, तो आपको स्पष्ट रूप से कुछ भी लिखने की आवश्यकता नहीं है। हास्केल अपने आप ही ठीक प्रकार का अनुमान लगा सकता है। और ऐसा नहीं है कि आप दो असंगत प्रकारों को संग्रहीत करने वाले एक एकल चर के लिए जा रहे हैं।
—
आनन।
@ हां, लेकिन आपकी सूचियां सजातीय होनी चाहिए। मेरा विश्वास करो, इस तरह की चीज रास्ते में मिल सकती है, यहां तक कि प्रकार के अनुमान के साथ भी।
—
एरिक विल्सन
@FarmBoy और शायद के उपयोग के साथ गलत क्या है? जावा वास्तव में आपको सभी वर्गों पर शायद उपयोग करता है, जो कि अजीब बात है।
—
वैकल्पिक
और अगर आप वास्तव में एक विषम सूची का उपयोग करना चाहते हैं, तो आप बीजगणितीय डेटा प्रकारों का उपयोग कर सकते हैं।
—
वैकल्पिक
@mathepic इस बिंदु पर हमने वास्तव में अपने मूल प्रश्न का ट्रैक खो दिया है, जो एक पूरी तरह से वैध प्रश्न था।
—
एरिक विल्सन