क्या प्रोग्रामर के लिए SMART लक्ष्य उपयोगी हैं? [बन्द है]


57

मुझे पता है कि कई संगठन अपने प्रोग्रामरों के लिए स्मार्ट लक्ष्यों का उपयोग करते हैं। SMART विशिष्ट, मापने योग्य, प्राप्त करने योग्य, प्रासंगिक और समय-सीमा के लिए एक संक्षिप्त नाम है। बड़े निगमों में वे काफी सामान्य हैं।

स्मार्ट लक्ष्यों के साथ मेरा अपना पूर्व अनुभव सकारात्मक नहीं रहा है। क्या अन्य प्रोग्रामर्स ने उन्हें प्रदर्शन को मापने का एक प्रभावी तरीका ढूंढा है? प्रोग्रामरों के लिए अच्छे स्मार्ट लक्ष्यों के कुछ उदाहरण क्या हैं (यदि वे मौजूद हैं)।


हालांकि मुझे विश्वास है कि उत्तर हां है, मुझे अभी तक बड़े स्तर के अनुभवों का अनुभव करना है कि जब यह मेरी शक्तियों की बात आती है तो मुझे देना चाहिए। ;)
जेबी किंग

17
"विशिष्ट मापने योग्य उपलब्ध प्रासंगिक और समयबद्ध" - उस उबाऊ नाम से कुछ भी किसी काम का नहीं हो सकता।

इसके लिए सख्त जलप्रपात प्रक्रिया की आवश्यकता होगी। इस बीच यह अप्रचलित माना जाता है और अब एक दशक से अधिक समय के बजाय चुस्त के विभिन्न संस्करण का उपयोग किया जाता है।
vartec


1
मैं प्रस्तुत करता हूं कि थाय किसी भी पेशे के लिए उपयोगी नहीं हैं। आमतौर पर गलत चीज को मापने के लिए संख्यात्मक रूप से परिणाम को मापना आसान या संभव है।
HLGEM

जवाबों:


52

एक शब्द में

नहीं

पहला: मैंने कभी भी अपने प्रोजेक्ट को स्थिर नहीं रखा है कि मैं किसी भी अर्थ के साथ स्मार्ट लक्ष्यों को स्थापित कर सकता हूं। जब मेरी भूमिकाएं किसी परियोजना पर बदलती हैं और जब पूर्ण समीक्षा की जाती है, तो समय के बीच का अंतराल बहुत ही दूर होता है।

दूसरा: एक संगठन में व्यक्तियों और / या विभिन्न उप टीमों के बीच "मेरी नौकरी नहीं" मानसिकता और नकारात्मक प्रतियोगिता बनाने के लिए व्यक्तिगत प्रदर्शन को मापना एक शानदार तरीका है। सिस्टम को गेम करना बहुत आसान है और सुनिश्चित करें कि आप अपने लिए देख रहे हैं और वास्तव में पूरी टीम की मदद नहीं कर रहे हैं। हमें लोगों को टीम के खिलाड़ी बनने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए, लेकिन तब हमारे संगठन ठीक इसके विपरीत करते हैं।

इस प्रकार की अधिकांश प्रणालियाँ टीम निर्माण के लिए एंटीथेटिकल हैं। मेरी पोपेंडीकीक ने इसे बेहतर बनाने का एक बेहतर काम किया है, जैसे मैं लीनइसेज़ में कभी भी कर सकता हूं: टीम कंपीटीशन

सू को मानव संसाधन में जेनिस से फोन आया। "मुकदमा," उसने कहा, "आपकी टीम ने बहुत अच्छा काम किया!" और उन सभी मूल्यांकन इनपुट रूपों को भरने के लिए धन्यवाद। लेकिन वास्तव में, आप सभी को शीर्ष रेटिंग नहीं दे सकते। आपकी औसत रेटिंग 'उम्मीदों पर खरा उतरना' होना चाहिए। आपके पास केवल एक या दो लोग हो सकते हैं जो 'बहुत अधिक उम्मीदों से अधिक' हैं ... ”

... 20 वीं सदी के सबसे महान विचारकों में से एक, डब्ल्यू एडवर्ड्स डेमिंग ने लिखा है कि गैर-औसत दर्जे का नुकसान लोगों की रैंकिंग, योग्यता प्रणाली और प्रोत्साहन वेतन से बनता है। डेमिंग का मानना ​​था कि प्रत्येक व्यवसाय एक प्रणाली है और व्यक्तियों का प्रदर्शन काफी हद तक सिस्टम के काम करने का परिणाम है। उनके विचार में, सिस्टम व्यवसाय में 80% समस्याओं का कारण बनता है, और सिस्टम प्रबंधन की जिम्मेदारी है। उन्होंने लिखा कि प्रबंधन की समस्याओं को हल करने के लिए व्यक्तियों को प्राप्त करने के लिए भविष्यवाणियों और प्रोत्साहन का उपयोग करना बस काम नहीं करता है। रैंकिंग का विरोध करना क्योंकि यह कारीगरी में गर्व को नष्ट कर देता है, और योग्यता इसलिए बढ़ जाती है क्योंकि वे समस्याओं के कारणों के बजाय लक्षणों को संबोधित करते हैं।

... आइए कर्मचारी मूल्यांकन और इनाम प्रणालियों में गहराई से देखें, और पता लगाएं कि क्या कारण बनता है कि वे बेकार हो गए ...


अच्छा टुकड़ा, लेकिन स्मार्ट से संबंधित नहीं ...
gb

मैं इसे gbn के समान देखता हूं: SMART से संबंधित नहीं। विकास-टीम को प्रबंधन (या सीधे ग्राहक) से वैसे भी लक्ष्य प्राप्त होंगे, यदि वे SMART- मापदंड का पालन कर रहे हैं या नहीं।
मन्नीतह

3
इसे उद्धृत करने का मेरा कारण यह है कि SMART लक्ष्य आमतौर पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को मापने के उद्देश्य से व्यक्तिगत रूप से बोनस आदि की स्थापना के लिए एक आंख के साथ किया जाता है। एक अन्य लेख जो सबसे वाहिनी के प्रदर्शन की समीक्षा के एक ही स्थान पर नृत्य करता है ... joelonsoftware.com/articles/fog0000000070.html
MIA

3
यह स्मार्ट का उद्देश्य नहीं है। बेहतर लक्ष्य बनाने के लिए SMART को आपकी (या प्रबंधन) मदद करनी चाहिए। आपके पास किसी भी परियोजना में लक्ष्य होंगे, यदि वे स्मार्ट हैं या नहीं। देखें en.wikipedia.org/wiki/SMART_criteria
Mnementh

4
@Mnementh - उद्देश्य बनाम कार्यान्वयन दो अलग चीजें नहीं हैं। स्मार्ट के आम तौर पर यह दर्शाता है कि एक संगठन टीम के योगदान पर व्यक्तिगत प्रदर्शन को पुरस्कृत करने वाला है। मुझे यकीन है कि ऐसे संगठन हैं जो इसे सही पाते हैं, लेकिन मुझे अभी तक व्यक्तिगत रूप से सामना करना है।
MIA

14

हमने जिस बड़े निगम में काम किया है, वहां मैंने स्मार्ट लक्ष्यों का उपयोग किया है। वे अधिकांश भाग के लिए अर्थहीन हैं।

लक्ष्य ऊपरी प्रबंधन से नीचे आते हैं और उदात्त और अमूर्त होते हैं। उन्हें ठोस परियोजनाओं और विकास से जोड़ना आमतौर पर एक मजाक है। समूह में आने वाली अधिकांश परियोजनाएं व्यवसाय से आती हैं और एक विशिष्ट व्यावसायिक आवश्यकता को पूरा करने के लिए होती हैं। तो आप प्रोजेक्ट को कोड करते हैं, इसे प्रोडक्शन में लगाते हैं और हमेशा की तरह कमाल का काम करते हैं। यह कैसे एक लक्ष्य से संबंधित है जो ऊपरी प्रबंधन में किसी के साथ आया था?

हम एक समूह के रूप में बहुत बेहतर करते हैं जब हम अपने स्वयं के लक्ष्यों के साथ आते हैं। कभी-कभी वे एक विशिष्ट विषय पर प्रशिक्षण शामिल करते हैं या एक नई प्रक्रिया में बदलाव करते हैं, कुछ ऐसा जो वास्तव में हम जो करते हैं उससे संबंधित हो सकता है। वे अभी भी वास्तव में कम से कम चीजों के कोडिंग के दिन के संचालन से संबंधित नहीं हैं, वे कम से कम ऐसी चीजें हैं जो समूह के माहौल में समूह के भय को आगे बढ़ाने में मदद करती हैं।

संपादित करें

जैसा कि Mnementh ने सही ढंग से बताया है, मेरा जवाब SMART लक्ष्यों पर आधारित नहीं है, ठीक है, SMART। मैं अपने जवाब में जोड़ूंगा कि यदि आप प्रोग्रामर के प्रबंधक हैं और स्मार्ट लक्ष्यों को लागू करना चाहते हैं, तो सुनिश्चित करें कि वे स्मार्ट हैं। SMART लक्ष्यों को कार्यान्वित करने के तरीके के रूप में मेरे प्रबंधकों के उदाहरण का उपयोग करें। यदि आप प्रोग्रामर का प्रबंधन नहीं करते हैं और कोई व्यक्ति आपको बताता है कि आप अब SMART लक्ष्यों का उपयोग शुरू करने जा रहे हैं और वे समाप्त हो गए हैं जैसे हमारा काम है, तो समझें कि आपको ऊपरी प्रबंधन में ऐसे लोग मिल गए हैं, जो buzz शब्दों को पसंद करते हैं और जाँचने में सक्षम होते हैं उनके द्वारा लागू की गई चीजों की सूची से उन्हें हटा दें।


4
यदि लक्ष्य उदात्त और अमूर्त हैं, तो वे स्मार्ट नहीं हैं। स = विशिष्ट। तो आपका अनुभव स्मार्ट-लक्ष्यों के बारे में नहीं है, यह लक्ष्यों के बारे में एक है, जो स्मार्ट-मानदंडों से मेल नहीं खाते हैं।
Mnementh

1
@ मुनीम - यह सच है। शायद आप हमारे वरिष्ठ प्रबंधन को शिक्षित करना चाहते हैं ??
वाल्टर

3
यदि आप मेरे मालिक को शिक्षित करते हैं। यहां तक ​​कि वह हमारे साथ एक परियोजना-प्रबंधन-शोध कर रहा था, स्मार्ट को समझाया गया था। लेकिन कुछ भी नहीं बदला, उसके लक्ष्य हमेशा की तरह बादल हैं।
स्नेही

ठीक है तो मुख्य समस्या यह प्रतीत होती है कि SMART संक्षिप्त नाम का उपयोग ऐसे लोगों द्वारा किया जाता है जो महसूस करते हैं कि उनके लक्ष्य नहीं हैं, लेकिन यह महसूस नहीं किया है कि SMART एक घटक नहीं है जिसे आप गैर-स्मार्ट "लक्ष्य" में जोड़ सकते हैं " पहले से ही उठाया गया है, इसके बजाय यह विभिन्न प्रकार के लक्ष्यों को लेने के लिए एक चेतावनी है।
रीयरियरपोस्ट

10

यह दिखाने के लिए बहुत सारे शोध हैं कि प्रोग्रामर अन्य संभावित लक्ष्यों की कीमत पर, जो भी मानदंड उन्हें प्रस्तुत किए जाते हैं, उनमें एक उत्कृष्ट काम करेंगे।

इसका मतलब है कि वे विशिष्ट और औसत दर्जे के लक्ष्यों को प्राप्त करने में अच्छा करेंगे, और विशेष रूप से सूचीबद्ध नहीं होने वाले किसी भी चीज पर कम अच्छी तरह से। इसका मतलब है कि आपको लक्ष्य निर्धारित करने में बेहद सावधानी बरतनी होगी।

आप लक्ष्य के रूप में कोड की लाइनें सेट नहीं करना चाहते हैं। मुझ पर विश्वास करो। बग को निर्धारित करने से बगिया कोड लिखना शुरू होता है। मौजूदा कोड में बग फिक्स के लिए पूछने पर "बग" (और शायद "फिक्स") की बहुत उदार परिभाषाएं मिलेंगी। (इसके अलावा, "प्राप्त करने योग्य" भाग इस बात पर निर्भर करता है कि कोड कितना छोटा था।) एक निश्चित, अच्छी तरह से सुविधा पूर्णता के लिए पूछना ...।

आप जो चाहते हैं कि आपके प्रोग्रामर उपयोगी कोड के साथ उचित अवधि में उपयोगी सामान लिखें, और कोड गुणवत्ता के समय इसे बढ़ाएं और संशोधित करें। मैंने कभी भी विशिष्ट और औसत दर्जे के लक्ष्य नहीं देखे हैं जो स्वयं अच्छे मापदंड होंगे।


3
क्या आप उस शोध से कुछ को जोड़ सकते हैं?
निकोलस बूलियान

9

हम हर साल इस अभ्यास से गुजरते हैं। समस्या यह है कि यहाँ डेवलपर्स अपने काम के बारे में बहुत कम स्वायत्तता रखते हैं (उत्पाद प्रबंधक द्वारा निर्धारित कार्य)। हम भाग्यशाली हैं कि, कम से कम कागज पर, हमारे पास अपने लक्ष्यों को पूरा करने के लिए समय है। हालांकि, वास्तविक रूप से, हम इससे बहुत कम हैं।

उस ढांचे के भीतर, मैंने पाया है कि स्व-विकास के लक्ष्य निर्धारित करना वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है। उदाहरण के लिए, पिछले वर्ष से मेरे दो लक्ष्य थे:

  1. अगले वर्ष तक प्रत्येक पैटर्न को सीखने और प्रदर्शित करने के लिए टॉय प्रोजेक्ट लिखने के लिए डिज़ाइन पैटर्न पढ़ें और लिखें। यह 2 साल लग गए हैं, लेकिन मेरे कोडिंग में सुधार ध्यान देने योग्य है।
  2. .NET 3.5 भाषा सुविधाओं का अध्ययन करने के लिए और प्रत्येक तिमाही में मेरे सहकर्मियों के लिए एक प्रस्तुति करें। यह LINQ पर 1 प्रेजेंटेशन के रूप में समाप्त हुआ, जिसे मेरे सहकर्मियों ने उदासीन और सौम्य रुचि के बीच विभिन्न डिग्री में सराहा। हालाँकि, मैंने बहुत कुछ सीखा, और अपने C # ज्ञान का प्रदर्शन करते हुए मुझे एक बहुत अच्छे नए प्रोजेक्ट पर काम करने के लिए स्थानांतरित किया गया।

तो, हाँ, मुझे फायदा हुआ है और इसे करते समय मज़ा आया।

ईमानदारी से, हमारी कंपनी में, मुझे लगता है कि अच्छे डेवलपर एसएमएआरटी लक्ष्यों की कमी के कारण कॉरपोरेट-बोलने के लिए घुटने के झटका के साथ अधिक है।


8

हां, अगर सही तरीके से सेट किया गया है।

यदि सही ढंग से सेट किया गया है, तो उद्देश्य टीम और व्यक्तिगत लोगों दोनों को बेहतर बना सकते हैं। उन्हें नौकरी से भी जोड़ा जाना चाहिए और व्यक्ति के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए।

मैं उन जगहों पर गया हूं, जहां पूरी डीबीए टीम के समान उद्देश्य हैं, साथ ही साथ उच्च स्तर के हाथ मुझे इस तरह के "वैश्विक और क्षेत्रीय KPI के अनुरूप हैं, जैसा कि KPI समिति द्वारा निर्धारित किया गया है"। जो कोई नहीं जानता बेशक ।।

फिर से, मैं उन जगहों पर गया हूँ जहाँ प्रबंधक अलग-अलग उद्देश्यों को सोच समझकर सामने रखता है।

संपादित करें:

मैंने मैरी पोपेंडीक लेख पढ़ा है और यह स्मार्ट के बारे में नहीं है। उदाहरण के लिए "असंभवता की धारणा" विफल हो जाती है।

व्यक्ति के लिए उद्देश्य निर्धारित किए जाने चाहिए, अपनी स्ट्रेंथ को साझा करना, कमजोरियों को ठीक करने में मदद करना, टीम में योगदान करना। मापन व्यक्ति के लिए है।

X बनाम y की कोई तुलना नहीं होनी चाहिए।

X और y के उद्देश्यों को एक प्रणाली के अंदर उनकी रैंक या स्थिति के अनुरूप होना चाहिए: हालांकि, वरिष्ठ और जूनियर्स के लिए एक ही उद्देश्य निर्धारित नहीं होता है। यह अनुचित है।

एक सीमित पॉट से बोनस या भुगतान सेट करने के लिए कुछ बेंचमार्क की आवश्यकता होती है: क्या हमें इसके बजाय कोड की लाइनें गिननी चाहिए? सहकर्मी समीक्षा?

और मुझे ऐसे वैध विकल्प दिखाएं जिनसे मुझे अपने वैश्विक कॉर्पोरेट लोकाचार को बदलने की आवश्यकता नहीं होगी। मेरे पास SMART की कोई आलोचना नहीं है: मेरे पास गरीब गरीब प्रबंधकों की आलोचनाएं हैं ...


5

एक प्रदर्शन ढांचे के रूप में, SMART केवल उतना ही प्रभावी है जितना कि आपके उद्देश्यों को आपके प्रबंधकों के साथ कितनी बारीकी से जोड़ा जाता है। कभी-कभी आपके स्मार्ट उद्देश्यों को पहले, यानी नीचे करना होगा। उन्हें बनाओं:

  • साध्य
  • बोधगम्य
  • प्रबंधनीय
  • फायदेमंद

जितना अजीब लग सकता है।


4

स्मार्ट-टाइप ऑब्जेक्टिव-सेटिंग एक प्रोग्रामिंग संदर्भ में उपयोगी हो सकता है लेकिन इसे समझदारी से करना होगा या, जैसा कि अन्य उत्तरों में बताया गया है, यह समय बर्बाद (या बदतर) होने की संभावना है।

उपयोगी उद्देश्य प्राप्त करने के लिए, यह सहमत होने में मदद करता है कि स्मार्ट संक्षिप्त नाम का क्या अर्थ होगा: एक त्वरित Google खोज में भिन्न परिभाषाएं पाई गई हैं :

  • एस: विशिष्ट पर आम सहमति है लगता है (हालांकि इसका क्या अर्थ है के बारे में कुछ असहमति है)
  • एम: सार्थक और प्रेरक अधिक सामान्य मापने योग्य हैं
  • एक: सबसे अधिक बार लगता है का प्रतिनिधित्व करने के लिए उपलब्ध है, लेकिन मैं भी सहमत-पर देखा है
  • आर: जहाँ आप देखते हैं उसके आधार पर, आप यथार्थवादी, प्रासंगिक, परिणाम-केंद्रित पा सकते हैं
  • T हमेशा समय का संदर्भ देता है, हालांकि जोर अलग-अलग होता है

इसलिए पहले, उद्देश्य-निर्धारण वार्ता के दोनों पक्षों को प्रक्रिया की सामान्य समझ से काम करना चाहिए।

अगला, संगठन, प्रभाग, समूह, टीम (या जो कुछ पदानुक्रम प्रासंगिक है) के लिए समग्र लक्ष्यों को समझाया और समझा जाना चाहिए। उस बिंदु पर व्यक्ति के लिए संभव होना चाहिए (IMO, लक्ष्यों को अलग-अलग स्तर पर सार्थक होने के लिए निर्धारित किया जाना चाहिए) उन उद्देश्यों की एक छोटी संख्या पर सहमत होने में सक्षम होना चाहिए जो उस व्यक्ति की गतिविधियों को आगे बढ़ने की सूचना दें।

यदि यह वहाँ समाप्त होता है, तो यह अभी भी हर किसी के समय की बर्बादी है। उद्देश्यों को नियमित रूप से समीक्षा और समायोजित करने की आवश्यकता है - जहां हासिल किया गया है, नए उद्देश्यों को निर्धारित करने की संभावित आवश्यकता पर विचार किया जाना चाहिए, जहां हासिल नहीं किया गया है, कारणों की पहचान की जानी चाहिए और जहां आवश्यक हो, सुधारात्मक कार्रवाई की जानी चाहिए।

संबंधित सभी को यह पता होना चाहिए कि इस तरह का व्यायाम सार्थक नहीं है यदि इसे गंभीरता से नहीं लिया गया है, या शायद अधिक एल्गोरिदम के रूप में, निकाले जाने वाले मूल्य में डाले गए प्रयास के लिए आनुपातिक है।

यह देखने के लिए शिक्षाप्रद हो सकता है कि लोगों को क्या लगता है कि उपयोगी / सार्थक SMART उद्देश्य हो सकते हैं। मैंने एक सवाल यहाँ रखा है ...


4

स्मार्ट लक्ष्यों के साथ परेशानी यह है कि उन्हें मापने योग्य है। चूंकि मापने योग्य है और संगठन की सफलता के लिए क्या महत्वपूर्ण है अक्सर एक ही चीज नहीं होती है (और वस्तुतः प्रोग्रामिंग में कभी नहीं होती है), SMART लक्ष्य हमेशा मेरे अनुभव में प्रदर्शन मूल्यांकन में विफल होते हैं। और कभी-कभी चीजें औसत दर्जे का दिखाई देती हैं, लेकिन बहुत अधिक प्रयास के बिना नहीं होती हैं (जैसे SMART लक्ष्य मेरे पास 4 घंटे के भीतर सभी का जवाब देने के लिए एक समय था। वास्तव में जो हजारों ईमेल मुझे एक वर्ष में प्राप्त करने की कोशिश करना चाहते हैं, निर्धारित करें कि क्या यह सूचनात्मक था या उसे उत्तर की आवश्यकता थी और फिर मेरे भेजे गए ईमेल को देखने के लिए यह देखने के लिए कि क्या मैंने इसका उत्तर दिया है और फिर सभी फ़ोन कॉल की रिकॉर्डिंग को सुनने के लिए यह देखने के लिए कि क्या मैंने इसका उत्तर दिया है, यह देखने के लिए अपने IM लॉग की जाँच करें कि क्या मैंने इसका उत्तर दिया है, आदि। उस ईमेल के बारे में जो शनिवार रात आधी रात को मुझे भेजा गया था ...)


3

उन सभी लोगों के लिए जिन्होंने NO का उत्तर दिया, आपके लक्ष्य शायद पर्याप्त नहीं थे।

मैंने उनका उपयोग किया है और मैं उन्हें अविश्वसनीय रूप से उपयोगी मानता हूं। आप कुछ ऐसा काम करना चाहते हैं जो हमारे लिए काम करे:

  1. त्रैमासिक लक्ष्य निर्धारित करें।
  2. मापने योग्य लक्ष्य निर्धारित करें।
  3. व्यक्ति के लिए केवल एक ही लक्ष्य निर्धारित करें
  4. यदि वह कहता है कि आप दोनों सहमत हैं, तब तक लक्ष्य को स्वीकार करने के लिए व्यक्ति बहुत महत्वाकांक्षी है।
  5. तिमाही के अंत में, बूलियन मूल्य के साथ आते हैं। लक्ष्य हासिल किया = सही या गलत।

यह बेहद शक्तिशाली है, यह डेवलपर के लिए जवाबदेही बनाता है। जो लोग 6 या उसके बाद बाहर बहाना चिकन खोजने के लिए चाहते हैं।

पुनश्च: मैं लोगों को जवाब देने के लिए समझ सकता हूं, लेकिन कृपया एक प्रासंगिक टिप्पणी में छोड़ दें।


मैं दृढ़ता से आपसे @Jim लियोनार्डो के जवाब में मैरी पोपेंडीके के टुकड़े को पढ़ने के लिए आग्रह करूंगा।
गैरी रोवे

@ गैरी: मैंने लेख पढ़ा, मैं इसमें 100% चीजों से सहमत नहीं हूं, हालांकि इससे कुछ सीखना है। सिस्टम की कुछ चीजों में पहले से ही सुधार हुआ है। रैंकिंग प्रणाली हालांकि यह अभी भी मौजूद है यह 1-10 के क्रम में नहीं है, लेकिन बाद में लेख में वर्णित प्रभाव का भी ध्यान रखती है। एक और बात सभी संगठन पिरामिड के आकार के होते हैं जो किसी भी तरह से सपाट नहीं होते, पदोन्नति लोगों को पुरस्कृत करने का एकमात्र तरीका नहीं हो सकता है।
गीकू

1
Geek, क्या आप मुझे एक लक्ष्य का उदाहरण दे सकते हैं जो आपको मददगार लगा?
क्रेग श्वार्ज़

1
@ क्रेग्स: सरल लक्ष्य दोस्त, जैसे 3 महीने में 80% गुणवत्ता के साथ एक्सवाईजेड घटक वितरित करना या 3 महीनों में 100 बग फिक्स के साथ एक सर्विस पैक वितरित करना। यहां कुंजी केवल एक लक्ष्य है, चीजों को न मिलाएं। एक बार जब आपके पास केवल एक लक्ष्य होता है, तो आप जानते हैं कि किस पर ध्यान केंद्रित करना है और इसका परिणाम एक बूलियन है (सही या गलत)। इसके अलावा, अधिक से अधिक / मीट / आंशिक रूप से मिले को बहुत ही आसानी से परिभाषित किया जा सकता है जैसे कि 110 अंक फिक्स = से अधिक, 100 = हासिल, 90 = आंशिक रूप से हासिल किया गया।
गीकुं

1
@ जस्टिन: मुझे शायद वह बात याद आ रही है जिसे आप बनाने की कोशिश कर रहे हैं। मेरे उत्तर: 100 बगों को ठीक करना केवल एक अनुमान है और प्रबंधक (कुछ लोग जो उत्पाद और बग की तकनीकी को समझते हैं) को इस पर एक कॉल करना होगा। उदाहरण के लिए, 100 बग्स को ठीक करें जो प्रत्येक में 10 घंटे लेते हैं या 500 बगों को ठीक करते हैं जो स्क्रीन पर टाइपो हैं। यहां कुंजी यह है कि क्वार्टर की शुरुआत में आप जानते हैं कि आप किस बग को ठीक करना चाहते हैं और प्रत्येक को ठीक करने में कितना समय लगता है। इसके अलावा कुछ मुद्दों पर 5-10% विचरण होगा। आप तिमाही के मध्य में अपने लक्ष्य की समीक्षा करना चाहते हैं।
Geek

3

SMART बेहतर लक्ष्यों के लिए कुछ मानदंडों को याद करने के लिए एक परिचित है। तो SMART साधन शुरू करने से, आपके प्रबंधन को इस सिद्धांत का बेहतर पालन करना होगा। SMART के बिना प्रबंधन वैसे भी लक्ष्य निर्धारित करेगा, लेकिन वे बहुत अधिक कठिन होंगे।

इसलिए, प्रोग्रामर को कोई बदलाव नहीं करना चाहिए, प्रबंधन को SMART को लागू करने के लिए शैली को बदलना होगा। और अगर वे सही करते हैं, तो प्रोग्रामर के रूप में आपका काम आसान हो सकता है, क्योंकि परियोजना की दिशा अधिक स्पष्ट है, समय-सीमा निर्धारित की जाती है और इसी तरह।

अगर प्रबंधन इसे सही नहीं करता है, तो बहुत कुछ नहीं बदलेगा।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.