किसी निगम में आंतरिक रूप से उपयोग करने के लिए किस प्रकार के ओपन-सोर्स लाइसेंस ठीक नहीं हैं? [बन्द है]

Question

मैंने हाल ही में Microsoft विज़ुअल स्टूडियो के लिए कई कूल ओपन सोर्स ऐड-ऑन टूल्स और लाइब्रेरी के बारे में सीखा है। उपकरण आपको अधिक उत्पादक होने में मदद करते हैं; पुस्तकालयों को कॉर्पोरेट कोड आधार से जोड़ा जाएगा।

मैंने एक स्प्रेडशीट पर इन सभी शांत उपकरणों और पुस्तकालयों को सूचीबद्ध किया है और मैं लाइसेंस के प्रकार को नीचे चलाने जा रहा हूं जो प्रत्येक के तहत है। अब तक, मेरे शांत पुस्तकालयों में, मैं एमआईटी , बीएसडी , अपाचे लाइसेंस संस्करण 2.0 देखता हूं । हालांकि, भविष्य में और भी कुछ हो सकता है।

मैं कैसे पता लगा सकता हूं (या बेहतर अभी तक, क्या आप बस सूची कर सकते हैं) लोकप्रिय लाइसेंस जो आंतरिक कॉर्पोरेट उपयोग (कंपनी के बाहर वितरित नहीं होने) के साथ संगत नहीं हैं? और एक अतिरिक्त धन्यवाद के लिए, क्या आप स्पष्टीकरण के लिए कह सकते हैं या इंगित कर सकते हैं। मैं वकील नहीं हूं और इन लाइसेंसों के बढ़िया प्रिंट को पढ़ने से मुझे सिरदर्द होता है।

मैं यह समझाने के लिए तैयार रहना चाहता हूं कि स्वीकार्य लाइसेंस का उपयोग करना ठीक क्यों है।

Comments

आप वास्तव में अपनी कंपनी के किसी व्यक्ति के साथ इसे लेना चाहेंगे। एक सामान्य सिद्धांत के रूप में, मालिकाना सॉफ्टवेयर में कुछ भी जीपीएल का उपयोग करना उल्लंघन है। जीपीएल लाइसेंस वायरल है , जिसका अर्थ है कि यदि आपकी कंपनी जीपीएल-लाइसेंस कोड का उपयोग करती है, तो उन्हें अनिवार्य रूप से पूरे प्रोजेक्ट को खोलना होगा । अधिकांश ओपन-सोर्स लाइसेंस वायरल नहीं हैं, हालांकि। कुछ, जैसे मोज़िला पब्लिक लाइसेंस, आपको स्वतंत्र रूप से एमपीएल कोडबेस में किए गए परिवर्तनों को स्वतंत्र रूप से प्रकाशित करने की आवश्यकता होती है , लेकिन यह आवश्यकता आपके स्वयं के कोड तक नहीं होती है। लेकिन यह वास्तव में एक प्रश्न का बहुत व्यापक है कि यहां आसानी से उत्तर दिया जा सकता है।

— मेसन व्हीलर

@MasonWheeler: वितरण के बारे में कॉपलेफ़्ट जैसे प्रावधान हैं ; यदि प्रोग्राम केवल कभी आंतरिक रूप से उपयोग किया जा रहा है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

— रॉबर्ट हार्वे

@toddmo: लगता है मेसन व्हीलर जब GPL के बारे में लिखते हैं तो आपके प्रश्न के "कंपनी के बाहर वितरित नहीं होने" को पूरी तरह से अनदेखा कर दिया जाता है? देखें stackoverflow.com/questions/1492687/…

— Doc Brown

यहां तक ​​कि खुद रिचर्ड स्टालमैन हर समय कहते हैं कि यदि आप GPL सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हैं और इसे वितरित नहीं करते हैं, तो आपको कुछ भी योगदान करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन हमेशा लाइसेंस पढ़ें। विशेष रूप से छोटे लाइसेंस पढ़ने के लिए कठिन नहीं हैं। यदि आप कंप्यूटर कोड पढ़ सकते हैं, तो आप इन लाइसेंस को पढ़ सकते हैं।

— ब्रैंडिन

@BasileStarynkevitch एक सॉफ्टवेयर डेवलपर के दृष्टिकोण से लाइसेंस के बारे में प्रश्न। मेरी धारणा है कि यह प्रश्न ठीक है क्योंकि ओपी सॉफ्टवेयर के लिए एक उपयुक्त लाइसेंस का चयन करने के लिए मार्गदर्शन की तलाश में है जिस पर वह काम कर रहा है।

— maple_shaft

Answer 1

सामान्य तौर पर, ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर के उपयोग के परिणामस्वरूप होने वाले लाइसेंसिंग में वैधताएं दो कारकों से उब जाती हैं:

1. वाणिज्यिक उपयोग, और
2. वितरण।

वितरण का अर्थ है संगठन के बाहर किसी तीसरे पक्ष को "कॉन्फ्रेंसिंग" सॉफ्टवेयर। चूंकि आप कहते हैं कि आप केवल सॉफ्टवेयर का आंतरिक रूप से उपयोग करते हैं, कानूनी तंत्र जैसे "कॉपीलेफ्ट" (जीपीएल लाइसेंस के वायरल हिस्से के लिए प्रयुक्त शब्द) शायद आपके संगठन पर लागू नहीं होता है।

वाणिज्यिक उपयोग (या अन्य मनमाना प्रतिबंध) एक अलग मामला है। बस लाइसेंस को ध्यान से पढ़ें, और निर्धारित करें कि क्या उन प्रतिबंधों में से कोई भी आपके संगठन पर लागू होता है। विशेष रूप से, अपाचे, एमआईटी और बीएसडी जैसे अनुमेय लाइसेंसों में कुछ है, यदि कोई हो, तो प्रतिबंधात्मक शर्तें; ये लाइसेंस "आंतरिक उपयोग" के लिए आदर्श हैं।

ऐसा लगता है कि आपकी कंपनी ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के लिए अनिच्छुक है। कई कंपनियों का मानना ​​है कि उन्हें पूरी तरह से अपने सॉफ़्टवेयर और अन्य बौद्धिक संपदा के मालिक होना चाहिए, और इसलिए उनके पास ऐसी नीतियां हैं जो बताती हैं कि उनके स्वयं के डेवलपर्स को कोड की प्रत्येक पंक्ति लिखना होगा। ओपन-सोर्स लाइसेंस के अर्थ को स्पष्ट करने से उनके दिमाग में बदलाव नहीं होगा।

Comments

उन तीन लाइसेंसों में से किसी के पास कोई विशिष्ट प्रतिबंध नहीं है जो आपकी कंपनी को कंपनी-आंतरिक संदर्भ में स्वतंत्र रूप से उपयोग करने से रोकेंगे। वे सभी "अनुज्ञेय" लाइसेंस माने जाते हैं।

— रॉबर्ट हार्वे

ज्यादातर कंपनियां केवल "कॉपीलेफ्ट" लाइसेंस को नहीं छूती हैं, और अच्छे कारण के लिए; यह एक प्रणाली को पूरी तरह से "संगरोध" करने के लिए असंभव है और यह सुनिश्चित करता है कि कुछ भी अप्रत्यक्ष रूप से जीपीएल / एजीपीएल कोड को नहीं छूता है। WTFPL जैसे कुछ जाहिरा तौर पर "अनुमेय" लाइसेंस भी मदद नहीं करते हैं, क्योंकि वे कॉपीराइट जैसे महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों पर बहुत अस्पष्ट हैं। यहां तक ​​कि अगर आपको लगता है कि आप एक मुकदमे का सफलतापूर्वक बचाव कर सकते हैं, तो क्या आप वास्तव में उस से गुजरना चाहते हैं? (संकेत: शायद आपके वकील नहीं हैं।) अपाचे और एमआईटी से चिपके रहें। मुझे लगता है कि बीएसडी भी ठीक है।

— मारून

@Aaronaught क्या आपके पास कोई आम तौर पर सम्मानित स्रोत है जो आपके दावे का समर्थन करता है कि डब्ल्यूटीएफपीएल अस्पष्ट राइट कॉपीराइट है? FSF इसे GPL- संगत के रूप में स्वीकार करता है। प्रमुख लिनक्स वितरण इसे मुफ्त में स्वीकार करते हैं। मैं यह दावा कर सकता हूं कि OSI ने इसे बहुत अस्पष्ट के रूप में खारिज कर दिया था, लेकिन यह गलत है, OSI ने इसे निरर्थक के रूप में खारिज कर दिया, क्योंकि "wtfpl osi" की त्वरित Google खोज पुष्टि करेगी। मैं डब्ल्यूटीएफपीएल के साथ मुद्दों के बारे में सोच सकता हूं, निश्चित रूप से, लेकिन जब यह कॉपीराइट की बात आती है, तो अस्पष्टता उन मुद्दों में से एक नहीं है।

— hvd

@hvd: यह जानकर आपको झटका लग सकता है कि कॉर्पोरेट वकील वास्तव में "फ्री" या "अनफ्री" जैसी चीजों की परवाह नहीं करते हैं। वे इस बात की परवाह करते हैं कि "क्या हम बिना मुकदमा किए इसका इस्तेमाल कर सकते हैं?"। क्या आपने वास्तव में WTFPL पढ़ा है ? यह आपको कुछ नहीं बताता है। अपाचे लाइसेंस का खंड 2 देखें कि एक उचित कॉपीराइट क्लॉज कैसा दिखता है। WTFPL न तो स्पष्ट रूप से कॉपीराइट लाइसेंस देता है, और न ही यह कहा जाता है कि लाइसेंस अपरिवर्तनीय है। आपको एफएसएफ के मूल्यांकन को पढ़ने की आवश्यकता नहीं है - बस लाइसेंस को स्वयं देखें!

— एरोन्यूथ

हम अभी भी इस बारे में बात कर रहे हैं?

— रॉबर्ट हार्वे

Answer 2

कुछ चीजों के बारे में पता होना चाहिए: पहला, आपकी कंपनी के वकीलों को एक फिट मिल सकता है यदि आप उनसे पूछे बिना थर्ड पार्टी कोड का उपयोग करते हैं। इसलिए आपको अपने बॉस या प्रबंधक को बताए बिना और उनकी सहमति प्राप्त किए किसी भी तीसरे पक्ष के कोड का उपयोग नहीं करना चाहिए। जैसा कि आपने कहा, आप वकील नहीं हैं।

दूसरा, एक बुरा एक: यदि आप इंटरनेट पर कोड पाते हैं, और इसके पास कुछ लाइसेंस है, तो आप नहीं जानते कि यह कहां से आता है। आपको नहीं पता कि लाइसेंस जोड़ने वाले व्यक्ति को वास्तव में ऐसा करने का अधिकार था या नहीं।

तीसरा, जीपीएल लाइसेंस और आंतरिक उपयोग के लिए: जो चीजें आज आंतरिक उपयोग के लिए हैं वे आंतरिक उपयोग के लिए नहीं रह सकती हैं। आपने आंतरिक उपयोग के लिए कुछ बहुत अच्छा सॉफ्टवेयर लिखा होगा, और आपकी कंपनी इसे बेचकर कुछ पैसे बनाने का निर्णय ले सकती है। और तब आपको कोई समस्या हो सकती है।

Comments

आपके दूसरे उदाहरण में, किसी और की समस्या होगी

— whatsisname

@whatsisname मूल लेखक को बताएं कि जब वह आप पर मुकदमा करता है।

— सपि

@whatsisname यदि A ने सॉफ़्टवेयर लिखा है और कॉपीराइट रखता है, तो B उसे बिना किसी अनुमति के किसी लाइसेंस के तहत वितरित करता है, और C को B से सॉफ़्टवेयर प्राप्त होता है और इसका उपयोग करता है और संभवतः इसे संशोधित या पुनर्वितरित करता है, तो यदि A ऐसा करने वाला C पकड़ता है, तो A का कोई दायित्व नहीं है, नैतिक या कानूनी, बी ए के बाद जाने के लिए भी बी के बारे में पता नहीं हो सकता है। सी का उपयोग करते हुए पकड़ा गया है, संशोधित करना, पुनर्वितरण करना, इसलिए सी वह है जिसे रोकना और क्षति का भुगतान करना है। नरक में कोई रास्ता नहीं है कि सी को जारी रखने की अनुमति दी जाएगी। सबसे अच्छा, C तब B के बाद अदालत में जा सकता है, लेकिन यह केवल तभी है जब C वास्तव में B. सौभाग्य पा सकता है यदि वह उदाहरण के लिए चीन में कुछ लड़का है।

— hvd

पैरा 2 में स्थिति हमेशा एक भयावहता होती है। मान लीजिए कि आप अपने कोड में लिंक किए गए उस बंद स्रोत का उपयोग करने के लिए लाइसेंस के साथ एक वाणिज्यिक स्रोत पुस्तकालय खरीदते हैं। आप वास्तव में कैसे जानते हैं कि जिस कंपनी ने आपको उस सॉफ़्टवेयर को कानूनी रूप से बेचा है, उसका उस पर अधिकार है?

— ब्रैंडिन

पैराग्राफ दो सबसे खतरनाक है। मैं व्यक्तिगत रूप से खुद इस बात पर दौड़ा था जब एक डेवलपर ने उल्लेख किया था कि कोड का कुछ हिस्सा "वह कुछ साइट पर कहीं मिला" रिलीज करने के काफी करीब है। मज़ा नहीं। पाठ # 412 में "आपको कोड की समीक्षा क्यों करनी चाहिए"।

— रोबोट

Answer 3

यह संदर्भ पर बहुत कुछ निर्भर करता है।

यदि आप किसी भी ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का उपयोग करना चाहते हैं, जिसके लिए आप स्वतंत्र हैं।

यदि आप आंतरिक कंपनी परियोजनाओं के आधार पर किसी भी ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना चाहते हैं तो आप भी स्वतंत्र हैं (क्योंकि अधिक संक्रामक लाइसेंस जैसे कि gpl के लिए आपको सभी को अनुरोध करने पर स्रोत कोड प्रदान करने की आवश्यकता होती है, जो संकलित कोड को वितरित किया जाता है; अगर यह एक आंतरिक अनुप्रयोग है तो यह एक गैर मुद्दा है)

यदि आप किसी उत्पाद के आधार के लिए ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का उपयोग करना चाहते हैं तो आपको लाइसेंस का सावधानीपूर्वक पालन करना होगा (अपनी कंपनी के वकीलों को इसके लिए शामिल करें) और यदि लाइसेंस संक्रामक है तो आपको अपने स्रोत कोड को उन सभी के लिए उपलब्ध कराना होगा। जो संकलित कोड प्राप्त करते हैं। कुछ मामलों में यह स्वीकार्य है (उदाहरण के लिए किसी एकल ग्राहक के लिए एक कस्टम उत्पाद लिखने का जो वैसे भी स्रोत कोड का मालिक है) अन्य में यह नहीं है (उदाहरण के लिए एक उत्पाद जो किसी के लिए "परीक्षण" संस्करण के साथ आम जनता को बेचा जाता है )

लेकिन आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए सीधे lgpl और gpl आंतरिक कॉर्पोरेट उपयोग के लिए पूरी तरह से ठीक हैं।

चूँकि मैं अपने कोड को सार्वजनिक करने की आवश्यकता के बिना nedit, या ग्नू को डाउनलोड कर सकता हूं, इसे अपने दिल की सामग्री में बदल सकता हूं और फिर इसका उपयोग स्वयं कर सकता हूं, मेरे नियोक्ता के आंतरिक उपयोग के लिए मेरे साथ ऐसा करने से कोई अंतर नहीं है।