क्या स्रोत कोड उपलब्ध कराने से राजस्व उत्पन्न करने की आपकी क्षमता प्रभावित होती है?

Question

हम एक .Net फ्रेमवर्क पर काम कर रहे हैं जो अंततः एक एकल DLL के बराबर है। हम फ्रेमवर्क के व्यावसायिक उपयोग के लिए शुल्क लगाने का इरादा रखते हैं, लेकिन इसे मुक्त स्रोत / गैर-व्यावसायिक उपयोग के लिए स्वतंत्र बनाते हैं। इस समय किसी न किसी तरह के सरल लाइसेंस के माध्यम से इसे प्रशासित करना है जो जारी किया जाएगा कि क्या आप इसे मुफ्त में उपयोग कर रहे हैं या भुगतान कर रहे हैं।

हम स्रोत कोड उपलब्ध कराने के लिए बहस कर रहे हैं। यह हमारी धारणा (और हमारी अपनी प्राथमिकता) है कि जहां आप स्रोत कोड तक पहुंच रखते हैं, वहां इसका उपयोग करना कहीं अधिक आकर्षक है।

मुझे दिलचस्पी है कि क्या लोग सोचते हैं कि स्रोत कोड उपलब्ध कराने से फ्रेमवर्क से पैसा बनाने की हमारी क्षमता को नुकसान होगा या क्या यह अधिक उपयोग को प्रोत्साहित करेगा और पर्याप्त "अच्छे" लोग व्यावसायिक रूप से उपयोग करने पर सही लाइसेंस के लिए भुगतान करने की व्यवस्था करेंगे।

मेरी भावना यह है कि, आम तौर पर, वाणिज्यिक परिचालन लाइसेंसिंग के मोर्चे पर गड़बड़ नहीं करते हैं और इसलिए स्रोत कोड उपलब्ध कराने से केवल उपयोग को बढ़ावा मिलेगा और इसलिए अंततः अधिक राजस्व उत्पन्न होगा, लेकिन मैं दूसरों के विचारों / अनुभव में दिलचस्पी लूंगा।

Comments

बेशक यह प्रभावित करता है। यदि अन्य लोग अपने स्रोत कोड को उपलब्ध नहीं करेंगे (हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले उपकरण), तो हम कम राजस्व कमाएंगे!

— पी शेव्ड

Answer 1

आपको स्रोत जरूर उपलब्ध कराना चाहिए। चाहे वह स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हो या केवल लाइसेंस खरीदने वालों के लिए उपलब्ध हो, आप पर निर्भर है, लेकिन मैं कभी किसी स्रोत के साथ तीसरे पक्ष के पुस्तकालय का उपयोग नहीं करूंगा। रॉबर्ट हार्वे के विपरीत, मैं सशक्त रूप से " नहीं जानता कि मुझे शायद इसकी कभी आवश्यकता नहीं होगी।" गैर-तुच्छ जटिलता के किसी भी पुस्तकालय में कहीं न कहीं कीड़े होने की लगभग निश्चित है, लापता या खराब-कार्यान्वित विशेषताएं हैं जो अनुकूलन / विस्तार, या सबसे अधिक संभावना दोनों से लाभ उठा सकती हैं। (हां, यहां तक ​​कि तुम्हारा।) मैंने बहुत सारे अलग-अलग पुस्तकालयों का उपयोग किया है, विभिन्न लोगों से और विभिन्न भाषाओं में लिखा है, और मैं किसी के बारे में सोच भी नहीं सकता कि मुझे एक बिंदु या किसी अन्य से स्रोत की आवश्यकता नहीं है।

यदि आप इसे सही तरीके से करना चाहते हैं, तो लाइसेंस में एक प्रावधान जोड़ें जैसे कि GPL और MPL के पास क्या है कि यदि वे कोड में बदलाव करते हैं और किसी उत्पाद का उपयोग करते हुए उसका प्रकाशन समाप्त करते हैं, तो उन्हें अपने द्वारा किए गए परिवर्तनों को प्रकाशित करना होगा। इस तरह से आपको मुफ्त बगफिक्स और (संभावित) सुविधाएँ मिलती हैं, जिससे अन्य लोग आपके कोड का उपयोग कर सकते हैं।

Answer 2

यदि यह एक प्रबंधित .NET फ्रेमवर्क है, तो लोग वैसे भी सोर्स कोड देखने के लिए रिफ्लेक्टर का उपयोग कर सकते हैं ।

मैंने कई कंपनियां देखी हैं जो इस दोहरे लाइसेंस वाले मॉडल को सफलतापूर्वक काम करती दिखाई देती हैं। स्रोत कोड तक पहुंच होने का मतलब यह नहीं है कि लोग कोड चुरा लेंगे। व्यक्तिगत रूप से, मैं ठीक से लाइसेंस प्राप्त करना चाहूंगा, जैसा कि मैंने कभी भी किसी भी कंपनी के लिए काम किया है। लेकिन स्रोत कोड तक पहुंच होने से लोग आपके उत्पाद को आज़माने के लिए प्रोत्साहित हो सकते हैं।

उस स्रोत तक पहुंच के बारे में कुछ है जो सुरक्षा कंबल की तरह महसूस करता है; आप जानते हैं कि शायद आपको इसकी कभी आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन यदि आप किसी थर्ड-पार्टी लाइब्रेरी के लिए कई मानव-घंटे खर्च करने का प्रयास करते हैं, तो यह जानना अच्छा है कि आप कोड में खुदाई कर सकते हैं और कुछ को ठीक कर सकते हैं यदि आप कभी भी एक बांध में मिल जाते हैं, या कोड के मूल लेखक को एक बस के नीचे फेंक दिया जाता है।

Comments

आपके विचारों के लिए धन्यवाद - अधिकांश भाग के लिए मैं पूरी तरह सहमत हूं, लेकिन मुझे लगता है कि स्रोत कोड को देखने के लिए रिफ्लेक्टर का उपयोग करने और गिटहब पर रेपो का क्लोन बनाने और इसे संकलित करने के बीच एक मामूली अंतर है। मुझे पता है कि अगर आप वास्तव में चाहते थे तो आप सड़न मार्ग के माध्यम से कुछ करने के लिए मजबूर हो सकते हैं, लेकिन ज्यादातर लोग शायद परेशान नहीं होंगे।

— dwynne

रिफ्लेक्टर में एक ऐड-इन होता है जो असेंबली को क्लास की फाइलों में डंप कर देगा । मुझे विश्वास है कि यह आपके लिए एक समाधान फ़ाइल भी बना देगा, और आवश्यक usingविवरण जोड़ देगा ।

— रॉबर्ट हार्वे

.. लेकिन रिफ्लेक्टर अच्छा वैरिएबल नाम नहीं घटा सकता, टिप्पणी या डी-ऑबफसैट लिख सकता है।

— JBRWilkinson

यदि आपके पास स्रोत कोड तक पहुंच है, तो व्यवसाय से बाहर जाने वाले विक्रेता के खिलाफ बीमा करने के लिए स्रोत कोड एस्क्रो सेवा से गुजरने की कोई आवश्यकता नहीं है।

— JBRWilkinson

Answer 3

व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि इसका सबसे अच्छा उदाहरण वह तरीका है जो कि टेलरिक और अन्य जैसी कंपनियां अपनी लाइसेंसिंग का करती हैं।

आप लाइसेंस के लिए भुगतान करते हैं, आपको स्रोत कोड मिलता है, और यह आपके उपयोग के लिए है।

यदि आप इसे एक विधि के तहत बनाते हैं, जहां यह ओपनसोर्स / गैर-वाणिज्यिक उपयोग के लिए उपलब्ध हो सकता है, तो स्रोत के साथ, मुझे लगता है कि लोगों को आगे आने और इसके लिए भुगतान करना आपके लिए कठिन होगा।

Answer 4

सामान्य लोगों में जो आपके उपकरण के लिए भुगतान करेंगे, वैसे भी इसके लिए भुगतान करेंगे, और जो लोग इसे चुराएंगे वे हमेशा इसे चुरा लेंगे।

इसके अलावा, यह केवल अच्छा व्यावसायिक समझदारी (विज्ञापन) है जो आपके उत्पाद को उन लोगों को देने के लिए है जो आपके लक्षित दर्शक नहीं हैं, क्योंकि वे या तो किसी को जानते हैं (या पता करेंगे) जो आपके लक्षित दर्शकों में है, या वह स्वयं होगा।

आपको क्यों लगता है कि फोगबुग में स्टूडेंट और स्टार्टअप लाइसेंस है? वे मुफ्त में एक मूल्यवान उपकरण प्रदान कर रहे हैं क्योंकि यह उन्हें अपेक्षाकृत कुछ भी खर्च नहीं करता है, और जब आप उस बिंदु पर पहुंचते हैं जहां आप $ 20-25 / मो प्रति डेवलपर का भुगतान करने के लिए पर्याप्त पैसा कमा रहे हैं (हेक, जो कि डेवलपर के अधिकांश घंटे में है। अरकंसास में यहां प्रतिस्पर्धी मजदूरी का समय) तो आप यह लिखने में पूरी तरह से खुश होंगे कि फोगक्रिक की जाँच करें।

मैंने कोई अध्ययन नहीं देखा है, लेकिन मैं निश्चित रूप से इस पर अपना सॉफ़्टवेयर दांव लगाऊंगा।

Answer 5

जहाँ स्रोत दिया जाता है, वहाँ से $ $ बनाना थोड़े कठिन है।

लाइसेंस बेचने का विचार जिसमें स्रोत शामिल है, अधिक समझदार है, विशेष रूप से यह एक पुस्तकालय होने के संदर्भ में है। लोगों को अब और फिर से इंटर्नल में घुसना होगा और ऐसा करना उनके लिए आसान होना चाहिए।

बस सब कुछ, स्रोत और सभी डाल, और राजस्व की उम्मीद? भुगतान करने वाले कुछ मिल सकते हैं, लेकिन एक बड़ी संख्या होगी जो नहीं करेंगे।

Comments

मैं कुछ डाउनवोट नोट करता हूं। यदि आप नीचे, कैसे कह के बारे में क्यों?

— जल्दी_अगले

Answer 6

यदि आप किसी प्रकार का प्लेटफ़ॉर्म बना रहे हैं, जिसे ओपन सोर्स कोड के माध्यम से बेहतर तरीके से विस्तारित किया जा सकता है, तो इसे स्वयं करने और चार्ज करने से, आपके द्वारा प्लेटफ़ॉर्म पर आधारित प्लेटफ़ॉर्म बनाने और बेचने वाले ऐप लंबे समय में बेहतर हो सकते हैं। मुझे लगता है कि कुंजी सभी कोड को दूर करने के लिए नहीं है; विशेष रूप से वह हिस्सा जो आपको इसे बेचने में सक्षम होने के बिंदु तक अलग करता है।

क्या यह नहीं है कि रूबी के साथ रेल पर शामिल लोगों ने क्या किया?

Answer 7

मुझे लगता है कि स्रोत होने से दो स्तर हो सकते हैं।

1. आपके पास उन वर्गों के लिए स्रोत, लेकिन ऐसी स्थिति में नहीं जहां वितरित बाइनरी को फिर से बनाना आसान है। दूसरे शब्दों में, आप देख सकते हैं लेकिन स्पर्श नहीं।

2. एक सूत्र में पूर्ण स्रोत जिसे आसानी से बनाया जा सकता है।

मैं एक डेवलपर के रूप में दृढ़ता से उत्तरार्द्ध को पसंद करता हूं, क्योंकि यह आपको एक समस्या को ठीक करने की अनुमति देता है। दो पुस्तकालयों के बीच चयन करने पर यह निर्णायक कारक हो सकता है!

अपने स्रोत की रक्षा के लिए लाइसेंस होना चाहिए। ओपन सोर्स संस्करण को जीपीएल होने दें और व्यापार को अपने वाणिज्यिक गैर-जीपीएल उत्पादों में शामिल करने के लिए गैर-जीपीएल संस्करण खरीदने की अनुमति दें।