आप इसे "बहाना" बनाए बिना किसी समस्या के स्रोत की व्याख्या कैसे करते हैं? [बन्द है]


14

अभ्यास के रूप में (जितना मैं कम से कम कर सकता हूं) "अहंकारपूर्ण प्रोग्रामिंग", मैं उन समस्याओं को हल करने पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं जिन्होंने कभी भी संबंधित कोड लिखा हो (यदि वह व्यक्ति खतरनाक कोड नहीं बनाता है) और मुझे समस्या को पूरी तरह से समझना पसंद है इस समस्या के स्रोत को हल करने के लिए।

हालांकि, जब कोई त्रुटि दिखाने के लिए मेरे कोड को इंगित करता है, तो मैं अक्सर यह याद रखने की कोशिश करता हूं कि दोष कोड लिखते समय मेरी मानसिकता क्या थी और मैं इसे स्पष्ट करने के लिए त्रुटि को इंगित करने वाले व्यक्ति को समझाने की कोशिश करता हूं कि त्रुटि स्रोत क्या था (उदाहरण के लिए जब कुछ नाम बुरी तरह से चुने गए हैं, आप उनका उपयोग इस तरह से कर सकते हैं जैसा कि उनका इरादा भी नहीं था और स्पष्ट सफलता के साथ ...)।

अब, मैं इसे रिफ्लेक्स करता हूं और मेरे ज्यादातर सहकर्मी इस रिफ्लेक्स को समझते हैं। लेकिन मैंने उन कंपनियों में भी काम किया, जहां सहकर्मी लोगों को दोष देने की मानसिकता में थे, जिन्होंने पहचानी गई समस्याओं को हास्य के साथ या उसके बिना बनाया (मेरे लिए वैसे भी इसका समान प्रभाव नहीं है)।

इस तरह के environnement में, यह बताते हुए कि आपको गलत कोड लिखने के लिए क्यों मिला, इससे दूसरों को लगता है कि आप एक बहाना बनाने की कोशिश कर रहे हैं। मैंने टिप्पणी की कि अधिकांश गैर-तकनीकी लोग (या गैर डोमेन-विशेषज्ञ, निश्चित नहीं, यह केवल व्यक्तिगत अनुभव है) भी ठीक उसी तरह प्रतिक्रिया करते हैं जब आप यह समझाने की कोशिश करते हैं कि आपने कुछ गलत क्यों किया।

तो, जब इस तरह के लोगों / environnement के साथ काम करते हैं, तो आप "बहाना बनाने" की तरह दिखने के बिना त्रुटि के वास्तविक स्रोत की व्याख्या कैसे करते हैं? (और क्या यह समझाने की कोशिश करने लायक भी है?)


एक मानव संसाधन साक्षात्कार के दौरान मेरे (गैर-तकनीकी सामान पर) ऐसा हो रहा था ... मजेदार नहीं: /
मैथ्यू एम।

जवाबों:


10

मुझे लगता है कि यह केवल आपके शब्दों से मेल खाने वाली बात है जो आप अंदर महसूस कर रहे हैं, और अपनी प्रतिक्रिया में सबसे अधिक दृढ़ता से महसूस होने वाली चीज़ (जैसे समस्या को हल करना) डाल रहे हैं। जब एक सहकर्मी एक भयानक चर नाम बताता है, तो आप कह सकते हैं "मैं वास्तव में उस दिन थक गया था," या आप कह सकते हैं "आप सही कह रहे हैं, यह एक भयानक नाम है; मैं वास्तव में उस दिन थक गया था।" या "मैं वही हूँ जिसने ऐसा किया था; मैं उस दिन सचमुच थका हुआ था।" या "मेरे लिए यह खोजने के लिए धन्यवाद; मैं वास्तव में उस दिन थक गया था।" आदि। यदि आप कारण के साथ नेतृत्व करते हैं, तो यह एक बहाना लगता है। यदि आप गलती करने के लिए नेतृत्व करते हैं, तो किसी को इसे खोजने के लिए धन्यवाद, या बस उनके साथ सहमत होने पर, कारण एक बहाने की तरह ध्वनि नहीं करता है।

एक बोनस के रूप में, जब आप यह अभ्यास करते हैं, तो आप लगभग निश्चित रूप से उन लोगों के लिए स्पष्टीकरण देने की आवश्यकता कम पाएंगे "मैं थका हुआ था, मुझे नहीं लगता था कि कोई भी इसका उपयोग करेगा, मैं जल्दी में था" स्थितियों में। आप अभी भी इसका उपयोग कर सकते हैं "अच्छी तरह से बिक्री का उल्लेख नहीं किया गया है कि उन्होंने उस उपयोगकर्ता को बताया कि सुविधा को जोड़ा जाएगा, बॉब ने मुझे ठीक से समझाया नहीं, अगर जो ने एक बेहतर चर नाम चुना तो मुझे यह सही मिल गया, यह तब तक काम करता था जब तक कि आप काम नहीं करते। मूल "स्थितियों को बदल दिया, जब मूल कारण और अंतर्निहित परिवर्तन विश्लेषण की आवश्यकता हो सकती है।


मुझे लगता है कि यह सबसे अच्छा समाधान है। अंत में मुझे समस्या को सहमत करने और ठीक करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए अधिक समय और अधिक ऊर्जा मिलेगी और केवल समस्या स्रोत के बारे में मैंने सोचा था अगर इसके बारे में पूछा जाए। आखिरकार, डिफ़ॉल्ट रूप से, मैं इसकी देखभाल करने वाला एकमात्र व्यक्ति हूं। अगर उन्हें परवाह है कि वे पूछेंगे कि मुझे लगता है।
प्रातः

12

व्यावहारिकतावादियों और आदर्शवादियों के बीच इस तरह की गलतफहमी आम है। व्यावहारिक लोग सिर्फ सोचते हैं, "कुछ गलत हो गया ... हम किसे दोषी ठहरा सकते हैं?" आदर्शवादी पहले से ही यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि उस चीज़ को फिर से गलत होने से कैसे रोका जाए।

एश्टन दोपहर में सैन फ्रांसिस्को पहुंचे। वह मछुआरे के घाट पर एक सुपरशटल ले गया और, प्रसिद्ध, एक रेस्तरां में गया और पेनकेक्स के एक बड़े ढेर का आदेश दिया।

जब मिशिगन में अपने पूर्व जीवन को छोड़ने के निहितार्थ वास्तव में डूबने लगे। उनके पास कोई नौकरी नहीं थी, सोने के लिए कोई जगह नहीं थी, उनकी कार चली गई थी, छात्र ऋण में उनका $ 40,000 बकाया था, और उनके बटुए में $ 173 था।

लेकिन गोल-ई, वे निश्चित रूप से सैन फ्रांसिस्को में बहुत वेट्रेस हैं, उन्होंने सोचा, मोली रिंगवाल-लुकलाइक के स्ट्रॉबेरी कर्ल की प्रशंसा करते हुए सामने कैश रजिस्टर द्वारा खड़े हैं। पांच फीट से थोड़ा अधिक, शायद। पागल फ्रॉक।

जब एश्टन ने उसे सुनसान रेस्तरां में देखा, तो कुछ अच्छे कपड़े पहने लड़के अंदर आए और उससे बात करने लगे। पर्यटक, शायद, या छात्र? क्या यहाँ आसपास कोई स्कूल थे? सैन फ्रांसिस्को में स्कूल होने चाहिए। वह यह नहीं सुन सका कि वे क्या कह रहे थे, लेकिन यह "हम एक मेज हो सकता है और कृपया कुछ पेनकेक्स खरीद सकते हैं" की तुलना में थोड़ा अधिक जटिल लग रहा था।

"मौली" ने अपना पर्स निकाल लिया और चारों ओर रम गई। उसने बच्चों को कुछ पैसे दिए। बातचीत जारी रही। उसने फोन करने की कोशिश की; कोई जवाब नहीं देता। आखिरकार उसने कैश रजिस्टर खोला और ढेर सारे पैसे गिने, जो उसने उन्हें दिए।

"यह अजीब है," एश्टन ने सोचा, लेकिन उन्होंने चेक का भुगतान किया, और क्रेगलिस्ट पर एक अपार्टमेंट देखने के लिए सड़क के पार एक इंटरनेट कैफे में चला गया।

पहली बात जो उसे लगी, वह थी कि अपार्टमेंट की कीमतें पागल थीं। मिशिगन में वापस, वह एक बहुत अच्छा एक बेडरूम के लिए $ 475 का भुगतान कर रहा था, लेकिन सैन फ्रांसिस्को में, चीजें ट्रिपल लग रही थीं। नौकरी के बिना, वह यह भी निश्चित नहीं था कि कोई भी उसे किराए पर देगा। जब वह इस समस्या को हल कर रहा था, उसने देखा कि पैनकेक जगह से वेट्रेस बाहर निकली हुई थी, स्पष्ट रूप से व्याकुल। वह एक बस स्टॉप पर बैठ गई और रोने लगी।

अब, पुरानी एश्टन कभी नहीं, कभी भी सड़क पर एक यादृच्छिक लड़की के पास नहीं जाएगी, जो कम से कम रो रही थी, लेकिन सैन फ्रांसिस्को के जादुई जादू ने उसे किसी भी तरह अपनी बाधाएं खो दीं, इसलिए उसने दो कप पुदीना चाय खरीदी , बस स्टॉप पर गया, उसके बगल में बैठ गया, और कहा, “मुझे पुदीने की चाय का एक अतिरिक्त कप लगता है। क्या आप इसे पसंद करेंगे?"

लड़की ने उसे देखा, हैरान, और फिर थोड़ा हँसा।

"मुझे खेद है," एश्टन ने कहा। “मैं आमतौर पर ऐसा नहीं करता। मैंने आपको IHOP में काम करते हुए देखा, और फिर जब मैंने आपको यहाँ देखा .... ओह। मैं एश्टन हूं, वैसे। एन। के साथ

"मैं बेहका हूँ," उसने कहा। "एम। के साथ"

एश्टन ने कहा, "एम चुप है, मुझे लगता है?" वे थोड़ा हंसते हैं। बन गए सूँघने। एश्टन को अपनी कोट की जेब में एक रूमाल मिला, जो वास्तव में ठंडी जलवायु में रहने का एक उत्सव है।

वे बात करना शुरू करते हैं। यह पता चला कि बेक्का बस निकाल दिया गया।

“वह मूर्ख बूढ़ा आदमी। वह मेरी बात नहीं सुनेगा! मैंने अपने ही बेटे को जमानत देने के लिए रजिस्टर से कुछ पैसे निकाले, लेकिन वह इसके बारे में नहीं सुनना चाहता था। उसने मान लिया कि मैंने इसे चुरा लिया है। ”

"क्या?"

"ठीक है, ये बच्चे रेस्तरां में आए, वे डेरिल, श्री दिमित्री के बेटे के सहपाठी थे।"

"वह मालिक है?"

"सही। वैसे भी ये बच्चे अच्छे लग रहे थे, उन्होंने कहा कि कुछ ड्रग डीलरों को किसी कारण से डेरिल में बंद कर दिया गया था और उन्हें बचाने के लिए $ $ की जरूरत थी। ”

“उससे बचाव क्या? मुझे नहीं मिला। वह कैसे काम करता है?" एश्टन ने पूछा। यह एक वास्तविक कहानी की तरह नहीं था। लेकिन शायद यह था कि कैसे कैलिफोर्निया में काम किया।

"मैंने उन्हें अपने स्वयं के $ 40 दिए, लेकिन वे बहुत आग्रह कर रहे थे कि अगर वे $ 200 के साथ नहीं आए, तो डेरिल को चोट लगेगी। मैं फोन करके श्री दिमित्री तक नहीं पहुँच सका, और मैं डर गया, इसलिए मैंने $ 160 रजिस्टर से निकाल कर उन्हें दे दिया। लेकिन जब मैंने उसे समझाने की कोशिश की, तो वह बस भड़क गई और मेरी बात नहीं मानी। मैं उसे यह बताने की कोशिश कर रहा था कि डेरिल मुश्किल में है, और वह जो भी बात करना चाहता था, वह यह था कि मैं उससे चोरी कर रहा था। अपने बेटे की मदद करने की कोशिश करने के लिए वह मुझे कैसे आग लगा सकता है? उस आदमी का क्या कसूर है? ”

एश्टन को पूरा यकीन था कि बेक्का ने सिर्फ घोटाला किया था, लेकिन वह उसे तोड़ने के लिए खुद को नहीं ला सका। और भले ही वह नेत्रहीन परेशान था, वह वास्तव में उससे बात करने का आनंद ले रहा था, इसलिए उसने बातचीत को खींच लिया। वह इस बारे में कुंद करने लगा कि जब वह मिशिगन में फर्नीचर कंपनी में काम कर रहा था, तो सभी को "फाइव व्हाइस" नामक एक कोर्स करना था। विचार यह था कि हर बार कुछ गलत होने पर, आपको यह पूछना होगा कि तत्काल कारण क्यों प्राप्त करें। फिर आपने पूछा कि क्यों, यह जानने के लिए कि क्या कारण है, और आप ऐसा करते रहे, लगभग पांच बार, जब तक आपको रूट समस्या नहीं मिली।

इसलिए, उदाहरण के लिए, आपको निकाल दिया गया। क्यों? क्योंकि कैश रजिस्टर से पैसे गायब थे। क्यों? क्योंकि आपने इसे कुछ बच्चों को दिया। क्यों? क्योंकि उन्होंने आपको बताया कि डेरिल मुश्किल में था। क्यों?"

"रुको, क्यों?" बेक्का ने पूछा।

"उन्होंने आपको क्यों बताया कि डेरिल मुसीबत में था?"

बेक्का ने एक मिनट के लिए सोचा।

"मुझे घोटाला मिला, मैं नहीं।"

"मुझे लगता है कि शायद आपने किया।"

बेक्का वास्तव में लंबे समय के लिए चुप था। फिर वह हँसने लगी, और इसने एश्टन को संक्रमित कर दिया, और वे दोनों पागलों की तरह हंस रहे थे, और यह बहुत अच्छा लगा, एक तनावपूर्ण दिन के बाद।

"आप कुल बेवकूफ हैं," उसने कहा। "पाँच लड़के।" उसे कंसर्न करना था।

उनके पास अच्छा समय चल रहा था। वे सभी उत्तरी छोर पर चले, और उन्होंने घंटों बात की। उसने उसे एक प्रोग्रामर, और फ़र्नीचर कंपनी के बारे में बताया और कैसे, दो साल में, एक भी चीज़ नहीं जो उसने काम की है, और वह उससे बीमार थी, और एक नया जीवन शुरू कर रही थी, और यहाँ वह थी, बिना रहने के लिए जगह, सैन फ्रांसिस्को में एक सर्दियों की रात।

"ओह गोश," बेक्का ने कहा, "मुझे सिर्फ जगह पता है। मैं रूसी हिल में एक बड़े साझा घर में रह रहा हूं। अब एक खाली कमरा है। ”

"रूसी पहाड़ी कहाँ है?" एश्टन ने पूछा।

"ये दूर नहीं है। मैं आपको ले जाऊँगा। लेकिन रुकिए ... क्या आप इंतज़ार करना पसंद करेंगे ताकि मैं अपनी नौकरी वापस पाने के लिए एक बार और कोशिश कर सकूं? "

पूरे दिन की तुलना में एश्टन अधिक खुश थे। चीजें वास्तव में काम करने का एक तरीका है।

"ज़रूर!" उन्होंने कहा, लगभग गीदड़। "सिर्फ एक सेकंड।" और उसने अपने बटुए से 160 डॉलर निकाले, बिलकुल तीन डॉलर छोड़कर, उसने बेक्का को दे दिया, और कहा, "यह लो, यह तुम्हारी नौकरी वापस पाने में मदद कर सकता है।"

"ओह, मैं नहीं कर सकता!" उसने कहा, लेकिन एश्टन ने जोर दिया, और वे कोलंबस एवेन्यू पर रोम के कदम पर आधे घंटे में मिलने के लिए सहमत हो गए, जहां एश्टन बैठने के लिए गए और एस्प्रेसो के एक कप को नर्स किया, जबकि बेक्का रेस्तरां की ओर वापस चला गया।

और तरह तरह की देर हुई।

और एक घंटा बीत गया, फिर एक और, और इटालियन वेटर ने स्पष्ट रूप से एश्टन पर क्रश किया, इसलिए उन्होंने उसे केवल एक कॉफी ऑर्डर करने और घंटों तक मेज पर बैठने के बारे में परेशान नहीं किया, और यह आधी रात है, फिर यह एक है, फिर यह दो बजे, और वेटर आखिर में कहता है, "देखो, मुझे माफ करना, हम बंद कर रहे हैं, तुम्हें छोड़ना होगा।"


6
अरे, जोएल, यहां कुछ बहुत अच्छे विचार हैं ... शायद आपको एक ब्लॉग पर विचार करना चाहिए?
मैकनील

2
-1 अन्य गैर-उत्तर के लिए। यह एक जटिल प्रश्न का एक विचारोत्तेजक उत्तर नहीं है , बल्कि प्रगति में एक ट्रेन-मलबे है।
जोश के

2
@ मैक्नील: यह? यह एक दोषपूर्ण और एक गड़बड़ है। एक उत्तर का एक बहुत। मैं जोएल का सम्मान करता हूं, और सोचता हूं कि उसने कुछ सभ्य चीजें लिखी हैं। इस? यह एक मजाक है।
जोश के

2
@ याकूब: पूछताछ करने वाले दिमागों को जवाब के लिए कहीं और देखना चाहिए।
जोश के

1
@ शेराप्यूट: ओपी अपने बगों के बारे में अपने आंतरिक विचारों को उन लोगों पर प्रहार करता है जो इस बारे में परवाह नहीं करते कि वह क्या सोचते हैं और बस अपने बग को ठीक करना चाहते हैं। यह उनके समय की एक अप्रासंगिक बर्बादी है, जोएल की व्यर्थ की झगड़ालू कुत्ते की कहानी की तरह। जोएल ने ओपी का क्या किया और इसे एसई संदर्भ में अनुवादित किया, और यह प्रदर्शित किया कि यह वास्तव में हर किसी को परेशान कर रहा है, लेकिन धब्बा लगाने वाला व्यक्ति। कहानी में कोई नैतिकता नहीं है ; कहानी है नैतिक।
बॉब मर्फी

6

मुझे लगता है कि सबसे अच्छा विकल्प सिर्फ समस्या को स्वीकार करना और इसे जल्दी ठीक करने का वादा करना होगा। सामान्य तौर पर लोगों को इस बात में कोई दिलचस्पी नहीं है कि आपने क्यों और कैसे गलती की, एकमात्र अपवाद आपके प्रबंधक होने के नाते उन्हें लगातार आपको पेशेवर फिट का आकलन करने की आवश्यकता है।

गलती करने वाले को दोष देने के लिए, यह मानव स्वभाव में है और आप इसकी मदद नहीं कर सकते। सबसे अच्छी सलाह यह है कि मानसिक बाधा का निर्माण करें और इसे व्यक्तिगत रूप से न लेने की कोशिश करें, न कि उनकी आलोचना को "आपको" स्पर्श करने दें। हालांकि यह मुश्किल है।


6

संक्षिप्त उत्तर: आप नहीं

संभावना है कि जो कोई भी त्रुटि की ओर इशारा कर रहा है, वह गलत क्यों है में कोई दिलचस्पी नहीं है, वे बस इसे ठीक करना चाहते हैं। यह तथ्य कि आप यह जानना चाहते हैं कि त्रुटि क्यों की गई थी और आप इससे क्या सीख सकते हैं और इस प्रकार सुधार करना प्रशंसनीय है, लेकिन फिर से जो कोई त्रुटि इंगित कर रहा है वह शायद आपके आंतरिक एकालाप को सुनने में दिलचस्पी नहीं रखता है।

आप जो कर रहे हैं उसे करते रहें, इससे आपको सुधार करने में मदद मिलती है। लेकिन उपयोगकर्ता के सामने इसे जोर से न करें।


बिल्कुल सही। यदि एक रेस्तरां में एक वेटर मुझे किसी और के भोजन के लिए लाता है, तो मैं चाहता हूं कि वह इसे दूर ले जाए और जितनी जल्दी हो सके मेरा भोजन लाए। मैं इस बारे में नहीं सुनना चाहता कि उसने ऐसा क्यों किया।
बॉब मर्फी

@ अस्वीकरण: बस कहें, "समस्या के लिए क्षमा करें। मैं इसे ठीक कर दूँगा।" आपको बस इतना ही कहना चाहिए, क्योंकि सभी लोग सबसे ज्यादा परवाह करते हैं।
बॉब मर्फी

@ याकूब मर्फी, "सॉरी" से परेशान क्यों? क्यों नहीं कहा, "नहीं, अगले?" क्षमा एक दोष चक्र का हिस्सा है। यह टूट गया है और इसे ठीक करने की आवश्यकता है। माफी मांगने के लिए कुछ नहीं।
डेन रोसेनस्टार्क

@ याकूब मर्फी: हाँ, आप देखते हैं, मुझे खेद है कि बहुत बार वाया का उपयोग किया जाता है, और आमतौर पर इसका मतलब यह नहीं है कि किसी को खेद है - यह सिर्फ एक प्रोटोकॉल कीफ्रेज़ है। क्या हमें प्रोटोकॉल कीफ्रेसेस की आवश्यकता है जहां वास्तविक क्रिया और दृष्टिकोण क्या वास्तविक जरूरत है?
शार्पट्यूट

1
@ उत्तर: मैं पूरी तरह से सहमत हूं। वास्तव में, मुझे अक्सर लगता है कि अमेरिकी राजनीति में द्वंद्वयुद्ध की वापसी से बहुत लाभ होगा।
बॉब मर्फी

1

बावजूद, आपने गलती की, इसलिए आपको इसे स्वीकार करना चाहिए। आपके पास इससे बचने का एक छोटा मौका हो सकता है, लेकिन आपने इसे लिखा और यह जारी हो गया।

बिना डोमेन या तकनीकी विशेषज्ञता वाले लोगों के साथ काम करते समय, आप विस्तृत स्पष्टीकरण क्यों दे रहे हैं? यह या तो एक बहाने की तरह लगता है या एक स्पष्टीकरण है जो उनके सिर पर है जिसे वे एक बहाने के रूप में व्याख्या करेंगे।


0

कई मामलों में मुझे नहीं लगता कि आप इस संघर्ष से बच सकते हैं।

औचित्य की व्याख्या करते हुए कि आप जिस भी बिंदु पर पहुंचे हैं, उस मुद्दे पर "बड़ी तस्वीर" को कई मामलों में समझने में महत्वपूर्ण है, लेकिन हमेशा ऐसे लोग होंगे जो इसे एक बहाने के रूप में देखते हैं।

यह चुनना कि आपके साथ किसने वार्तालाप किया है वह निकटतम है जो मैंने कभी इस मुद्दे को प्रबंधित करने के लिए प्राप्त किया है। सामान्य तौर पर, जो व्यवसाय के लोगों के साथ इस पर चर्चा नहीं करने के लिए उबलते हैं और केवल उन लोगों के साथ चर्चा करते हैं जो तकनीकी समाधान के साथ शामिल होने जा रहे हैं।

यहां तक ​​कि यह दृष्टिकोण कई बार विफल हो जाता है क्योंकि आज का गलत अक्सर एक पिछली आवश्यकता से जुड़ा होता है और आपको वैसे भी दवा मिलती है।

सामान्य तौर पर मैं इसके बारे में बहुत ज्यादा चिंता न करने की कोशिश करता हूं जैसे कि लोग उस मुद्दे को उठाते हैं जैसे कि आपके बारे में एक मुद्दे के रूप में वे पर्याप्त रूप से प्रेरित होते हैं वे जल्द से जल्द एक और मुद्दा ढूंढ लेंगे जैसे कि आप इसे "सही" कर सकते हैं।


0

इसकी जिम्मेदारी लें। स्टीवन कोवे ने इसे प्रतिक्रिया-क्षमता के रूप में वाक्यांश दिया : आपकी प्रतिक्रिया की क्षमता । कहो कि आप भविष्य में फिर से ऐसा कुछ करने से रोकने के लिए क्या करेंगे, और इसका पालन करेंगे। कुल मिलाकर आपको अपनी दीर्घकालिक प्रतिष्ठा के बारे में चिंतित होना चाहिए, न कि तत्काल पल के बारे में।

यदि आप गलतियाँ करते हैं, तो लोग आपकी प्रशंसा करेंगे और आपका अधिक सम्मान करेंगे। यह आप अधिक विश्वसनीयता दे देंगे जब कुछ एक त्रुटि (या नहीं अपने खुद के कम से कम) नहीं है और करता है की जरूरत स्पष्टीकरण।

इसके अलावा, भले ही अच्छी तरह से वितरित नहीं किया गया हो, इसे रचनात्मक प्रतिक्रिया के रूप में लें और धन्यवाद करें कि जिसने भी समस्या को इंगित किया है। यदि आप अनिश्चित हैं कि वे जो कहते हैं वह आपके कोड में गलत है, तो फॉलोअप सवाल पूछें।


मुझे यकीन नहीं है कि आपका जवाब सीधे मेरी प्रतिक्रिया है। मैं समस्या की जिम्मेदारी लेता हूं और एक अच्छा समाधान प्रदान करने की कोशिश करता हूं, लेकिन ऐसा करने के लिए मुझे पहले यह पता लगाने की आवश्यकता है कि मैंने पहली बार गलत कोड क्यों किया। जो कुछ भी क्यों, वह स्पष्टीकरण (या शायद समझाने की कोशिश करने के लिए बहुत तथ्य है?) जो ट्रिगर करने के लिए लगता है "आप बहाना बना रहे हैं" वाक्य काट रहे हैं जो आपको कुछ भी समझाने की कोशिश करने से रोकते हैं। उस ने कहा, यह मेरे लिए बहुत बड़ी समस्या नहीं है क्योंकि मैं अभी भी एक समस्या को हल कर सकता हूं, लेकिन यह एक संचार समस्या है जिसे मैं गेस करता हूं।
Kलेम

"समझाने" के लिए आपका आग्रह चेहरे को बचाने की कोशिश कर रहा है। मैं कह रहा हूं कि आपको इसे अलग तरीके से करना चाहिए। मैं सतह पर आपके सवाल का जवाब नहीं दे रहा हूं, मैं आपकी मूल वजह से मदद कर रहा हूं।
मैक्नील

0

यहाँ आप क्या कहते हैं:

"मैं पूरी जिम्मेदारी लेता हूं। मैं इसे सही करने की पूरी कोशिश करूंगा और भविष्य में ऐसा नहीं करूंगा।"

फिर कोई क्या कह सकता है? वे या तो आपने जो कहा है उसे स्वीकार करते हैं और आगे बढ़ते हैं या वे आपको अनुशासित करते हैं। बस। यह उन पर कुछ करने के लिए या, जैसा कि मैंने कहा था, आगे बढ़ते हैं।


इतना अच्छा नहीं है जब आपकी गलती का कारण किसी और की गलती है जिसे ठीक करने की भी जरूरत है।
केट ग्रेगोरी

@ आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि एक जिम्मेदार व्यक्ति कितना दूर जा सकता है।
जॉनी

मैं चिंतित नहीं हूं कि आप इसके साथ दूर नहीं होंगे, मुझे चिंता है कि कोई भी दूसरे व्यक्ति के ऊपर नहीं जाएगा और उसे प्राप्त करने से रोक देगा जो उसने गलत किया, या उसे बदल दिया, या क्या किया। मूल कारण अक्सर होता है ( लगभग हमेशा) रास्ते से ज्यादा महत्वपूर्ण यह है कि किसे दोषी ठहराया जाए।
केट ग्रेगोरी

@kate पर्यवेक्षकों और वातावरण पर निर्भर करता है। वह हमेशा कह सकते थे कि जो भी मेरा हिस्सा है उसकी मैं पूरी जिम्मेदारी लेता हूं।
जॉनी

वह यह भी कह सकता है, "क्षमा करें, एक समस्या है। मैं इसे ठीक करने के लिए अपने अन्य टीम के सदस्यों के साथ काम करूंगा।"
बॉब मर्फी

0

अधिकांश बार त्रुटियां होती हैं, क्योंकि प्रोग्रामर सभी मामलों पर विचार करना भूल जाता है। कभी-कभी आप एक परिदृश्य को ध्यान में रखते हुए कोड लिखते हैं और फिर दूसरा परिदृश्य विफल हो जाता है। इस मामले में अगर कोई आपका जवाब पूछता है, "उस मामले पर विचार नहीं किया गया था। मुझे इसे सही करने दें, और हम यह दस्तावेज करेंगे कि जो कोई भी इस कोड के हिस्से को छू रहा है उसे इस मामले के अनुसार भी कोड करना चाहिए"।
आम तौर पर गलतियाँ करना कोई समस्या नहीं है, लेकिन उन्हें दोहराना समस्या है। इसलिए जब कोई व्यक्ति आपको वह गलती दिखाता है, जिसे आपको कहना चाहिए, "उस खोज के लिए धन्यवाद। मैं इसे सही करूंगा, और कोडिंग दिशानिर्देश में इसका उल्लेख करूंगा।"
लेकिन अगर कोई लगातार बेवकूफ त्रुटियों को ढूंढ रहा है और यदि वह आपको परेशान करता है, तो हर बार जब आप कोड बदलते हैं, तो उस व्यक्ति पर जाएं और उसे त्रुटियों के लिए कोड की जांच करने के लिए कहें। किसी दिन वह निराश हो जाएगा और उसे रोक देगा।


1
यदि कोई व्यक्ति आपके कोड में बेवकूफियां ढूंढता रहता है, तो आपको उस व्यक्ति को आपके लिए अपनी त्रुटि जांच करने के लिए परेशान करने से पहले अपने काम को दोबारा जांचना सुनिश्चित करना चाहिए। लक्ष्य त्रुटियों को खत्म करना है, इसलिए किसी को निराश करने की कोशिश करना जो गुणवत्ता में सुधार करने की कोशिश कर रहा है वह जाने का तरीका नहीं है।
एडम लेअर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.