जो स्क्रैम में तकनीकी 'उपयोगकर्ता कहानियां' लिखता है


11

मुझे पता है कि एक उत्पाद के मालिक को एक उपयोगकर्ता कहानी लिखना चाहिए।

एक उपयोगकर्ता कहानी अंतिम उपयोगकर्ता के लिए एक विशेषता का वर्णन कर रही है।

लेकिन कौन वर्णन करता है कि तकनीकी रूप से विकसित होने की आवश्यकता है और इसे कैसे लागू किया जाना चाहिए

और वह जानकारी कहाँ है जो कि scrum से संबंधित है?

यह वास्तव में मुझे दिलचस्पी होगी!

मुझे हमारी कंपनी में ज्ञान की बड़ी कमी दिखाई देती है जब डेवलपर कहानी को लागू करना शुरू कर देता है लेकिन वे इसे लागू करने के लिए HOW नहीं जानते हैं!

उदाहरण के लिए उन्हें एक विरासत COM एपीआई से निपटना होगा और यह पता नहीं होगा कि इसे कैसे संभालना है या वे WPF / WEB या जो कुछ भी तकनीकी रूप से कुशल नहीं हैं।

स्क्रम कैसे मदद करता है कि लोग उपयोगकर्ता कहानी के साथ शुरू करें?

जवाबों:


19

यहां गैर-फुर्तीली-नफरत। फ़्लीशिंग ने स्प्रिंट योजना की बैठक के दौरान होने वाले कार्यों के कार्यान्वयन और निर्धारण का विवरण दिया, जो उपयोगकर्ता की कहानियों को स्प्रिंट के लिए वास्तविक कार्यों / आवश्यकताओं में बदल देगा। कई चुस्त प्रक्रियाओं की विफलता यह है कि स्प्रिंट प्लानिंग मीटिंग वास्तव में डेवलपर्स द्वारा बड़े पैमाने पर की जानी चाहिए ... यदि यह सिर्फ उत्पाद के मालिक हैं, तो वे सिर्फ चंद्रमा को प्राप्त करने का निर्णय लेंगे। यह वह जगह है जहाँ आप एक (बल्कि अस्पष्ट) उपयोगकर्ता कहानी के साथ आएंगे:

As a non-technical user, I need to have a simpler interface with the API

जबकि उत्पाद स्वामी परिभाषित करता है कि कौन सी उपयोगकर्ता कहानियां सर्वोच्च प्राथमिकता हैं, फिर प्रोग्रामर उन प्राथमिकताओं को लेते हैं और उन्हें कार्यों की सूची में बदल देते हैं (स्प्रिंट बैकलॉग कहा जाता है)। यह वह जगह है जहां आपको यह पता चलता है कि आप चीजों को कैसे लागू करने जा रहे हैं ... स्प्रिंट बैकलॉग जितना संभव हो उतना तकनीकी हो सकता है। यह वह जगह भी है जहां आपको "सरल एपीआई प्राप्त करने के लिए, हमें उस पागल COM एपीआई को फिर से तैयार करना होगा। किसी को पता है कि इसका उपयोग करना है?"। जब उत्तर "हेल नं" है, तो आप यह देखना शुरू कर देंगे कि उस उपयोगकर्ता की कहानी का दायरा जितना लगता है उससे कहीं अधिक बड़ा हो सकता है। यह देखते हुए कि, आपको उपयोगकर्ता कहानी को कार्यों में तोड़ना चाहिए:

  • दस्तावेज़ और वर्तमान एपीआई को समझें
  • नई एपीआई डिजाइन करें
  • नया एपीआई लागू करें
  • जो कुछ...

इसे देखते हुए, उपयोगकर्ता कहानियों को छोटे परिवर्तनों में तोड़ने के लिए बातचीत करना ठीक है। फुर्तीली कार्यप्रणाली का मतलब है कि आप दृष्टिकोण करना चाहते हैं कि व्यक्ति वृद्धिशील चरणों में क्या चाहता है। तो आप कह सकते हैं "अरे देखो। हम केवल एक पुनरावृत्ति में एपीआई को ओवरहाल नहीं कर सकते। चलिए इसे 'एक गैर-तकनीकी ग्राहक के रूप में विभाजित करते हैं, मुझे एक अच्छी तरह से प्रलेखित एपीआई' ect 'की आवश्यकता है।


3
मैं देख रहा हूँ कि आप चुस्त नहीं हैं; आप जानते हैं कि आप क्या कर रहे हैं।
जेएफओ

@ जेफ़ो लोल जो कि एक टिप्पणी की शायद एक गलत प्रतिक्रिया थी जिसे हटा दिया गया है जो कि "रब्बल रब्बल एजाइल बैड" था।
आइडियाहाट

@IdeaHat - "अप्रस्तुत" उत्पाद प्रबंधक या बीए अनिवार्य रूप से उपयोगकर्ता कहानियों softwareengineering.stackexchange.com/a/384838/260655
MasterJoe2

10

संक्षिप्त जवाब

देव टीम तकनीकी बातें लिखती है। स्क्रम आपको थोड़ा मदद करता है लेकिन तकनीकी खराबी के संबंध में ज्यादा नहीं। एक उपयोगकर्ता कहानी पर शुरू हो रही है। Scrum लगभग व्हाट्स-वर्ल्ड-है । तकनीकी खराबी हाउ-वर्ल्ड है

ब्रेक द्वारा प्रदान की गई ब्रेकडाउन है:

  • उपयोगकर्ता कहानी -> स्वीकृति मानदंड

टूटने वाले लोग अक्सर इसके शीर्ष पर उपयोग करते हैं:

  • महाकाव्य -> ​​उपयोगकर्ता कहानियां
  • उपयोगकर्ता कहानी -> उपशीर्षक
  • स्वीकृति मानदंड -> स्वीकृति परीक्षण

इसके अलावा, टीम उन चीजों के लिए तकनीकी कार्य लिख सकती है, जो उन्हें पता होना चाहिए (यानी परियोजना की शुरुआत में सभी के लिए IntelliJ IDEA स्थापित करें) लेकिन जिनका कोई व्यावसायिक मूल्य नहीं है।

कैसे टूटने काम करने के लिए, के लिए बाहर देखने पर आगे मार्गदर्शन के लिए XP (एक्सट्रीम प्रोग्रामिंग), स्वच्छ कोड , व्यावहारिक प्रोग्रामिंग , सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग , सीआरसी कार्ड , OOP / OOA / OOD , डिजाइन पैटर्न , पुनर्रचना , प्रभावी ढंग से विरासत कोड के साथ काम कर रहे , TDD ( टेस्ट-ड्रिवेन डेवलपमेंट), BDD (बिहेवियर-ड्रिवेन डेवलपमेंट), ATDD (एक्सेप्टेंस-टेस्ट ड्रिवेन डेवलपमेंट)।

लंबा जवाब

कैसे स्क्रेम सोचता है

क्या-दुनिया और कैसे-दुनिया

एक व्हाट-वर्ल्ड और हाउ-वर्ल्ड है । आप सही तरीके से महसूस किया के रूप में, उपयोगकर्ता स्टोरी के लिए है उपयोगकर्ता पैदा करने, व्यापार मूल्य उर्फ माध्यमिक मूल्य में क्या-दुनिया । Scrum ज्यादातर व्हाट्स-वर्ल्ड ही है। यह हाउ-वर्ल्ड के बारे में कुछ भी नहीं कहता है , मूल रूप से "हाउ-वर्ल्ड इज़ द-टीम की ज़िम्मेदारी है"।

उपयोगकर्ता कहानी बनाम कार्य

आमतौर पर, बैकलॉग आइटम जो हाउ-वर्ल्ड के लिए होते हैं उन्हें यूजर स्टोरी नहीं बल्कि टेक्निकल टास्क या सबटास्क कहा जाता है । कई उपकरण टूट की अनुमति उपयोगकर्ता कहानी से क्या-दुनिया में उप-कार्य में कैसे-दुनिया

कैसे स्क्रम मदद करता है और वह मदद कहां समाप्त होती है

स्प्रिंट योजना बैठक में कुछ बिंदुओं पर हाउ-वर्ल्ड के लिए स्क्रम की मदद :

  • [स्प्रिंट प्लानिंग मीटिंग] टीम की कहानी की गलतफहमी का पता चलता है अगर योजना टीम पोकर के दौरान अलग-अलग स्टोरी पॉइंट अनुमानों के साथ आती है -> चर्चा।
  • [रेडी की परिभाषा] टीम उन उपयोगकर्ता कहानियों को स्वीकार नहीं करती है जो बहुत बड़ी हैं (स्टोरी पॉइंट्स बहुत अधिक हैं)। रेडी के कई डेफिनिशन में अंगूठे का एक नियम यह है कि स्टोरी प्वॉइंट्स टीम के वेग के आधे से कम होना चाहिए।
  • [रेडी की परिभाषा] टीम स्वीकार्यता मानदंड के पर्याप्त विवरण के बिना उपयोगकर्ता कहानियों को स्वीकार नहीं करती है। स्वीकृति मानदंड पर्याप्त हैं यदि टीम को इस बात पर पर्याप्त विश्वास है कि स्वीकृति टेस्ट लिखना कैसे शुरू करें।

स्क्रम के स्तर पर कुछ सुझाव

मुझे बैकलॉग शोधन बैठकों के दौरान या स्प्रिंट प्लानिंग मीटिंग का कम से कम दूसरा भाग (कुछ टीमों के लिए स्प्रिंट प्लानिंग 2 मीटिंग) के दौरान उपकथा में उपयोगकर्ता कहानियों का ब्रेक-डाउन करने में मदद मिली ।

अनुभवहीन टीमों के साथ मुझे बैकलॉग शोधन और स्प्रिंट योजना के दौरान परमाणु उपयोगकर्ता कहानियों के लिए प्रयास करने में मदद मिली । एक परमाणु उपयोगकर्ता कहानी एक उपयोगकर्ता कहानी है जिसे पूरी तरह से अपने व्यावसायिक मूल्य को खोए बिना छोटी उपयोगकर्ता की कहानियों में आगे नहीं तोड़ा जा सकता है। सामान्य उपयोगकर्ता कहानियों में परमाणु होने की आवश्यकता नहीं है, मैंने अभी पाया कि यह मुझे अनुभवहीन टीमों के साथ मदद करता है।

और "एक्स (आर्किटेक्चर | डिज़ाइन | इम्प्लीमेंटेशन | टेस्ट) फ़ीचर X" को उपयोगकर्ता कहानियों के रूप में न करें। मेरा सुझाव है कि आप इसे एक सबटैस्क के रूप में टालने की कोशिश करें।

अगर मेरे पास एटॉमिक यूजर स्टोरीज हैं और उन्हें लागू करने के लिए एक्सेप्टेंस क्राइटेरिया से अलग ब्रेकडाउन की जरूरत है, तो इसका मतलब यह है कि कुछ इष्टतम स्तर पर काम नहीं कर रहा है। या तो वास्तुकला गलत है / बहुत जटिल है, अर्थात व्यवसाय-उन्मुख के बजाय तकनीकी। या टीम अनुभवहीन है। अथवा दोनों। किसी भी मामले में, प्रशिक्षण और ज्ञान का प्रसार करके स्थिति में सुधार करने के लिए कार्रवाई की आवश्यकता होगी।

स्करम से परे

स्क्रम से परे स्क्रम मास्टर

आज, स्क्रम मास्टर को ज्यादातर एक प्रबंधकीय भूमिका के रूप में समझा जाता है , और वह बकवास है। मूल रूप से, स्क्रैम मास्टर था, और मैं इसे एक तकनीकी भूमिका की वकालत करता हूं , न कि एक प्रबंधकीय भूमिका, एक्सपी में कोच की तरह ।

यह सब बहुत आसान है कि स्क्रैम और स्क्रम मास्टर पर भरोसा करें और इस तरह एक बड़ी खाई में गिर जाते हैं क्योंकि स्क्रम कहते हैं कि हॉव-वर्ल्ड के बारे में लगभग कुछ भी नहीं है।

घूमता हुआ स्क्रैम मास्टर

आदर्श रूप से, स्क्रैम मास्टर उन अनुभवी डेवलपर्स के बीच घूमता है जिनके पास पर्याप्त प्रबंधकीय और संचार कौशल भी है, जब तक कि टीम में हर कोई "निरीक्षण और अनुकूल" नहीं रह जाता है, दिल से इतनी गहराई से कि स्करम मास्टर निरर्थक हो जाता है; कोई भी और हर कोई एक ही समय में स्क्रम मास्टर नहीं होगा।

लेकिन खबरदार, स्क्रेम मास्टरी खाना पकाने की तरह है, न कि टेबल की सफाई करने और बर्तन धोने जैसी। आप उस मेज को साफ करना चाहते हैं जो मेज को साफ करता है और बर्तन धोता है, जैसा कि हर कोई कर सकता है। लेकिन आप सभी के लिए खाना बनाना नहीं चाहते, क्योंकि ऐसे लोग हैं जो खाना बनाना पसंद नहीं करते या खाना पसंद नहीं करते, और आप अच्छा खाना खाना चाहते हैं।

विशेषज्ञ डेवलपर्स के बीच स्क्रम मास्टर को घुमाने के बारे में अच्छी बात यह है कि टीम को और अधिक तरीकों के बारे में जानने की संभावना है।

स्वयंभू टीम

स्क्रम के दृष्टिकोण से, टीम को स्वयं पता लगाना चाहिए, आदर्श रूप से स्क्रम मास्टर की मदद से ।

स्क्रम भी सिर्फ देव टीम की बात करता है । आर्किटेक्ट या लीड इंजीनियर जैसी भूमिकाएँ Scrum में मौजूद नहीं हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि वे मना कर रहे हैं, इसका मतलब केवल यह है कि स्क्रैम उनके बारे में कुछ नहीं कहता है। स्क्रम एक स्व-आयोजन टीम की घोषणा करता है, जिसका अर्थ है कि यदि टीम एक वास्तुकार घोषित करती है, तो टीम के पास एक वास्तुकार है। यह स्क्रैम द्वारा परिभाषित नहीं है, लेकिन यह स्क्रैम के अनुरूप है। मैं समर्पित आर्किटेक्ट्स की घोषणा नहीं कर रहा हूं (मैंने वर्षों से एक नामित आर्किटेक्ट के रूप में काम किया था, और हालांकि मुझे यह पसंद आया, मैं मूल रूप से नामित आर्किटेक्ट के विचार के खिलाफ हूं), बस एक उदाहरण दे रहा हूं।

स्वीकृति टेस्ट

उपयोगकर्ता की कहानियों में स्वीकृति मानदंड है । इन एक्सेप्टेंस क्राइटेरिया को एक्सेप्टेंस टेस्ट में बदल दिया जाता है

अन्य सामान

ब्रेकडाउन के लिए अधिक सामान की सूची के लिए, देखें कि अन्य डेवलपर्स के लिए कार्यों में एक प्रोग्रामिंग प्रोजेक्ट कैसे टूट सकता है?

उम्मीद है की यह मदद करेगा।


1

जो भी टीम पर सबसे अच्छा योग्य होता है उसे उत्पाद मालिकों से कार्रवाई करने योग्य उपयोगकर्ता कहानियों में आवश्यकताओं को तोड़ने की आवश्यकता होती है। मेरे अनुभव में, हमने निम्नलिखित दृष्टिकोण का उपयोग किया है:

  • यह हमेशा एक डेवलपर रहा है जो उत्पाद मालिकों के साथ चर्चा के आधार पर कहानियां लिखता है।
  • इन कहानियों को तब डेवलपर्स द्वारा अनुमानित (अंकों या समय के आधार पर) किया जाता है
  • उत्पाद के मालिक तब तय करते हैं कि चीजों को कैसे प्राथमिकता दी जाती है।

यदि डेवलपर्स को यह पता नहीं है कि कहानी को कैसे लागू किया जाए, तो एक थीसिस के मामले सही हो सकते हैं:

  • कार्य पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं हो सकता है (अधिक विवरण / स्क्रीनशॉट / मॉकअप जोड़ें)
  • इसे और अधिक तोड़ने की आवश्यकता है ताकि विशिष्ट कार्य स्पष्ट हों
  • इसे और अधिक समय चाहिए ताकि डेवलपर शोध कर सके, और सीख सके कि इसे कैसे लागू किया जाए। (इस कार्य का आकलन करते समय, इसके लिए अधिक समय जोड़ने के लिए)
  • डेवलपर इसे लागू करने के लिए पर्याप्त योग्य नहीं है और इसे किसी और को सौंपा जाना चाहिए, या डेवलपर को किसी और की मदद करने की आवश्यकता है।

आप इस कोर्स को मुफ्त में उदयम में SCRUM पर ले सकते हैं और SCRUM प्रक्रिया के व्यक्तिगत पहलुओं के बारे में जान सकते हैं - https://www.udemy.com/scrum-methodology/


0

संक्षिप्त जवाब यह है: उत्पाद स्वामी उन कहानियों को बनाने के लिए जिम्मेदार है जिन्हें टीम को वितरित करना होगा। यह टीम है जो कहानियों को वितरित करने का निर्णय लेती है। यदि डिलीवरी के हिस्से में कुछ तकनीकी कहानियां शामिल हैं, तो यह टीम है जो उन कहानियों को लिखती है। टीम फिर उत्पाद मालिक के साथ प्राथमिकता तय करने के लिए काम करती है।

फिर, पीओ तय करता है कि क्या बनना है, टीम को यह तय करना है कि उन कहानियों को कैसे लागू किया जाए।


0

यह एक फुर्तीली समस्या नहीं है। समस्या यह है कि टीम के पास उपयोगकर्ता कहानी (चुस्त) या आवश्यकता (पारंपरिक) को पूरा करने के लिए पर्याप्त तकनीकी ज्ञान नहीं है। क्या इस स्थिति में चंचल मदद कर सकता है? नहीं, यदि टीम को सावधानी से नहीं चुना गया था और टीम में किसी को भी अपने कार्यों को करने के लिए पर्याप्त तकनीकी अनुभव नहीं है। हां, यदि टीम के कुछ सदस्यों को अच्छा तकनीकी ज्ञान है, जो टीम के अन्य सदस्यों को अपने कार्य करने में मदद कर सकता है। इसके लिए टीम को स्व-संगठित होना चाहिए, और पता होना चाहिए कि यह ताकत और कमजोरियां हैं।

कृपया निम्नलिखित फुर्तीले राजकुमार को याद करें।

"सबसे अच्छी वास्तुकला, आवश्यकताएं, और डिजाइन स्वयं-व्यवस्थित टीमों से निकलती हैं"

यह इसलिए होता है क्योंकि एजाइल पर्यावरण टीम में विश्वास अधिक होता है और वे आपस में काम सौंपते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.