चुस्त नॉन-एजाइल विधियों का उपयोग करने वाली टीम के लिए Agile का परिचय कैसे करें?

Question

एक कंपनी पर विचार करें जो कुछ गैर-चुस्त कार्यप्रणाली के लिए गर्व से प्रमाणित है, जवाबदेही को प्रदर्शित करने के लिए अपने ग्राहकों के लिए विक्रय बिंदु के रूप में इसका उपयोग करता है।

आप अपने पूरे सिस्टम को तोड़े बिना कानबन या स्क्रैम को उत्तरोत्तर रूप से पेश करने के बारे में कैसे जाते हैं और अभी भी उन्हें विश्वास दिलाते हैं कि यह अभी भी जवाबदेह / श्रव्य हो सकता है ?

---

मुझे पता है कि यह संभवतः " स्क्रम की तरह एक चुस्त कार्यप्रणाली का परिचय कैसे होगा " से संबंधित है , लेकिन यहां मैं इस तथ्य के चारों ओर चक्कर लगाने / काम करने के तरीकों के बारे में सोच रहा हूं कि कंपनी एसडीएलसी के झूठे ढोंग के तहत प्रबंधन का एक निश्चित तरीका लागू करती है। ऑडिट ट्रेल का एकमात्र तरीका है।

Comments

प्रमाणन क्या है? क्या यह ISO-9000 है?

— रॉबर्ट हार्वे

आप विवरण पर थोड़ा प्रकाश कर रहे हैं; यदि प्रमाणन के लिए प्रमाणित होने के लिए कुछ निश्चित न्यूनतम स्तर की कलाकृतियों की आवश्यकता होती है, और कंपनी ने पहले ही उन कलाकृतियों को आपकी देव प्रक्रिया में इस तरह से कस दिया है कि प्रभाव कम से कम हो जाए, तो कोई वर्कअराउंड नहीं हैं।

— रॉबर्ट हार्वे

@ रोबर्ट हार्वे: एक ISO-9001 एक अच्छा उदाहरण होगा। कुछ भी जो ऑडिट योग्य आवश्यकताओं और परीक्षणों और कार्य स्वामियों के लिए विशिष्टताओं और पता लगाने की क्षमता की आवश्यकता है।

— हेयर स्टाइल

@ रोबर्ट हार्वे: हाँ, लेकिन मैपिंग के लिए सिर्फ श्रव्य होना आवश्यक है। जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, ज्यादातर मुद्दे / दोष / कार्य / बग ट्रैकर्स ऑडिट ट्रेल का हिस्सा हो सकते हैं क्योंकि वे समय के साथ किसी कार्य के स्वामित्व को रिकॉर्ड करते हैं। और यहां तक ​​कि सॉफ्टवेयर विकास के मामले में, संशोधन संख्या को ट्रैक करने के लिए एक SCM से भी जोड़ा जा सकता है। इसके अलावा, आप आवश्यकता, एफ-चश्मा और परीक्षण आईडी की पहचान करने के लिए अपने ट्रैकर का उपयोग कर सकते हैं और वहां से अपने ट्रैसेबिलिटी मैट्रिस प्राप्त कर सकते हैं।

— हेयर स्टाइल

@ रोबर्ट हार्वे: विशेष रूप से ISO-9001 के लिए ट्रैकिंग पर विचार करना इतना कठिन नहीं है कि इसे प्राप्त करना और बनाए रखना है, लेकिन किसी न किसी तरह से अक्सर ऐसा प्रतीत होता है कि इसे बहुत ही बेमानी और वाचाल होने की आवश्यकता है।

— हेयर स्टाइल

Answer 1

मुझे लगता है कि यह एक मिथक है कि फुर्तीली परियोजना की टीमें अपने आवेदनों का दस्तावेजीकरण नहीं करती हैं और यह प्रतिरोध का पहला बिंदु है जो आपको उन कंपनियों में मिलता है जो अपने मानकों के अनुसार सबसे अच्छा दस्तावेज होने के लिए प्रमाणित होती हैं।

मैं एक ISO-9001 प्रमाणित कंपनी में काम करता हूं, लेकिन हम अपनी बड़ी संख्या में परियोजनाओं पर स्क्रम्स करते हैं। हमारे मामले में, परिवर्तन प्रोजेक्ट डिलीवरी प्रमुखों (अर्थात काफी वरिष्ठ लोगों) से आया और इसीलिए इसे अपनाया गया - जैसा कि एक प्रोजेक्ट मैनेजर या डेवलपर इस विरोध को बदलने की कोशिश कर रहा है।

एक उपयोगी अभ्यास जिसका हम अनुसरण करते हैं वह है डॉक्युमेंट इनफ लेकिन निरंतर । इसका स्पष्ट रूप से मतलब है कि हम परियोजना के लिए निर्धारित सभी खाकों का पालन नहीं करते हैं, लेकिन एक सचेत समझ और समझौता है, जिस पर उन वर्गों / दस्तावेजों की आवश्यकता होती है , जो केवल व्यर्थ ओवरहेड हैं।

फिर आपको इस दृष्टिकोण को सामाजिक रूप देना होगा और गुणवत्ता समूह या मानक प्रभाग या जो भी इसे कहा जाता है, की स्वीकृति प्राप्त करनी होगी।

चंचल सिद्धांत 'बस पर्याप्त' प्रलेखन है। क्या आप टीम से व्यक्त करने के लिए ग्राहक से प्रयास कर सकते हैं कि कितना पर्याप्त है? प्रोजेक्ट मैनेजर ग्राहक से बात कर सकता है और समझ सकता है कि उनकी अपेक्षाएँ और संगठनात्मक ज़रूरतें क्या हैं और फिर दोनों ही निर्णय का दस्तावेजीकरण करते हैं और उन अपेक्षाओं को पूरा करते हैं। यदि यह उनके लिए पर्याप्त है (यानी भुगतान करने वाले ग्राहक), तो यह वही हो सकता है जिसका आप अनुसरण करते हैं।

अगर उन्हें लगता है कि एजाइल बड़ी परियोजनाओं के लिए तैयार नहीं है, तो उन्हें समझाना चाहिए - अपघटन और समानांतर प्रयास से।

बड़े संगठन में, बड़े कार्यक्रमों के लिए नियंत्रण और निरीक्षण एक परियोजना निगरानी कार्यालयों (पीएमओ) को चलाने के द्वारा पूरा किया जाता है जो लागत / लेखा / संसाधन प्रबंधन आदि के लिए पारंपरिक योजना का संचालन करते हैं - इसलिए वे बहुत सारे प्रलेखन की मांग करते हैं, लेकिन वे चुस्त प्रथाओं का उपयोग करके प्रगति की निगरानी कर सकते हैं। (एक के लिए SCRUM बर्न-डाउन चार्ट)। उन्हें यह जानने की जरूरत है कि कैसे निरंतर एकीकरण जैसी तकनीकें बाद में पहले की बजाय उनकी मदद करती हैं, और इसलिए हर किसी की उत्पादकता के लिए बेहतर है कि ओवरहेड डॉक्स को रास्ते से हटा दिया जाए।

एजाइल कौशल का एक सेट है जो एक टीम सीख सकती है जो हमारे पारंपरिक तकनीकी कौशल के लिए काफी हद तक रूढ़िवादी है। लेकिन अगर आप इसे उनके मौजूदा कौशल से जोड़ते हैं, तो निश्चित रूप से आप अधिक प्रभावी टीम बन सकते हैं। डेली स्टैंडअप (यानी स्क्रैम मीटिंग) रात भर संभव नहीं हैं - लेकिन वर्तमान में आपके पास नियमित रूप से टीम मीटिंग (बाय-साप्ताहिक) होगी? मैं कहता हूं कि उन लोगों को स्क्रम प्रश्न के एजेंडे (बहुत चुपके से नहीं) में परिवर्तित करके शुरू करें और व्यापक टीम को बताएं कि यह दृष्टिकोण क्यों काम कर सकता है और इसका मतलब यह नहीं है कि लक्स डॉक्यूमेंटेशन / खराब मानकों या जो भी अन्य मिथक हैं।

Comments

हालांकि अन्य उत्तर अच्छे थे, मुझे लगा कि आपका सबसे खास सवाल का समाधान करने की कोशिश कर रहा था, न कि केवल चुस्त का उपयोग करने पर सामान्य संकेत देना और यह पता लगाने की कोशिश करना कि हम इसका उपयोग क्यों करना चाहते हैं। अच्छा उत्तर। धन्यवाद।

— २०:१०

@ हाइलम: खुशी है कि यह मदद की। हमारे मामले में, हमने संक्रमण को सुविधाजनक बनाने के लिए एक उत्सुक टीम के सदस्य को एजाइल चैंपियन नियुक्त किया। उसने हम सभी को इस सामान के बारे में बहुत कुछ बताया। शायद आप इस तरह की भूमिका के लिए स्वेच्छा से काम कर सकते हैं।

— जोस डे

Answer 2

मैं पहले कंबन से स्क्रम को अलग करूंगा।

कंबन के साथ - और यहाँ यह सही करने के लिए एक बहुत अच्छा स्रोत है - सिद्धांत यह है कि जब आप शुरू करते हैं तो आप बाहर निकलने की प्रक्रिया का सम्मान करते हैं। कंबन वह नहीं है जिसे आप मौजूदा प्रक्रिया से बदलते हैं, बल्कि आप उस पर क्या लागू करते हैं। क्रमिक सुधार के लिए इसे मैप करें, कल्पना करें और कुछ शर्तों को निर्धारित करें।

स्क्रम मूल रूप से इस मायने में अलग है कि यह ऐसी चीज है जो मौजूदा प्रक्रिया को विस्थापित करने वाली है।

एक टीम जो 12-महीने (या उससे अधिक समय) झरना एसडीएलसी चक्रों के लिए उपयोग की जाती है, वह स्क्रेम को संक्रमण के लिए बहुत कठिन समय देने वाली है। धीरे-धीरे छोटे दायरे वाली 6- या 3-महीने की रिलीज़ ट्रेनों के चक्र को छोटा करना एक उपयोगी मध्यवर्ती कदम हो सकता है।

Comments

मुझे मौजूदा प्रक्रिया का सम्मान करने का विचार पसंद है। मैं धीरे-धीरे कम होने के बारे में निश्चित नहीं हूं, हालांकि, यह बहुत लाभ के बिना कुछ दर्द प्रदान कर सकता है। मैं वरिष्ठ प्रबंधन खरीदने के लिए जाता हूं और फिर कुछ हफ्ते लोगों को दैनिक जांच और दो सप्ताह की छूट की चुस्त प्रक्रिया के लिए इस्तेमाल किया जाता है।

— माइकल डुरंट

Answer 3

किसी नई चीज़ की तरह आप किसी संगठन से परिचय करने की कोशिश करेंगे, तो आपको मजबूत विरोध का सामना करना पड़ेगा। आप की आलोचना की और हो जाने के लिए तैयार कर रहे हैं जिम्मेदार अगर यह असफल? आपको एक मजबूत इंसान बनना होगा। अपने आप को उजागर करने पर भुगतान करने की कीमत है।

• अपने आप से पूछें कि आप स्क्रैम का उपयोग क्यों करना चाहते हैं । क्या आपको एक वास्तविक समस्या को हल करने की आवश्यकता है?
• सुनिश्चित करें कि आप इसके लिए प्रतिबद्ध हैं , क्योंकि कोई भी आपके लिए ऐसा नहीं करेगा। आप चीज़ के मालिक होंगे। कम से कम जब तक यह संगठन में सकारात्मक प्रभाव नहीं लाता है
• खुद को प्रशिक्षित करें । किताबें और इंटरनेट पर्याप्त नहीं है। पहले एक कोर्स पर जाएं, या आप नाटकीय रूप से स्क्रैम को गलत तरीके से लागू करने का मौका बढ़ाएंगे। जो संभवतः आपकी टीम को पहले की तुलना में खराब परिणामों की ओर ले जाएगा
• इसे पहले टीम को बेचें । आपको उनका पूरा समर्थन होना चाहिए, जाहिर है
• एक प्रस्ताव का प्रस्ताव नहीं है, एक परीक्षण का प्रस्ताव है । और इसे ऐसे ही समझो। हो सकता है कि आपकी संस्था (या आपकी टीम के लिए) स्क्रैम उपयुक्त न हो
• शीर्ष प्रबंधन में एक प्रायोजक खोजें

Comments

+1: "अपने आप से पूछें कि आप स्क्रैम का उपयोग क्यों करना चाहते हैं। क्या आपको एक वास्तविक समस्या को हल करने की आवश्यकता है?": बहुत अच्छी बात। काम करने के एक नए तरीके को शुरू करने से पहले यह पूछना चाहिए कि यह क्या हल करने की कोशिश करता है। दुर्भाग्य से, गैर-मौजूदा समस्याओं को हल करने के लिए SCRUM (या किसी अन्य विधि) को शुरू करने से इसे बढ़ाने के बजाय सिर्फ ओवरहेड और कम उत्पादकता पैदा होगी (मैं प्रत्यक्ष अनुभव से बोलता हूं)।

— जियोर्जियो

Answer 4

हमारी कंपनी में लगभग यही हुआ है। हमने सख्त, गैर-चुस्त तरीकों का पालन किया। जब एक नया लीड तकनीकी प्रबंधक शामिल हुआ, जिसे SCRUM के साथ कुछ अनुभव था , तो उसने सोचा कि इसे आज़माना अच्छा होगा।

जिस तरह से हमने यह किया, वह पायलट SCRUM टीम बनाने के लिए डेवलपर्स (और विश्लेषकों) के एक छोटे समूह को लेना था। हमने लगभग 4 महीनों के लिए सख्त SCRUM पद्धति का पालन किया, जिसके बाद कंपनी ने इस बात पर विचार किया कि हमने क्या किया है, हमने यह कैसे किया, डेटा का विश्लेषण किया (आप जानते हैं, बीए करने के लिए आवश्यक सभी सामान)।

उन्होंने पाया कि पायलट एक बड़ी सफलता थी। इसलिए उन्होंने एक और टीम बनाई जो कानबन का अनुसरण करती है, और वे भी बहुत सफल रही हैं। मुझे लगता है कि इस बात की चर्चा है कि बाकी डेवलपर्स ने भी SCRUM / Kanban टीम बनाई है।

मुझे लगता है कि पायलट बहुत महत्वपूर्ण था। यह मूल्यांकन करने और देखने के लिए व्यवसाय के समय का सख्त पक्ष देता है कि यह पहले काम करता है।

Answer 5

मैं एक फुर्तीली कोच हूं और पहल को बदलने के लिए सभी स्तरों में से एक है खरीद! इसमें अधिकारी, विकास दल, प्रबंधक, ... आदि शामिल हैं। एक बड़े या छोटे बदलाव के प्रयास की घोषणा करने से पहले, मैं आपको पहले बोर्ड पर व्यक्तियों को प्राप्त करने का सुझाव दूंगा। तीसरे व्यक्ति की बातचीत के माध्यम से ऐसा करना व्यक्तियों के लिए नए विचारों पर क्रैंकिंग शुरू करने का सबसे आसान तरीका है। तीसरा व्यक्ति क्या है? एक ब्लॉग, यूट्यूब वीडियो, प्रस्तुति, ... आदि। इस तरह से वे लोग अपने स्वयं के विचारों के साथ आना शुरू कर सकते हैं और आपके प्रभाव में बदलाव की पहल के साथ बोर्ड पर कूदेंगे।

यहाँ दो चालाक वीडियो हैं जिनका उपयोग मैंने खाद्य श्रृंखला में सभी स्तरों पर रुचि जगाने के लिए किया है।

कंबन: http://www.youtube.com/watch?v=0EIMxyFw9T8

स्क्रम: http://www.youtube.com/watch?v=Q5k7a9YEoUI

Comments

बाय-इन के लिए +1, विशेष रूप से खरीद-इन की कमी दिखाने वाले प्रश्न में टिप्पणियां दी गई हैं।

— माइकल डुरंट

@KanbAnimation: मुझे लगता है कि आपको सबसे पहले खुद से पूछना चाहिए कि क्या SCRUM उस कंपनी के लिए अच्छा है, जिसमें आप इसे पेश करना चाहते हैं। (मेरे प्रत्यक्ष अनुभव से) SCRUM सभी प्रकार की परियोजनाओं के लिए बेहतर नहीं है और इसे शुरू करना हमेशा किसी कंपनी को अधिक प्रभावी नहीं बनाता है। SCRUM को शुरू करने के लिए कार्यकारी अधिकारियों (जिसमें तकनीकी ज्ञान की कमी हो सकती है, परिणाम जानने के लिए हो सकता है) कंपनी को दीर्घकालिक नुकसान पहुंचा सकते हैं यदि SCRUM उन प्रकार की परियोजनाओं के लिए एक अच्छा फिट नहीं था जो वे कर रहे थे।

— जियोर्जियो