"..मॉडर्न सीपीयू सस्ते होते हैं और 100% सीपीयू में जल्दी खराब हो जाते हैं"।
आपको "CPU गिरावट" के बारे में बिल्कुल भी चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। आधुनिक सीपीयू पूर्व की तुलना में कम गुणवत्ता वाले नहीं हैं।
यह सीपीयू बनाने के लिए बहुत महंगा है (और हर साल कुछ अधिक महंगा हो रहा है), एक नया फैब बनाने के लिए कुछ बिल असामान्य नहीं हैं (लिंक देखें)।
http://en.wikipedia.org/wiki/Semiconductor_fabrication_plant
सीपीयू की उत्पादन लागत सबसे अधिक संख्या पर निर्भर करती है। उत्पादित इकाइयों की। यह अर्थव्यवस्था में एक प्रसिद्ध तथ्य है। यही कारण है कि उन्हें बेचा जा सकता है (अपेक्षाकृत) सब के बाद "सस्ता"। (मुझे लगता है, यहाँ कोई लिंक आवश्यक नहीं)
मैं कई कारणों की सूची दे सकता हूं कि मैं आधुनिक सीपीयू को "पूर्व समय" की तुलना में अधिक गुणवत्ता वाला क्यों मानता हूं।
लेकिन केवल सबसे महत्वपूर्ण: परीक्षण में लाभ। आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक्स "परीक्षण के लिए डिज़ाइन किए गए" हैं। चाहे सॉफ्टवेयर हो या हार्डवेयर, लगभग सभी चीजों पर मूल्य निर्धारण परीक्षणों की व्यापक अंतर्दृष्टि, इतनी पुरानी नहीं है। सीपीयू के लिए, परीक्षण अलग-अलग मूल्य और आवृत्ति प्रकार बनाने के लिए भी किए जाते हैं, उदाहरण के लिए सबसे अच्छा सीपीयू उच्चतम आवृत्तियों के साथ बेचा जाता है। इसके बावजूद, सस्ता प्रोसेसर अक्सर बिकने की तुलना में उच्च आवृत्ति के साथ संचालित करने में सक्षम होते हैं- वे केवल इस कारण से अपंग हो जाते हैं कि निर्माता कुछ "उच्च स्तर" प्रोसेसर को उच्च कीमतों के साथ बेचना चाहता है।
(एक तरफ, बेशक एक प्रोसेसर के लिए 1.5 अरब से अधिक ट्रांजिस्टर के साथ सामान्य रूप से अधिक त्रुटियां संभव हैं, आजकल सत्तर के दशक के कुछ हजार ट्रांजिस्टर के साथ सामान्य हैं। लेकिन यह मेरे उत्तर आईएमओ के विपरीत नहीं है। सामान्य तौर पर प्रोसेसर) हो जाते हैं कई कम से कम माइक्रोकोड में, ज्ञात त्रुटियों, लेकिन इस विषय पर यहाँ नहीं है।)
आपके प्रोग्राम के लिए CPU डीग्रेडेशन के बारे में चिंता न करने के और भी कारण हैं:
पहला कारण यह है कि आधुनिक सीपीयू उनकी आवृत्ति या थ्रोटल को कम कर देते हैं, अगर वे बहुत गर्म हो रहे हों।
यह स्पष्ट होना चाहिए कि यदि आप सीपीयू का उपयोग 100% 24/7 पूरे वर्ष करते हैं तो यह सामान्य रूप से सीपीयू की तुलना में पहले ही मर जाएगा। लेकिन यह सच है कि कारों के लिए, वैसे भी। केवल ऐसे मामलों में मैं सीपीयू के उपयोग के बारे में सोचूंगा और संभावित खुद सो जाएगा।
दूसरा कारण यह है कि एक प्रोग्राम लिखना बहुत मुश्किल है जो ओएस से 100% सीपीयू का उपयोग करता है, (जैसे विंडोज में)। इसके अलावा, आधुनिक सीपीयू (सामान्य रूप से) में कम से कम 2-4 कोर होते हैं। तो एक पारंपरिक एल्गोरिथ्म जो सिंगल कोर सीपीयू के 100% का उपयोग करता है, अब दोहरे कोर सीपीयू पर केवल 50% (सरलीकृत लेकिन वास्तविक परिदृश्य में देखा गया) है।
इसके अलावा ऑपरेटिंग सिस्टम का सीपीयू पर नियंत्रण है, न कि आपके प्रोग्राम पर, इसलिए यदि समान या उच्च प्राथमिकता वाले अन्य एप्लिकेशन हैं (क्या डिफ़ॉल्ट है), तो आपका प्रोग्राम केवल यथासंभव सीपीयू प्राप्त कर रहा है, लेकिन अन्य एप्लिकेशन नहीं होंगे भूखा। (बेशक यह केवल सरलीकृत सिद्धांत है, और निश्चित रूप से विंडोज, लिनक्स और अन्य की मल्टीटास्किंग सही नहीं है, लेकिन कुल मिलाकर मैं इसे सच मानूंगा)।
"मैं पहले इस धारणा के तहत था कि 100% सीपीयू का उपयोग एक गहन या लंबे ऑपरेशन के लिए बेहतर था।"
हां, इसके साथ रहें। लेकिन उदाहरण के लिए, यदि आप किसी अन्य प्रक्रिया के लिए प्रतीक्षा और लूपिंग करते हैं, तो दूसरे शब्दों में कुछ भी नहीं कर रहे हैं, तो यह बहुत बुरा नहीं होगा यदि आप थ्रेड। सो () उस लूप में कुछ मिलीसेकेंड, दूसरों को अतिरिक्त समय दे रहे हैं। जबकि एक अच्छे मल्टीटास्किंग ओएस के लिए यह आवश्यक नहीं है, मैंने इसके साथ कुछ मुद्दों को हल किया जैसे कि विंडोज 2000 के लिए। (उदाहरण के लिए गणना में स्लीप का उपयोग करने के लिए इसका कोई मतलब नहीं है)।