आइटम की शिपिंग के लिए 3 डी पैकिंग एल्गोरिदम


24

मुझे एक शिपिंग अनुमान बनाने का कार्य मिला है जो यथासंभव कुछ बक्से पर माल के सर्वोत्तम आवास का सुझाव देता है:

  1. ज्ञात रिटेंगुलर बॉक्स आकारों का एक सीमित सेट है

  2. बक्से के अंदर पैक किए जाने के लिए कई मनमाने रेटैंगुलर आइटम हैं

  3. कम बक्से का सबसे अच्छा उपयोग किया जाना चाहिए। क्योंकि शिपिंग दो बॉक्स 1x1x1 एक बॉक्स 1x2x1 से अधिक महंगा है। यह यहां प्राथमिकता होनी चाहिए।

  4. इसे दूसरे स्तर की प्राथमिकता के रूप में छोटे बक्से का उपयोग करने के लिए भी अनुकूलित किया जाना चाहिए। (उदाहरण: यदि एक बड़े बॉक्स और दो छोटे के बीच की पसंद के साथ प्रस्तुत किया जाता है, तो उसे बड़ा बॉक्स चुनना चाहिए)

  5. आइटम को बॉक्स को फिट करने के लिए घुमाया जा सकता है, लेकिन रोटेशन को न्यूनतम 45 ° की वृद्धि तक सीमित करना पड़ता है (मेरे शोधों में ऐसा लगता है कि कुछ विन्यास 45 डिग्री रोटेशन के लिए एक बड़े प्रतिशोधी बॉक्स के अंदर बेहतर फिट करने के लिए अनुमति देते हैं) , होने के नाते 90 ° घुमाने के लिए मानक लिया जाता है।

  6. बक्से की वजन सीमा होती है और आइटमों की मनमानी वज़न होती है (उदाहरण के लिए: एक आइटम जो आकार 1x1x1 है, अन्य 2x2x2 आइटम की तुलना में ह्वियर हो सकता है)

मैंने थोड़ा शोध किया है और बिन पैकिंग और नॅकैपैक समस्या पर कुछ अमूर्त एल्गोरिदम पाया है और निम्नलिखित कुछ बेहतरीन बदलाव के साथ आया है, जो सबसे अच्छा फिट एल्गोरिदम के समान है:

  1. एक "आइटम पैक करने के लिए" सूची में decrescent वॉल्यूम ऑर्डर (पहले बड़ा) में आइटम सॉर्ट करें

  2. इस सूची के प्रत्येक आइटम के लिए:

    1. उस छोटे बॉक्स को चुनें, जो "यूज्ड बॉक्स" सूची में है और इसमें आइटम फिट करने के लिए पर्याप्त मात्रा और वजन की सीमा है (मैं आयाम और वजन को फिट करने के लिए यहां फिट का उपयोग करूंगा)

    2. यदि ऐसा कोई बॉक्स नहीं है, तो संभव बॉक्स आकारों के सेट से एक नया बॉक्स बनाएं जो सबसे छोटा आकार है जो आइटम के आयाम और वजन को फिट कर सकता है और इसे "उपयोग किए गए बक्से" की सूची में जोड़ सकता है।

    3. यदि कोई बॉक्स आइटम को फिट करता है (फिटिंग फ़ंक्शन बेलो का उपयोग करके), इसे "इस बॉक्स के आइटम" की सूची में जोड़ें और इसे "आइटम से फिट करने के लिए" सूची में हटा दें, यह बॉक्स के अंदर रिश्तेदार 3 डी स्थिति को चिह्नित करता है।

    4. 2.1 से दोहराएँ जब तक "आइटम टू पैक" सूची में फिट होने के लिए कोई आइटम नहीं है।

उपर्युक्त चरण 2 पर प्रयुक्त फिटिंग चेक फ़ंक्शन:

  1. जाँच करें कि क्या बॉक्स की शेष मात्रा आइटम की मात्रा फिट बैठती है। यदि नहीं, तो झूठे लौटें।

  2. जांचें कि क्या "बॉक्स की वस्तुओं" का वजन अधिक है और वर्तमान वस्तु का वजन बॉक्स की वजन सीमा के बराबर या कम है। यदि नहीं, तो झूठे लौटें।

  3. पहले बॉक्स को चुनने के लिए "बॉक्स के आइटम" सूची की जांच करें जिसमें सबसे छोटा वाई घटक है और जिसमें आइटम की चौड़ाई, गहराई और ऊंचाई के लिए पर्याप्त स्थान है, अन्य वस्तुओं को अनुपलब्ध स्थान के रूप में देखते हुए।

  4. यदि आइटम फिट नहीं है, तो यह वर्तमान अभिविन्यास है, इसे 6 संभावित घुमावों में से एक पर घुमाएं, सादगी के लिए 45 ° घुमाव नहीं मानते। (रोटेशन जो कि पहले से ही परीक्षण किए गए आकारों में परिणामित हो सकते हैं। उदाहरण के लिए: 180 ° घूमने से मूल स्थिति के समान मंदता प्राप्त होती है क्योंकि सभी बॉक्स और आइटम विपरीत चेहरों के लिए समान आकार के होते हैं और इसलिए इन्हें छोड़ दिया जा सकता है।)

  5. यदि आइटम को उसके मूल अभिविन्यास पर वापस जाने के सभी संभावित तरीकों पर नहीं घुमाया गया है, तो चरण 3 से पुन: प्रयास करें।

  6. यदि सभी घुमाव जहां की कोशिश की गई थी और कोई फिट नहीं पाया गया था, तो वर्तमान समन्वय को अनुपलब्ध स्थान मानें।

  7. यदि जाँच करने के लिए उपलब्ध स्थान नहीं है, तो गलत लौटें। और, चरण 3 से पुन: प्रयास करें।

मैं जानना चाहता हूं कि क्या मेरी समस्या का सबसे अच्छा समाधान हो सकता है, प्रस्तुत बाधाओं को देखते हुए।

यह सिद्धांत पर काम करता है, लेकिन मैंने इसे कोड पर आज़माया नहीं है। मैं यह जानना चाहता हूं कि क्या मैं सही दिशा में जा रहा हूं या ऐसा करने के बेहतर तरीके हैं।

सन्दर्भ बहुत अच्छा होगा।

संपादित करें:

मुझे कुछ दिलचस्प 3rd पार्टी एपीआई मिले हैं जो मैं चाहता हूं, लेकिन इसे डिस्कनेक्ट करना होगा, इसलिए मुझे इन तक पहुंच नहीं होगी।

कुछ उदाहरण निम्न हैं:

2 संपादित करें:

हल करने के लिए समस्या का एक वास्तविक विश्व उदाहरण होगा:

  • मेरे पास 4 बॉक्स आकार हैं WxHxD: 10x12x18, 12x16x24, 16x20x30, 24x32x40
  • मेरे पास 4 वस्तुओं का एक ऑर्डर है, आकार 1x8x10, 2x 22x14x30 और 1x 22x4x20 का 1

मैं इस आइटम को एक या एक से अधिक आकारों के किसी भी बॉक्स में कम से कम बक्से का उपयोग करके, संभवत: सबसे छोटे बक्से का उपयोग करके और संभव के रूप में कम खाली स्थान छोड़ने पर कैसे फिट करूं?


4
किसी- packingसंबंधित टैग की कोई आवश्यकता नहीं है ; algorithms
प्रत्यय

मैं उत्सुक हूं, क्या वास्तविक पैकिंग रोबोट या मनुष्यों द्वारा की जाएगी? यदि यह बाद की बात है, तो क्या अंतरिक्ष अनुकूलन समय के लायक होने की आवश्यकता है ताकि यह पता लगाया जा सके कि इसमें फिट होने के लिए प्रत्येक बॉक्स को कैसे घुमाया जाए?
5

अच्छा प्रश्न। वास्तविक पैकिंग मनुष्यों द्वारा की जाएगी, लेकिन सॉफ्टवेयर पैकिंग आदेश और प्रत्येक बॉक्स की स्थिति का सुझाव देगा। इसे प्रदान किए गए लेआउट को देखने और बॉक्स के अंदर सामान रखने के लिए पैकिंग में अनुभव की आवश्यकता नहीं होगी। पहले तो, इसका इस्तेमाल करने में कुछ समय खर्च होगा, लेकिन इसके लिए सबसे अच्छे स्वभाव पर सोचने की जरूरत नहीं होगी।
रिकार्डो सूजा

1
मुझे लगता है कि सभी @msw कह रहे हैं कि इस प्रकार की समस्या "पूर्ण" समाधान के लिए एक अच्छा फिट होने की संभावना नहीं है, बल्कि एक उचित समाधान के लिए एक बेहतर फिट है जो कि नियमों के आधार पर आपके पास न्यायशास्त्र के साथ उचित मात्रा में पाया जाता है। प्रदान की है। गणितीय दृष्टिकोण से, इसका मतलब है कि आप इसे एल्गोरिदम और उपकरणों के एक अलग सेट के साथ संपर्क करते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि वह सिर्फ यह सिफारिश कर रहा है। उदाहरण के लिए, आनुवांशिक एल्गोरिदम, सिम्युलेटेड एनेलिंग, और एक ढाल वंशानुक्रम का अनुसरण करने के अन्य तरीकों से आपके उत्तराधिकारियों के संबंध में समाधान स्थान को अनुमानित किया जा सकता है।
जे ट्राना

1
मैं यहां सिर्फ एक विचार पोस्ट कर रहा हूं। यदि आपको नहीं लगता कि यह प्रभावी होगा तो आप इसे अनदेखा कर सकते हैं। यह समाधान (यह एक अनुकूलन की तरह अधिक है) वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि आपके एल्गोरिदम का इनपुट कैसा होगा। इसलिए इस तथ्य का दोहन करना कि आपके इनपुट में समय के साथ कुछ समानताएँ होंगी। आप परिकलित परिणामों को संग्रहीत / कैश कर सकते हैं (जिनके पास एक महंगी गणना जटिलता है), फिर उनकी तुलना अपने इनपुट से करें और यदि आपके पास एक पूर्ण मिलान या आंशिक मैच है, तो आपको कुछ मामूली आकार की वस्तुओं को पुनः व्यवस्थित करने के लिए केवल कुछ गणना करने की आवश्यकता होगी। बेशक यह नई समस्याओं को जन्म देता है।
JAAAY

जवाबों:


4

बिन पैकिंग बहुत कम्प्यूटेशनल रूप से मुश्किल है। आधी समस्या के बारे में सोचें: आप बॉक्स में कोई अपव्यय नहीं होने के साथ शिपिंग बॉक्स में उत्पाद पैक करना चाहते हैं। इसके लिए एक इष्टतम समाधान के लिए सभी संभव सबसेट के माध्यम से जाने की आवश्यकता होगी और उस उत्पाद के सभी संभव 3 डी की व्यवस्था होगी जिसे एक ट्रक में जहाज करने की आवश्यकता है। मैं आपको इसके लिए इष्टतम समाधान दूंगा क्योंकि मेरे पास एक दोस्त है जो नाश्ते से पहले छह असंभव चीजें करता है।

अब आपको बस ट्रक के सभी डिब्बे बिना किसी अपव्यय के प्राप्त करना होगा। मेरा दोस्त अपनी दूसरी असंभव बात करता है और आपको समाधान देता है। दुर्भाग्यवश, आपके द्वारा ऊपर चुने गए बॉक्स के आकार के साथ, ट्रक में खाली जगह होती है जिसे कम किया जा सकता है यदि आप पहले कार्य में अलग (या तो बड़े या छोटे) बॉक्स चुनते हैं। यदि आप एक बॉक्स का आकार बदलते हैं, तो आपको ट्रक को फिर से पैक करना होगा; सबसे खराब रूप से, आपको उन सभी बॉक्सों को वापस करना पड़ सकता है जो हमारे द्वारा शुरू की गई समस्या के समान ही कठिन हैं। और, पहले चरण की तरह, आपको हर संभव 3 डी व्यवस्था की कोशिश करनी होगी।

मुझे लगता है कि स्कीना का एल्गोरिथ्म डिज़ाइन मैनुअल यह सोचने में मददगार है कि किस वर्ग का एल्गोरिदम किस तरह की समस्याओं के लिए उपयुक्त है, लेकिन मैंने ज्यादातर सीखा है कि सांसारिक समस्याओं के लिए अच्छे समाधान आपके लिए कम्प्यूटेशनल कठिनाई का सामना करते हैं। बिन-पैकिंग की समस्याओं के वर्ग में आपको जिस चीज की आवश्यकता होती है, वह है और वह लेख एक अच्छा कूद बिंदु है। यह ध्यान देने योग्य है कि इसके लिए कुछ सर्वश्रेष्ठ एल्गोरिदम वाणिज्यिक उत्पाद हैं क्योंकि यह कार्य लॉजिस्टिक्स में हर जगह पॉप अप करता है (क्या ट्रेन कारों की सबसे छोटी संख्या में मैं अपना माल प्राप्त कर सकता हूं? और ऐसे)। बहुत पैसा लगाया जा सकता है अगर सही हेरास्टिक्स एक निर्माता 100 ट्रेन कारों को एक महीने बचा सकता है।

दुर्भाग्य से, अनुमानों के अनुकूलन पर साहित्य एल्गोरिदम के लिए लगभग उतना बड़ा नहीं है। यदि आप इसे अकेले जाने की कोशिश करते हैं, तो मैं गारंटी देता हूं कि आप अपने दूसरे महीने के आसपास आयताकार प्रिज्मों के बारे में सोच रहे होंगे। मेरे पास एक कटिंग स्टॉक की समस्या थी कि अगर मुझे फिर से करना पड़ा तो मैं शायद विशेषज्ञों (या उनके स्वामित्व वाले सॉफ़्टवेयर) से खेती करूंगा।

मेरी टिप्पणी के ठीक विस्तार के लिए @JTrana को धन्यवाद।


आपकी प्रतिक्रिया के लिए आपका धन्यवाद। जैसा कि मैंने सवाल पर कहा है, मैंने पहले से ही इस विषय के बारे में शोध किया है और कुछ एल्गोरिदम के मिश्रण पर आया है जो कि ऊपर का प्रस्ताव है। मैं केवल पैकिंग के बारे में चिंतित हूं। यह सभी बॉक्स पोस्टिंग ऑफिस सेवाओं के माध्यम से भेजे जाएंगे। सौभाग्य से, मुझे ट्रक लोडिंग से नहीं निपटना पड़ेगा।
रिकार्डो सूजा

यह मेरे स्पष्टीकरण का एक अच्छा हिस्सा था। आप उन फर्मों से एल्गोरिथ्म को "एक्सट्रैक्ट" नहीं कर सकते हैं जो चाहते हैं कि आप उनकी सेवा के लिए भुगतान करें। आपके द्वारा सूचीबद्ध दो फर्मों के पास एक एपीआई है, लेकिन पैकिंग उनके सर्वर पर की जाती है और आपके पास चोरी को छोड़कर कार्यान्वयन कोड तक कोई पहुंच नहीं है। और यह अच्छा है कि आपको ट्रकों को पैक करने की ज़रूरत नहीं है, अब आपकी समस्या केवल आधी ही है क्योंकि कंपनियां आपको एक समाधान बेचना चाहती हैं और लोग इस सेवा को खरीदने के इच्छुक हैं।
msw

1
मुझे लगता है कि हमारे यहां गलतफहमी है। हो सकता है कि मैंने मुझे अच्छी तरह से व्यक्त न किया हो (जैसा कि आपने देखा होगा, अंग्रेजी मेरी घरेलू भाषा नहीं है)। मैं एल्गोरिदम चुराने के लिए नहीं कह रहा हूं। मैं इस विषय पर स्पष्टीकरण के लिए यहां आया हूं। मैंने कुछ शोध किए हैं और इसे ऊपर के उदाहरणों पर एनालिसिस के लिए रखा है। हो सकता है कि कोई व्यक्ति ऐसी ही समस्याओं पर आया हो जो मुझे कुछ बेहतर दिशा दे सकता है। यदि मेरा समाधान लागू नहीं होता है, तो बेहतर परिणाम प्राप्त करने के लिए मैं क्या कर सकता हूं? यह मेरा असली सवाल है। मुझे उम्मीद है कि मैंने अब मुझे स्पष्ट कर दिया है।
रिकार्डो सूजा

आपकी अंग्रेजी ठीक है; मुझे लगता है कि समस्या यह है कि हम कार्य की विभिन्न परतों के बारे में बात कर रहे हैं। आप कार्यान्वयन सोच रहे हैं और मैं दहनशील विस्फोट सोच रहा हूं। मुझे लगता है कि आपके संपादन 2 को हल करने से आपको समस्या को समझने में मदद मिलेगी जिस तरह से मैं इसे देख रहा हूं। क्या आप इसे हल कर सकते हैं जैसा कि कहा गया है? अपव्यय के बिना, न्यूनतम आकार के बक्से की एक न्यूनतम संख्या के साथ? यह बहुविकल्पी समस्या है जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था जिसके बारे में मैंने कहा कि ऐसा करना असंभव है: आपको दूसरे को अनुकूलित करने के लिए कम से कम उन कारकों में से एक को त्यागना होगा।
msw

धन्यवाद। मुझे लगता है कि अब मैं समझ गया। मैंने इसे कोड करने की कोशिश नहीं की। मैं सोच रहा था कि अधिक ठोस समाधान से पहले समय कोडिंग को बर्बाद न करें या कम से कम एक प्रस्ताव के लिए मेरे प्रस्ताव पर सकारात्मक प्रतिक्रिया उत्पन्न हो। मैं अभी भी शोध कर रहा हूं, लेकिन मुझे डर है कि मुझे उन एपीआई में से एक प्राप्त करना होगा और देखना होगा कि क्या डिवाइस (विन सीई 6.0 चलाने वाले डेटा कलेक्टर) इंटरनेट से कनेक्ट हो सकते हैं। क्लाइंट से मुझे मिली पहली जानकारी में कहा गया है कि उनके पास कार्यस्थल पर इंटरनेट का उपयोग नहीं होगा।
रिकार्डो सूजा

1

नए एल्गोरिदम का निर्माण करते समय, और मैंने हाल ही में अपने आप से एक पैकिंग एल्गोरिदम किया (मुझे पता है कि अभी भी कुछ अनुकूलन क्षमता है), मैं हमेशा सबसे सरल दृष्टिकोण करता हूं:

मैं एक मानव के रूप में इसे कैसे करूंगा, और सेना इसे एक एल्गोरिथ्म में अनुवाद करने की कोशिश करेगी: मेरे (रोबोटिक्स) एआई शिक्षक रॉल्फ फ़ाइफ़र में मैं अभी भी ध्यान में रखता हूं, कि स्पष्ट बुद्धि कभी-कभी कुछ बहुत ही सरल नियमों के साथ बनाई जा सकती है, इसलिए अतिरेक के बजाय मैं अंडरग्रेन करने की कोशिश करता हूं

  1. बहुत बड़ी वस्तुओं की पहचान करें (जो आइटम किसी भी बॉक्स में फिट नहीं हैं)
  2. संभव सर्वोत्तम बॉक्स खोजने की कोशिश करें (कुल मात्रा और आइटम आयामों की तुलना करके)
  3. बड़े से छोटे और बक्से (रिक्त स्थान) से छोटे से बड़े तक आइटम ऑर्डर करें
  4. छोटी से छोटी जगह में सबसे बड़ी चीज फिट करें
  5. अगर सबसे बड़ी चीज इस पर कूद नहीं पाती है और अगले एक प्रयास करें जब तक कि अधिक फिट न हो
  6. शेष मदों के लिए, नए सर्वश्रेष्ठ बॉक्स को खोजें। ...

    X. हमेशा असाधारण घटनाओं के बारे में सोचें (आइटमों को अजीब रूप में देखें, यदि किसी बॉक्स में केवल 1 आइटम होता है तो बॉक्स के बिना आइटम को भेजना बेहतर नहीं होगा ?, आदि), लेकिन आप एक निर्णय के रूप में एक अनुमानी भी बना सकते हैं पेड़।

आगे निश्चित रूप से आपको आगे मिलने के और भी संकेत हैं, मैं इन विचारों को एक शुरुआती बिंदु के रूप में देता हूं। वहां से बहुत सारे रास्ते संभव हैं। एक विकल्प यह होगा कि एक बॉक्स को छोटे क्यूब्स (जैसे 5cmx5cmx5cm) में विभाजित किया जाए और उन्हें कब्जे के रूप में ट्रैक किया जाए / एक अन्य दृष्टिकोण को 3 डी टेट्रिस कहा जा सकता है, आदि।

इस दृष्टिकोण के साथ आपको दहनशील विस्फोट के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। दूसरी ओर, दहनशील विस्फोट हो सकता है यदि हम वस्तुओं के ट्रेन लोड के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन फिर से: क्या आपको वास्तव में लगता है कि कोई कंपनी आइटम द्वारा पैकिंग सूची आइटम की जांच करेगी? कोई भी वे एक विभाजित और समाधान पर विजय प्राप्त नहीं करेंगे: मानकीकृत संस्करणों (जैसे palets, या निश्चित आकार के बक्से) का उपयोग करके जटिलता को विभाजित करें। यहां तक ​​कि प्रैक्टिस के लिए भी, इस बात का ध्यान रखें कि केवल ट्रेन ही नहीं, कभी-कभी कर्मचारी का समय भी पैसा होता है। एक ट्रेन x पैलेटों को लोड कर सकती है, प्रत्येक पटल में निश्चित मात्रा होती है, इसलिए पैलेट में आइटम पैक करें, लेकिन फिर से, शायद एक पैलेट में कई ऑर्डर होते हैं, इसलिए आइटमों के लिए निश्चित बक्से का उपयोग करें, जो तब पैलेट में लोड किए जाते हैं, जो तब लोड होते हैं ट्रेनों में।

कम से कम यह है कि मैं एक इंसान के रूप में किस तरह से काम करूंगा, सबसे अच्छा बॉक्स प्राप्त करूंगा और फिर सबसे बड़ी वस्तु को एक-एक करके सबसे छोटी जगह उपलब्ध करूंगा (और थोड़ा पूर्वावलोकन करूंगा)।

जैसा कि मेरे एल्गोरिथ्म में, अंत में आपके पास शायद सबसे अच्छा समाधान नहीं होगा, लेकिन एक बहुत अच्छा अनुमानी जिसे आप फिर से परिष्कृत कर सकते हैं।

कभी-कभी पहला कदम शुरू करना और अपने रास्ते में आने वाली समस्याओं को दूर करना आसान होता है। सबसे अच्छा एक या एक "कदम पीछे" को लागू करें।

लेकिन जैसा कि मैंने अपने एआई शिक्षक से सीखा (रॉल्फ फ़ाइफ़र, खेद है कि फिर से परेशान करने के लिए): कभी-कभी आप कुछ बहुत ही सरल और कुछ नियमों के साथ स्पष्ट बुद्धिमान व्यवहार बना सकते हैं> उदाहरण में आकस्मिक व्यवहार ने उल्लेख किया कि वे छोटी रिमोट कारों को छोड़ देने के लिए प्रोग्राम करते हैं यदि वे छोड़ दें वे दाईं ओर एक बाधा का पता लगाते हैं, दाएं मुड़ें यदि बाईं ओर कोई बाधा है और बिना बाधा के या सीधे सामने होने पर सीधे जाएं। उस के रूप में 3 या 4 रोबोट, एक 3m x 3m वर्ग में पिंग-पोंग गेंदों के बहुत सारे के साथ डाल दिया कि आश्चर्यजनक तथ्य यह है कि रोबोट सफाई कर रहे थे, पिंग-पोंग गेंदों को कोनों पर धकेलते हुए, भले ही रोबोट हों केवल बाधाओं से बचने के लिए प्रोग्राम किया गया।

पीडी: इस दृष्टिकोण से पाया जाने वाला एकमात्र वास्तविक-विश्व विचलन तब है जब मैं मेटालिका, आयरन मैडेन, ब्रिटनी स्पीयर्स, पॉल mCCartney, यू नाम के रूप में बड़े कॉन्सर्ट के लिए एक मंच के रूप में काम कर रहा था, यह नाम ... ट्रक ड्राइवरों पर काम कर रहा है अंतर्राष्ट्रीय पर्यटन में आइटम द्वारा सटीक पैकिंग सूची आइटम है। गणना एक बार हो जाती है (मैं मनुष्यों या मशीनों द्वारा नहीं जानता), और फिर दोहराया गया। कभी-कभी जब वे पहली बार पैक करते हैं, तो वे परत चित्रों द्वारा परत भी बनाते हैं और इसे ट्रक के भीतर ही चिपका देते हैं ताकि स्थानीय कर्मचारी ठीक से जान सकें कि किस बॉक्स को कब और कहां चार्ज करना है। लेकिन यह भी एक विशिष्ट पैकिंग की जरूरत है क्योंकि एक दौरे के लिए वे हमेशा एक ही बक्से और ट्रकों के साथ काम करते हैं।


1

आपके द्वारा अपनी पोस्ट में उल्लिखित अनुमान दिलचस्प लगता है।

मैं अंतिम समाधान को बेहतर बनाने के लिए कुछ संशोधनों का सुझाव दूंगा।

एक बॉक्स में पैक सभी वस्तुओं के साथ एक समाधान को देखते हुए, एक बड़े बॉक्स में दो छोटे बक्से की सामग्री को एक साथ मिलाने का प्रयास करें (यह संभव के रूप में कुछ बक्से का उपयोग करने के अपने मानदंडों को बेहतर बनाने में मदद करनी चाहिए)।

वैकल्पिक रूप से, हर बार जब आप एक नया बॉक्स शुरू करते हैं, तो वर्तमान आइटम को समायोजित करने वाले सबसे छोटे बॉक्स का उपयोग करने के बजाय, आप सबसे बड़ा बॉक्स चुन सकते हैं जो इसे समायोजित कर सकता है, और एक बार प्रत्येक आइटम को एक बॉक्स को सौंपा जाए, तो सभी आइटमों को असाइन करने का प्रयास करें। एक छोटे से बॉक्स के लिए बॉक्स।

इसके अलावा, आपके फिटिंग फ़ंक्शन में, आपके अन्य बक्से की स्थिति को तय करने के बजाय, आप लोडिंग अनुक्रम को बदलने की कल्पना कर सकते हैं। इससे आपको लंबे समय तक चलने वाले समय की कीमत पर बेहतर समाधान खोजने चाहिए।


यह दिलचस्प सुधार लगता है। मैंने इस समस्या को लंबे समय तक नहीं छुआ है। हो सकता है कि मैं इसे इस दिन की कोशिश करूं। धन्यवाद।
रिकार्डो सूजा
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.