Agile / SCRUM के साथ उपयोग करने के लिए पॉइंट स्केल चुनने पर एक अच्छा गाइड?

Question

हम अपनी परियोजना के लिए महत्वपूर्ण ट्रैकर का उपयोग कर रहे हैं, जो हमें इन तीन बिंदुओं से चुनने की सुविधा देता है:

0,1,2,3
0,2,4,8
0,1,3,5,8

और हम अपने निर्णय को निर्देशित करने में सहायता के लिए एक संसाधन की तलाश कर रहे हैं। (दो पुनरावृत्तियों के लिए 0,1,2,3 का उपयोग करने के बाद, हम देख सकते हैं कि दूसरों में से एक बहुत अधिक उपयोगी या प्रभावशाली कहां होगा।)

Comments

क्या आप अधिक समझा सकते हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि आप क्या पूछ रहे हैं।

— अमीर रज़ाई

सुनिश्चित करें: हम एक वेब साइट, लेख, पृष्ठ या दस्तावेज़ की तलाश कर रहे हैं जो एक बिंदु स्केल चुनने वाले पते को दर्शाता है।

— डॉगवेदर

Google आपका मित्र है गंभीरता से। यह खोजना मुश्किल नहीं है ( google.com/search?q=agile+ideal+days+points ) आज़माएं । क्या मुश्किल है , एक दृष्टिकोण ढूंढ रहा है जो आपकी टीम को सूट करता है और उसके लिए हमें आपसे और जानकारी चाहिए।

— मार्टिन विकमन

आह हह - धन्यवाद। मेरी "टीम" सूक्ष्म आकार की है। एक पार्ट टाइम प्रोग्रामर (मुझे), एक पार्ट टाइम प्रोजेक्ट मैनेजर जो सॉफ्टवेयर देव के लिए नया है, और दूसरा पार्ट टाइम प्रोग्रामर जो अभी शुरू हो रहा है। हम सभी अच्छे दोस्त हैं और खिलाड़ियों के बीच कोई तनाव नहीं है।

— डॉगवेदर

@ डॉगवेदर: अगर मैं आप ("टीम" में एकमात्र प्रोग्रामर) था, तो मैं स्क्रम का उपयोग नहीं करूंगा, लेकिन जीटीडी जैसी सरल उत्पादकता तकनीक। IMHO, आप अपना समय बर्बाद कर रहे हैं।

Answer 1

"फाइबोनैचि" कहानी बिंदु पैमाना बहुत लोकप्रिय है: 1, 2, 3, 5, 8 आदि। लोकप्रिय प्लानिंग पोकर कार्ड डेक (माउंटेन बकरी सॉफ्टवेयर और क्रिस्प द्वारा) इस पर आधारित हैं: प्रश्न चिह्न, 0, 1/2, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, अनंत।

माइक कोहेन ने अपने एजाइल एस्टिमेशन एंड प्लानिंग बुक में लिखा है कि 1-2-3-5-8 के बजाय 1-2-4-8 का उपयोग करना ठीक है।

"माइक्रो-आकार" टीमों पर कहानी के बिंदुओं को लागू करते समय यह याद रखना महत्वपूर्ण है: अधिकतम कहानी आकार को सीमित करें, "बोल्डर के साथ कंकड़ न मिलाएं" ( सोलो डेवलपर के लिए चंचल पर अधिक देखें )

Answer 2

मुझे लगता है कि आप जो चाहते हैं वह कुछ है जो छोटे बिंदुओं के साथ पर्याप्त अंतर प्रदान करता है और न कि बड़ी कहानियों के लिए कई विकल्प, इस तथ्य पर आधारित है कि 20 या 40 से अधिक कुछ भी वैसे भी टूटने की आवश्यकता है। यह सुनिश्चित करता है कि आप छोटे और नियमित आकार की कहानियों के लिए बेहतर अंतर और बड़े आकार की कहानियों के लिए केवल मोटे अंतर का समर्थन करते हैं।

जब हम स्क्रम कर रहे थे, तो हमने फाइबोनैचि आधारित अंकों के साथ ठीक किया था जिसमें 20 सबसे अधिक संख्या थी जो हमने सोचा था कि वास्तविक रूप से एक स्प्रिंट में फिट होगा। अगर कुछ 40 या 100 था, तो यह मूल रूप से डेवलपर्स का कहना था कि कहानी बहुत बड़ी थी।

इसके अलावा मुझे नहीं लगता कि इससे इतना फर्क पड़ता है। मैं फिबोनाची आधारित अनुक्रम पसंद करूंगा क्योंकि मैंने पाया है कि यह काम करता है। हालांकि, टीम और आपके द्वारा विकसित किए जा रहे उत्पाद के लिए क्या ठीक है।