अक्का को प्रतिक्रियात्मक के रूप में क्यों विपणन किया जा रहा है? क्या अभिनेता मॉडल प्रतिक्रियाशील है?


16

जहां तक ​​मैं समझता हूं कि एक्टर मॉडल और रिएक्टिव प्रोग्रामिंग अलग अवधारणाएं हैं। अभिनेता मॉडल मुझे स्वाभाविक रूप से प्रतिक्रियाशील नहीं लगता है।

हालांकि अक्का ढांचा जो एक अभिनेता मॉडल कार्यान्वयन है, को प्रतिक्रियाशील के रूप में वर्णित किया जा रहा है:

"जावा और स्काला प्रोग्राम लॉजिक लाइटवेट एक्टर ऑब्जेक्ट्स में रहता है, जो प्रतिक्रियात्मक रूप से संदेश भेजते हैं और प्राप्त करते हैं।"

"हम प्रतिक्रियाशील हैं"

क्या यह शब्द के दुरुपयोग का मामला है या वे पूरी तरह से सही हैं? क्या कोई अभिनेता मॉडल कार्यान्वयन (जैसे एर्लांग) पहले से प्रतिक्रियाशील है? क्या केवल प्रतिक्रियात्मक माने जाने वाले अन्य संदेशों की प्रतिक्रिया के रूप में संदेश उत्पन्न कर रहा है?

कुछ संबंधित पढ़ने जहां दृष्टिकोण विपरीत हैं:

जवाबों:


11

वे कार्यात्मक प्रतिक्रियाशील प्रोग्रामिंग में प्रतिक्रियाशील का अर्थ नहीं करते हैं, उनका मतलब प्रतिक्रियाशील घोषणापत्र के रूप में प्रतिक्रियाशील होता है , जो कि घटना-चालित, स्केलेबल और लचीला बनाने वाले सॉफ़्टवेयर के निर्माण के लिए एक अधिक सामान्य शब्द है। यह हाल ही में एक रिश्तेदार आंदोलन है और यह शब्द वास्तव में पकड़ा नहीं गया है।


मैं केवल कार्यात्मक संस्करण का मतलब नहीं था। बस जब मैं en.wikipedia.org/wiki/Reactive_programming वर्णन पढ़ रहा हूँ तो चिल्लाता है "हाँ, अभिनेता मॉडल सफलता के प्रतिक्रियाशील गड्ढे में जाने के लिए हाजिर है"।
डेन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.