क्या ज़मीर की कार्रवाई थी और जिस तरह से कार्रवाई नैतिक थी या नहीं?
खैर, आइए एक विशेषज्ञ से पूछें - ओपन सोर्स इनिशिएटिव की एमआईटी लाइसेंस की सूची , जो लाइसेंस के साथ पूरी तरह से उद्धृत है:
MIT लाइसेंस (MIT)
कॉपीराइट (c)
इस सॉफ़्टवेयर और संबंधित दस्तावेज़ फ़ाइलों ("सॉफ़्टवेयर") की प्रतिलिपि प्राप्त करने वाले किसी भी व्यक्ति को बिना किसी प्रतिबंध के सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने, प्रतिलिपि बनाने, संशोधित करने, मर्ज करने के अधिकार सहित, अनुमति देने के लिए अनुमति दी गई है , सॉफ्टवेयर की प्रतियों को प्रकाशित, वितरित, उपविषय, और / या बेचने के लिए, और उन व्यक्तियों को अनुमति देने के लिए जिनके लिए सॉफ्टवेयर ऐसा करने के लिए सुसज्जित है, निम्नलिखित शर्तों के अधीन:
उपरोक्त कॉपीराइट नोटिस और यह अनुमति नोटिस सॉफ्टवेयर की सभी प्रतियों या पर्याप्त भागों में शामिल किया जाएगा।
सॉफ़्टवेयर किसी भी प्रकार, किसी भी तरह के वारंटी के बिना "आईएस के रूप में" प्रदान किया जाता है, जो कि मर्चेंटैबिलिटी के वारंटी के लिए सीमित नहीं है, एक पार्टिकुलर पर्पोस और नॉनफिंगरमेंट के लिए उपयुक्त है। किसी भी सूची में दिए गए ऑटो या कॉपीराइटर किसी भी क्लैम, डैमेज या अन्य देयता के लिए उत्तरदायी नहीं होंगे, अनुबंध के एक अधिनियम, टिकट या अन्य छूट, आवर्ती शुल्क, जो कि सॉफ्टवेयर के उपयोग के संबंध में हैं या उपयोग किए जा रहे हैं। सॉफ्टवेयर।
यदि कोई - व्यक्ति या कंपनी - एमआईटी लाइसेंस के साथ सॉफ़्टवेयर / स्रोत कोड जारी करता है, तो इसका मतलब है कि कोई भी व्यक्ति - व्यक्ति या कंपनी "सॉफ़्टवेयर में बिना किसी प्रतिबंध के सौदा कर सकता है"। जब तक कॉपीराइट नोटिस बरकरार रहता है, तब तक वे बहुत सक्षम होते हैं जैसा वे चाहते हैं।
यह उन मामलों में से एक है जब नैतिकता और वैधता बहुत अधिक समान हैं। यदि कोई व्यक्ति या समूह लाइसेंस को नहीं समझता था या उसके निहितार्थ हैं, तो वे अपना उचित परिश्रम करने में असफल रहे। ओपन सोर्स इनिशिएटिव एमआईटी संस्करण जैसे लाइसेंस को समझने में हमारी मदद करने के लिए बहुत सारे अन्य अच्छे संसाधन प्रदान करता है। आइए उनके खुले स्रोत की परिभाषा के कुछ खंड देखें:
1) नि: शुल्क पुनर्वितरण - लाइसेंस किसी भी पार्टी को कई अलग-अलग स्रोतों से कार्यक्रमों से युक्त एक समग्र सॉफ्टवेयर वितरण के घटक के रूप में सॉफ़्टवेयर को बेचने या देने से प्रतिबंधित नहीं करेगा। लाइसेंस को ऐसी बिक्री के लिए रॉयल्टी या अन्य शुल्क की आवश्यकता नहीं होगी।
3) व्युत्पन्न कार्य - लाइसेंस में संशोधनों और व्युत्पन्न कार्यों की अनुमति होनी चाहिए, और उन्हें मूल सॉफ़्टवेयर के लाइसेंस के समान शर्तों के तहत वितरित करने की अनुमति होनी चाहिए।
5) व्यक्तियों या समूहों के खिलाफ कोई भेदभाव नहीं - लाइसेंस को किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के साथ भेदभाव नहीं करना चाहिए।
6) एंडेवर के क्षेत्र के खिलाफ कोई भेदभाव नहीं - लाइसेंस को किसी विशिष्ट क्षेत्र में कार्यक्रम के उपयोग से किसी को प्रतिबंधित नहीं करना चाहिए। उदाहरण के लिए, यह प्रोग्राम को किसी व्यवसाय में उपयोग किए जाने या आनुवंशिक अनुसंधान के लिए उपयोग किए जाने से प्रतिबंधित नहीं कर सकता है।
मेरे पढ़ने के लिए यह सब बहुतायत से स्पष्ट लगता है: खुले स्रोत के रूप में कुछ जारी करना, विशेष रूप से एमआईटी लाइसेंस के साथ, किसी को स्वतंत्र रूप से सॉफ़्टवेयर लेने, इसे बदलने, इसे पैकेज करने, और जो भी वे इसे पसंद करते हैं, उन्हें बेचने की अनुमति देता है, जब तक वे डॉन करते हैं ' टी अपने कॉपीराइट नोटिस को हटा दें और दावा करें कि यह उनका एकमात्र काम है।
लेखक के रूप में आप स्पष्ट रूप से picky और choosy होने का अधिकार छोड़ रहे हैं। आपको यह तय करने की आवश्यकता नहीं है कि आपके सॉफ़्टवेयर से कौन या क्या लाभ हो सकता है या इसका उपयोग कर सकते हैं, और आपको यह तय करने की आवश्यकता नहीं है कि वे इसका उपयोग क्यों कर रहे हैं। आप स्पष्ट रूप से उस अधिकार को छोड़ देते हैं।
विचार यह है कि आप किसी भी कानूनी अधिकारों को स्पष्ट रूप से त्यागकर अधिक से अधिक अच्छे में योगदान कर रहे हैं, जिसे आपने नियंत्रित किया है और जो आपने बनाया है उसके उपयोग और परिवर्तन को प्रतिबंधित करना है। यदि Microsoft आपके FluffBall प्रोजेक्ट को कांट-छांट करना चाहता है और उसे WindowsSpongeCake के रूप में $ 2k प्रति सीट के लिए बेच सकता है, तो वे कर सकते हैं। क्या लोगों को वह करने नहीं दे रहे थे जो वे चाहते हैं कि वे आपके प्रोजेक्ट के पूरे बिंदु को पहले स्थान पर रखें?
क्या आप ऐसी स्थिति से बच सकते हैं, यदि आप एक एकल डेवलपर या डेवलपर्स के एक छोटे से अनफंड समूह में हैं?
एक प्रकार का! सबसे पहले, एक लाइसेंस का उपयोग करें जो आपके और आपके संगठन के लक्ष्यों और इच्छाओं के लिए उपयुक्त है। यदि आप नहीं चाहते हैं कि कोई भी इसका उपयोग उस तरीके से करे जो आप को मंजूर नहीं है, तो आपको शायद इसे ओपन सोर्स के रूप में जारी नहीं करना चाहिए - और स्पष्ट रूप से शायद आप इसे बिल्कुल भी जारी न करें! यदि आप नहीं चाहते कि किसी वाणिज्यिक परियोजना पर एक व्युत्पन्न कार्य (एक कांटा की तरह) का उपयोग किया जाए, तो आपको संभवतः जीपीएल के कॉपीराइट वाले संस्करण के लिए जाना चाहिए । यदि आप एक गैर-व्यावसायिक लाइसेंस चाहते हैं, तो आपको सलाह देने के लिए कॉपीराइट / लाइसेंस वकील प्राप्त करना चाहिए, क्योंकि यह अक्सर "ओपन सोर्स" सॉफ़्टवेयर नहीं माना जाता है और इस मामले का समर्थन करने के लिए कोई भी पूर्व-लिखित लाइसेंस नहीं है।
ज़मारिन और कोको केरफफल के साथ मुद्दा नैतिकता या वैधता का मामला नहीं है - यह उन कुछ लोगों के बीच इंटरनेट लड़ाई के बारे में है जो एक-दूसरे के साथ गोमांस रखते हैं। हम सब इंसान हैं, ऐसा होता है। यह सहयोग / सहयोग करने में असमर्थ होने के परिणामस्वरूप लगता है, संभवतः एक व्यक्तित्व संघर्ष या असंगत दृष्टि के कारण कि परियोजना को कैसे संभाला जाना चाहिए।
इसलिए बचाव का दूसरा तरीका सहयोग और परिवर्तन के लिए खुला है, लेकिन यह समझें कि अगर यह काम नहीं करता है और दर्शन विचलन करता है ... ठीक है, यही कारण है कि कांटे के विकल्प और आपका अपना अलग प्रोजेक्ट है।
यह बहुत मानवीय और समझ में आता है कि सॉफ्टवेयर परियोजनाओं को बहुत जटिल बनाने के लिए स्वामित्व और लोकप्रियता की भावनाओं के लिए। लेकिन ओपन सोर्स का लक्ष्य यह है कि उसको पार करने की कोशिश की जाए और सबसे अच्छे सॉफ्टवेयर को सभी के लिए स्वतंत्र रूप से उपलब्ध कराया जाए।
निचला-रेखा, अपने लक्ष्यों के बारे में स्पष्ट रहें जब आप एक लाइसेंस तय कर रहे हों, और समझें कि यह आपके भविष्य के नियंत्रण और परियोजना की दिशा के लिए निहितार्थ है। यदि आप केवल अधिक से अधिक अच्छे को दान करना चाहते हैं, तो खुला स्रोत जाने का रास्ता है। यदि आप अपनी परियोजना को अधिक कसकर नियंत्रित करना चाहते हैं और स्वामित्व रखते हैं और कम से कम एक कानूनी मामला है यदि कोई आपकी परियोजना का विपणन करने या इसे अपने आप में अवशोषित करने की कोशिश करता है (भाग में या पूरी तरह से), तो आपको एक अलग लाइसेंस की आवश्यकता होगी और संभवतः इसकी आवश्यकता होगी एक वकील के साथ इसे सुलझाएं।