ड्रैग-एन-ड्रॉप प्रोग्रामिंग - क्या यह उड़ जाएगा? [बन्द है]


12

मेरे द्वारा लिखी जाने वाली सभी प्रोग्रामिंग भाषाएं - यानी पाठ की लंबाई एक तरह से या किसी अन्य के रूप में टाइप की जाती हैं। लेकिन मुझे आश्चर्य है कि अगर कोई प्रोग्रामिंग भाषा है जहां आप पूरे कार्यक्रम को सिर्फ ड्रैग-एन-ड्रॉप कर सकते हैं; एक लूप प्राप्त करने के लिए, आप इस बॉक्स को यहां सेलेक्ट करते हैं और इसे "कोड" के उस सेक्शन पर ड्रैग करें। और अगर इस तरह से कोई नहीं है, तो क्या यह उड़ जाएगा यदि एक का आविष्कार किया गया था?

व्यक्तिगत रूप से मुझे विश्वास नहीं है कि यह इतना अच्छा विचार होगा, लेकिन मैं वही सुनना चाहूंगा जो आप सोचते हैं।


कभी मत कहो (आपने कहा: "मुझे विश्वास नहीं है कि यह इतना अच्छा विचार होगा") - एक अजीब स्थिति हो सकती है, जहां सबसे अजीब विचार अच्छा प्रदर्शन कर सकता है।
ern0

6
"यह उड़ जाएगा?" ईमानदारी से, अगर मुझे लगा कि जिस विमान में मैं जा रहा था, उस पर उड़ान नियंत्रण प्रणाली ड्रैग-एन-ड्रॉप प्रोग्रामिंग करने वाले किसी व्यक्ति द्वारा प्रोग्राम की गई थी, तो मैं उस विमान पर नहीं उतर सकता। ; घ
ग्लेनट्रॉन

वास्तव में यह सवाल पसंद है, हालांकि मैं चाहता हूं कि कुछ उत्तर लंबे और गहरे थे।
निकोल

1
आयरनमैन इसका उपयोग करेगा, और उड़ जाएगा! लेकिन वह वास्तविक दुनिया में मौजूद नहीं है!
मनोज आर

@glenatron - इसलिए ट्रेन से यात्रा करें ... उड़ान नियंत्रण प्रणाली एक भाग के परिमित राज्य ऑटोमेटनों के लिए होती है, जो कि रेखांकन के रूप में निर्मित होते हैं और एक अन्य भाग नियंत्रण इंजीनियरिंग प्रणालियों के लिए होते हैं जो बुनियादी ब्लॉकों से निर्मित होते हैं और GUI इंटरफेस में इकट्ठे होते हैं। शेष यूएमएल है।
मौविसील

जवाबों:


23

कई संगठनों ने ड्रैग-एंड-ड्रॉप प्रोग्रामिंग सिस्टम किया है।

राष्ट्रीय उपकरण "Labview" शायद सबसे प्रसिद्ध, और सबसे अच्छा है।

वे सभी मूलभूत समस्या यह है कि फ्लाइंग कोड बंदर को विशेषज्ञ प्रोग्रामर और इंजीनियर में बदलने का कोई ज्ञात तरीका नहीं है। एक उदाहरण के रूप में, O (N ^ 2) या O (N ^ 3) प्रक्रिया और O (N लॉग एन) प्रक्रिया के बीच फ्लाइंग कोड बंदर के लिए कोई अंतर नहीं है, जिसका अर्थ है कि उन्हें डिब्बाबंद दिनचर्या के लिए आपूर्ति की जानी चाहिए ओ (एन लॉग एन) एल्गोरिदम, जो कि उनके द्वारा बनाए जाने वाले क्विक ग्राफिक कल्ज में कस्टम-फिट हो सकते हैं।

दूसरी समस्या वे सभी का सामना करते हैं, जब आप पहली समस्या के लिए आवश्यक विशेष प्रयोजन ब्लॉक की आपूर्ति करते हैं, तो ब्लॉक के बीच डेटा को स्थानांतरित करके लगाए गए ओवरहेड महंगे होने लगते हैं। मैंने एक बहुत अच्छी ऐसी प्रणाली के साथ काम किया जिसे रिपेन कहा जाता है। जब मैंने प्रोफाइल किया, तो यह देखने के लिए कि हम हाई--क्वायर्ड-परफॉर्मेंस सेंसर प्रोसेसिंग एप्लिकेशन पर कहां चोट कर रहे थे, मैं यह देखने के लिए परेशान था कि मेरे CPU समय का लगभग 20% डेटा-मूविंग में जा रहा था। (जब से मैं LADAR इमेज प्रोसेसिंग कर रहा था, इनपुट इमेज के प्रत्येक पिक्सेल पर फ़्लोटिंग-पॉइंट प्रोसेसिंग का एक अच्छा हिस्सा कर रहा था, 20% CPU डेटा-चलती ओवरहेड का एक बहुत कुछ था।)

आप शायद कंपाइलर-आधारित सिस्टम पर जाकर भाग 2 प्राप्त कर सकते हैं: आप इसे अपनी तस्वीर खिलाते हैं, और यह एक भारी-अनुकूलित निष्पादन योग्य प्रोग्राम को संकलित करता है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह वास्तव में मुद्दों को ठीक करेगा, और यह चोट पहुंचा सकता है। उपकरण की संवादात्मक प्रकृति।


आप सिद्धांत में एक डीबग और एक रिलीज़ (अनुकूलित) मोड कर सकते हैं।
नौकरी का

15

सीधा - सा जवाब है 'नहीं'।

जब प्रोग्रामिंग की बात आती है, तो टेक्स्ट विजुअल इनपुट अपने दृश्य काउंटर भाग की तुलना में निर्दिष्ट जानकारी से अधिक होता है।


जैसा कि आप उच्च और उच्च स्तर पर जाते हैं, यह समस्या को ग्राफिक रूप से व्यक्त करने का अधिक से अधिक मौका दे रहा है। डेटाफ्लो प्रोग्रामिंग एक ऐसा दृष्टिकोण है (इस प्रश्न के लिए मेरा उत्तर देखें): घटक दिए गए हैं, वे ब्लैक बॉक्स हैं, "प्रोग्रामर" (बेहतर शब्द: ऐप डिजाइनर) का कार्य सिर्फ उन्हें नेट में व्यवस्थित करना है।
ern0

12

LabVIEW सुंदर चित्रमय है।

से LabVIEW वेबसाइट :

LabVIEW


हुह, कि साफ दिखता है। आप इसके साथ कितना कर सकते हैं? क्या यह केवल एक प्रकार की "प्रोग्रामिंग" के लिए विशिष्ट है, जैसे भौतिकी, या आप इसे किसी भी चीज़ के लिए उपयोग कर सकते हैं?
गैबलिन

2
हां, LabVIEW पेशेवर हैं: lavag.org । चर्चा फ़ोरम: फ़ोरम .ni.comएरलंग तुलना: bit.ly/2yC0Tn । संकलक विवरण: bit.ly/c6quPK । सामान्य प्रोग्रामिंग उदाहरण: bit.ly/cSnt5D । : LHC में उपयोग bit.ly/9Yp4oo । यह लानत जगह पर इस्तेमाल की जाने वाली एक आला भाषा है: ni.com/solutions । यह नरक के रूप में महंगा है, छोड़ दिया और सही अमूर्त लीक, अस्पष्टीकृत सेवाओं की एक टन स्थापित करता है, और टन के amatuers से ग्रस्त है। यह क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म है, समानांतर करने के लिए सरल है, और किसी अन्य भाषा के रूप में आसान / कठिन है।
जो जेड

2
यह लेगो रोबोट चलाता है। ni.com/academy/mindstorms
rwong

1
@ ज़ेके: यदि एक VI (एक प्रोग्राम या फ़ंक्शन के बराबर लैबवेव) को आपको एक से अधिक दिशाओं में स्क्रॉल करने की आवश्यकता होती है, तो इसे सही तरीके से नहीं लिखा गया है।
oosterwal

1
@ बूस्टरवाल: आप सही कह रहे हैं, यह आम है। इसके अतिरिक्त, भाषा काफी जानबूझकर वैज्ञानिकों और इंजीनियरों के लिए विपणन की जाती है, क्योंकि सीखना आसान है। छोटे कार्यक्रमों के लिए रखा, यह सच है। जैसे-जैसे कार्यक्रमों को अधिक परिष्कार की आवश्यकता होती है, कोड नियंत्रण से बाहर शानदार ढंग से रेंगता है। (संपादित करें: भाषा के कारण ऐसा नहीं है, लेकिन अच्छी तरह से इरादे वाले उपयोगकर्ताओं के लिए। पूर्ण प्रकटीकरण: मैं कुछ दिनों के लिए एक वैज्ञानिक हूं:
जो जेड

6

याहू! पाइप्स आपके द्वारा वर्णित प्रकार के चित्रमय भाषा का एक आदर्श उदाहरण है; आप सिस्टम के माध्यम से सूचनाओं के प्रवाह का उत्पादन करने के लिए आदिम (डेटा स्रोतों से सब कुछ है कि आप पर काम करते हैं, छोरों और सशर्त करने के लिए) खींचें।

यह अत्यधिक डोमेन-विशिष्ट है, लेकिन यह अधिकतर बिंदु है; पाइप डेटा-केंद्रित है, जो दृश्य (अभिव्यक्ति के बजाय) सर्वोपरि है। इसी तरह, ट्यूटोरियल वातावरण जैसे स्क्रैच या स्प्रोग! सीखने की सहायता के रूप में आप जो काम कर रहे हैं, उसके दृश्य पर जोर दें; डेटा-प्रवेश दक्षता उस डोमेन में बहुत कम प्राथमिकता है।


यदि अधिक शौकिया वेब ऐप डेवलपर्स पाइप्स के बारे में जानते थे, तो दुनिया एक बेहतर जगह होगी। +1
स्पार्क

3

हर अब और फिर कोई व्यक्ति एक ड्रैग एंड ड्रॉप प्रोग्रामिंग लैंग्वेज या डिज़ाइन टूल के साथ आता है जो "प्रोग्रामिंग को समाप्त करने वाला है जैसा कि हम जानते हैं" और हर कोई जो इसे प्रोग्रामर में उपयोग करता है उसे बनाते हैं।

इसका कारण यह है कि उनमें से किसी ने भी वास्तव में अभी तक काम नहीं किया है और हम सभी को काम से बाहर कर दिया है, वास्तव में, चाहे आप कितना भी खींचें और छोड़ें कार्यक्षमता बनाएं और चाहे आप इसे उपयोगकर्ता के अनुकूल बना लें, सरल तथ्य यह है कि प्रोग्रामिंग मुश्किल है।

प्रोग्रामिंग के वास्तविक विषय समस्याओं को हल करने के तरीके जानने, मॉडल प्रक्रियाओं को कैसे समझने और प्रयोग करने योग्य बनाने के लिए व्यवस्थित करने के लिए हैं। यहां तक ​​कि यह समझना कि कंप्यूटर के साथ क्या संभव है।

यह साबित करने के लिए सबूत (यदि विवादास्पद) है कि कुछ लोगों को इस तरह सोचने के लिए नहीं सिखाया जा सकता है जो मुझे कुछ दिलचस्प और प्रासंगिक विचारों की ओर ले जाता है। के साथ शुरू करने के लिए, यदि आप इस तरह से नहीं सोच सकते हैं तो बहुत सारे प्रोग्रामर हैं, इसलिए आप हमेशा किसी को एक विचार लागू करने के लिए रख सकते हैं यदि आपके पास एक है और आपको लगता है कि यह भुगतान करने के लायक है। यदि आप प्रोग्रामिंग लॉजिक के साथ अच्छी तरह से काम कर सकते हैं, तो आप अपेक्षाकृत सरल ड्रैग और ड्रॉप पर्यावरण के साथ गड़बड़ करने के बजाय एक वास्तविक भाषा सीख सकते हैं।

मैं यहाँ सामान्य प्रोग्रामिंग के बारे में सोच रहा हूँ। एक ही बात आवश्यक रूप से अधिक सीमित डीएसएल प्रकार के परिदृश्य में लागू नहीं होती है जहां ड्रैग-एंड-ड्रॉप वास्तव में उपयोगी प्रक्रिया उपयोगकर्ता हो सकते हैं जो आईटी विशेषज्ञों के बजाय उस डोमेन के विशेषज्ञ हैं।


प्रोग्रामिंग एक जटिल, कठिन और लंबी प्रक्रिया है, इसके लिए इंजीनियर के कार्य की आवश्यकता होती है। इसलिए उद्योग गैर-प्रोग्रामर के लिए ऐप विकसित करने की कोशिश कर रहा है: डेवलपमेंट कॉस्ट को कम करें, मानव संसाधन उपयोग को अनुकूलित करें। इसके अलावा, एक प्रोग्रामर के रूप में, मैं कह सकता हूं कि बहुत सारे कार्य हैं, जिन्हें गैर-प्रोग्रामर द्वारा किया जाना चाहिए, लेकिन उनके पास उस कार्य के लिए कोई उपकरण नहीं हैं, इसलिए इसे प्रोग्रामर द्वारा किया जाना चाहिए, जो 1. घृणा करते हैं इस तरह के कार्य 2. महंगे हैं 3. ऐसा करने के लिए सबसे अच्छे लोग नहीं हैं। इसलिए, मैं किसी भी विचार का गर्मजोशी से स्वागत करता हूं जो उस तरह से इंगित करता है, जैसे दृश्य प्रोग्रामिंग।
ern0

1
मुझे पता है कि उद्योग इसे करने की कोशिश क्यों कर रहा है। लेकिन मेरा कहना यह है कि यदि आप प्रोग्राम कर सकते हैं, तो आप एक प्रोग्रामर हैं और जो लोग प्रोग्राम नहीं कर सकते हैं वे इसे बेहतर ढंग से नहीं कर पाएंगे क्योंकि समान काम करने के लिए विजुअल टूल हैं अन्यथा उन्हें कोड लिखना होगा के लिये। उपकरण समस्या नहीं हैं, आपको उनके साथ जो करना है वह समस्या है।
ग्लेनट्रॉन

मेरा मतलब है कि अधिक उदार प्रोग्रामिंग। यह प्रोग्रामिंग भी है, जब आप अपनी कोचिंग मशीन को 5 मिनट के लिए धोने के लिए कहते हैं, 10 मिनट के लिए सूखा। किसी को अलग-अलग प्रोग्रामिंग "परतों" के लिए अलग-अलग नाम देना चाहिए। क्या डेटाफ़्लो प्रोग्रामिंग है? स्प्रेडशीट निर्माण (मैक्रोज़ के बिना) है? हां, वे हैं, लेकिन यह भी अलग तरह का है जो तथाकथित प्रोग्रामर करते हैं। वैसे भी, तेज अंतर हैं जो प्रोग्रामर करते हैं, मेरा मतलब है, प्लगइन्स और ड्रॉप-ड्रॉप मॉड्यूल SuperIDE12 ++ में प्लगइन्स वीएस असेंबली कोडिंग के साथ। इसके अलावा, यह सिर्फ बड़ा अंतर है, अगर आपके प्लेटफॉर्म में GC है। या: स्क्रिप्ट वी.एस. संकलक। "प्रोग्रामिंग" बहुत सामान्य शब्द है।
ern0

3

लेग माइंडस्टॉर्म एनएक्सटी रोबोट के लिए सबसे अच्छी ड्रैग एंड ड्रॉप प्रोग्रामिंग प्रणाली है।

यह आपको कुछ बहुत ही अद्भुत कार्य करने की अनुमति देता है, कुछ काफी जटिल कार्यक्षमता को नियंत्रित करता है।

हालांकि कुछ बिंदु पर यह टूट जाता है, और आपको दूसरी प्रणाली को वापस करने की आवश्यकता होती है।
इस लेख को देखें: http://www.wired.com/geekdad/2007/11/the-best-progra/

हालांकि, यह संभव है कि अगर इसमें सुधार किया गया था, और विभिन्न परिदृश्यों के लिए जहां इसे पूरा किया गया था, इसके लिए आवश्यकता कम और कम हो जाएगी।


माइंडस्टॉर्म्स से प्यार करें (जो कि लेगो दक्टा से विकसित हुआ, जिसमें अधिक पारंपरिक कोडिंग थी [लोगो / लिस्प के समान भाषा]), 15 साल पहले स्कूल में इसका अध्ययन किया था। अपने बच्चे को पाने के लिए एक प्रोग्रामर के लिए बहुत बढ़िया मौजूद, क्या उनके पास कुछ होना चाहिए।
परिक्रमा

1
NXT, वास्तव में, LabVIEW है। खैर, LV कि एक छोटा सा छंटनी की गई है: ni.com/academy/mindstorms
जो जेड

मैं कभी नहीं जानता था कि, धन्यवाद! मैं इससे बहुत प्रभावित हूं।
Bravax

2

डेटाफ्लो प्रोग्रामिंग (उर्फ फ्लो-आधारित प्रोग्रामिंग) एक तरह का हो सकता है। पूरी तरह से, डेटाफ़्लो प्रोग्रामिंग ट्यूरिंग-पूर्ण नहीं है।

डेटाफ़्लो प्रोग्रामिंग अनुप्रयोगों को बनाने की विधि है, जब आप दृश्य पर घटक उदाहरण डालते हैं और उनके बंदरगाहों को जोड़ते हैं, इसलिए वे एक संदेश प्रसंस्करण नेटवर्क बनाते हैं। घटकों को एक पुस्तकालय से चुना जा सकता है, उनके पास उपभोक्ता (इनपुट) और निर्माता (आउटपुट) पोर्ट हैं, जो अन्य घटकों / बंदरगाहों के साथ जुड़ने के लिए तैयार हैं।

यहाँ एक अच्छा उदाहरण है, जहाँ एक माउस भी नहीं है जो एक सिंथेस ऐप बनाने के लिए उपयोग किया जाता है, लेकिन नंगे हाथ और छोटे क्यूब्स: http://www.youtube.com/watch?v=0h-RhyopUmc

विकिपीडिया लेख एक अच्छी शुरुआत है: http://en.wikipedia.org/wiki/Flow-based_programming http://en.wikipedia.org/wiki/Dataflow_programming

ध्वनि पीढ़ी डेटाफ्लो प्रोग्रामिंग का एक विशिष्ट क्षेत्र है। कुछ ओपन सोर्स सिंथेसिस सिस्टम हैं: http://www.synthedit.com/ http://alsamodular.sourceforge.net/

यदि आपके पास मैक है, तो आपके पास पहले से स्थापित क्वार्ट्ज कम्पोजर हो सकता है: http://developer.apple.com/graphicsimaging/quartz/quartzcomposer.html

मैंने अपने एक दोस्त के साथ एक DF प्रणाली भी बनाई है, लेकिन हमारे पास अभी तक कोई दृश्य संपादक नहीं है , केवल स्क्रिप्ट विज़ुअलाइज़र है।


3
आप डेटा-फ्लो प्रोग्रामिंग को ट्यूरिंग पूर्ण क्यों नहीं मानते हैं?
21

बॉक्स कनेक्शन के साथ चारों ओर प्लायिंग पूरी तरह से ट्यूरिंग नहीं है। लेखन घटक ट्यूरिंग-पूर्ण है (आमतौर पर कोई प्रतिबंध नहीं हैं, बस डीएफ फ्रेमवर्क है, जिसका उपयोग अन्य घटकों के साथ संचार के लिए किया जाना चाहिए)।
ern0

1
किसी भी सीपीयू का अंतर्निहित हार्डवेयर मूल रूप से डेटाफ्लो होता है। इस गैर ट्यूरिंग पूर्ण निर्माण से ट्यूरिंग पूर्ण प्रणाली कैसे बन सकती है?
मौविसील

@mouviciel मेरी पहली प्रतिक्रिया "नहीं, CPU डेटाफ़्लो नहीं है", लेकिन यह है। वैसे भी, यह डेटाफ़्लो सिस्टम के लिए एक बुरा उदाहरण है; खराब डिजाइन। केवल एक स्रोत घटक (बाहरी / आंतरिक घड़ी) है, जो अगले निर्देश को संसाधित करने के लिए सीपीयू घटक को ट्रिगर करता है। यहां तक ​​कि अगर हम अन्य भागों, जैसे ऑडियो, वीडियो कार्ड, डीएमए प्रणाली आदि को घटकों के रूप में गिनते हैं, तो यह अभी तक खराब डिजाइन है: घटक बहुत बड़े और बहुत विशिष्ट हैं। लेकिन विचार अच्छा है, हो सकता है कि यह प्रदर्शन / बहुमुखी प्रतिभा बढ़ाने, छोटी इकाइयों के साथ कंप्यूटर बनाने और डेटाफ्लो घटकों जैसे भागों को जोड़ने का एक तरीका है? पेटेंट की तरह
महक

2

MIT का स्क्रैच प्रोग्रामिंग सिस्टम लगभग पूरी तरह से ड्रैग-एंड-ड्रॉप है।

Google का ऐप आविष्कारक समान लगता है (और क्रेडिट स्क्रैच)।

मैं अपने आप में कुछ भी बड़ा नहीं करना चाहता, लेकिन "प्रोग्रामर थिंकिंग" सिखाने के लिए, स्क्रैच शानदार है। यह रियल प्रोग्रामिंग है, लेकिन तत्काल दृश्य संतुष्टि के साथ और स्नैप-एक साथ ब्लॉक "सिंटैक्स त्रुटि" की अधिक हताशा से बचते हैं जो नए लोगों को बंद कर देता है (एक दृश्य जिसे मैं इस लेख में प्रतिध्वनित देखता हूं )। एक अजगर कमांडलाइन के साथ छोटे बच्चों को उत्साहित करने की कोशिश इन दिनों नहीं काटती है।


1

यह पहले से ही मौजूद है, संभवतः उस रूप में नहीं जिस रूप में आप सोच रहे हैं। दो उदाहरण हैं सिमुलिंक और ऐलिस।

Simulink डायनेमिक सिस्टम सिमुलेशन को असेंबल करने का एक ग्राफिकल साधन है। हालांकि अधिकांश निर्माणों की तुलना में अधिक जटिल होते हैं कि आप आमतौर पर प्रोग्रामिंग के बारे में क्या सोचते हैं, जैसे कि अगर और फिर भी बयानों का चित्रण किया जा सकता है। सिमुलिंक सरकार के रूप में एयरोस्पेस अनुप्रयोगों में एक बड़ा सौदा है और कई बड़ी कंपनियां सिमुलिंक में अपने प्रारंभिक डिजाइन करती हैं और फिर सिमुलिंक "कोड" के लिए कुछ प्रकार के प्रमेय प्रोवेर लागू करती हैं।

ऐलिस, बच्चों के लिए एक ड्रैग एंड ड्रॉप, प्रोग्रामिंग ट्रेनिंग टूल है। यह बच्चों को एक तरह की प्रोग्रामिंग स्टोरी बोर्ड पर कार्रवाई और वस्तुओं को खींचने और छोड़ने के द्वारा मज़ेदार इमारत कहानियां बनाने की अनुमति देता है।


1

प्रोग्राफ एक शांत भाषा थी जो सभी को खींचती और छोड़ती थी। इसके अलावा, विकिपीडिया के पास दृश्य भाषाओं की अच्छी आकार की सूची वाला एक लेख है ।


क्या आप इस बात पर थोड़ा विस्तार करेंगे कि इनमें से प्रत्येक संसाधन में क्या है और आप इनसे पूछे गए प्रश्न का उत्तर देने की सलाह क्यों देते हैं? स्टैक एक्सचेंज में "लिंक-ओनली जवाब" का बहुत स्वागत नहीं है
gnat

0

काफी कुछ दृश्य प्रोग्रामिंग भाषाएं हैं। एक बड़े कॉल सेंटर के लिए प्रबंधित एक फोन प्रणाली को ड्रैग और ड्रॉप मॉड्यूल का उपयोग करके प्रोग्राम किया गया था। मेरे चाचा ने विनिर्माण लाइनों को डिजाइन करने के लिए एक जस्ट-इन-टाइम सिस्टम विकसित किया जो पूरी तरह से ड्रैग एंड ड्रॉप था और जो 20 साल पहले था।

मैंने PS1 पर एक रोबोट युद्धक खेल भी खेला है जिसमें एक ड्रैग और ड्रॉप प्रोग्रामिंग भाषा का उपयोग किया गया था।


कार्नेज हार्ट, एक भयानक खेल था।
एपे-इनोगो

वह एक है, मुझे नाम याद नहीं है। मुझे वह खेल बहुत पसंद था। बहुत चालाक डिजाइन।

-1

टेक्सटाइल प्रोग्रामिंग में 50 साल अच्छा रहा है, लेकिन अगले स्तर की जटिलता से निपटने के लिए सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग को ग्राफिकल दायरे में जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, कई कोर प्रोसेसर का उभरना और समानांतर प्रोग्रामिंग की चुनौतियां थ्रेडिंग मॉडल को इसकी सीमा तक धकेल रही हैं। सच कहूँ तो, मुझे लगता है कि सॉफ्टवेयर समुदाय केवल अभिमानी सोच है कि प्रोग्रामिंग के बारे में मौलिक रूप से कुछ अलग और विशेष है कि यह हर दूसरे डोमेन की तरह दृश्य के लिए उत्तरदायी नहीं होगा। टेलीफोन ऑपरेटरों और कई अन्य व्यवसायों की तरह, सही स्वचालन तकनीक डोमेन विशेषज्ञों को जल्द ही ज्ञान-आधारित प्रणालियों के समृद्ध सिमुलेशन स्थानों में सहयोग करने में सक्षम करेगी। सॉफ्टवेयर उद्योग एक प्रतिमान बदलाव के लिए लंबे समय से अतिदेय है।


2
मैं दृढ़ता से असहमत हूं, यहां: कई वास्तविक जीवन के कार्यक्रमों की जटिलता बहुत अधिक है जो पूरी तरह से रेखांकन का प्रतिनिधित्व करने के लिए बहुत अधिक है। वे सभी लोग जिन्हें मैं जानता हूं कि किसने (1) प्रोग्राम के लिए जाना जाता है और (2) ने एक बड़े प्रोजेक्ट के लिए LabView का उपयोग किया है, ने पता लगाया है कि बड़ी परियोजनाओं पर उत्पादक रूप से काम करने के लिए चित्रमय प्रतिनिधित्व स्वाभाविक रूप से बहुत भारी है। जब आपका प्रोग्राम सिंगल स्क्रीन पर फिट बैठता है, तो निश्चित रूप से, LabView बहुत सुविधाजनक है; लेकिन जब आपका कार्यक्रम एकल स्क्रीन की सीमा से आगे बढ़ने लगता है, तो LabView का कुशलतापूर्वक उपयोग करना कठिन होता है (कोई सरल पाठ खोज नहीं है, ब्लॉक को पुन: व्यवस्थित करना दर्दनाक है, ...)।
एरिक ओ लेबिगॉट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.